Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2010г. с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С. единолично, при секретаре Санкировой Н.Б., с участием представителя истца - адвоката Второй Коллегии адвокатов РБ Гришина В.И., действующего на основании доверенности от < >.08.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Медведевой Е.Б. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения № о признании недействительным условий договора, применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Медведева Е.Б., обращаясь в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения № 8601, просит признать недействительными условия кредитного договора № Сбербанка России, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав Сбербанк России возвратить ей неосновательно полученные денежные средства в сумме *** рублей; взыскать со Сбербанка России проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей; взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере *** рублей, и на оформление доверенности представителю в размере *** рублей.

Иск обоснован следующим. < > марта 2008 г. между АК Сбербанком России и ею заключен кредитный договор №. Согласно п.3.1 договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере *** рублей не позднее даты выдачи кредита. < > марта 2008 г. платеж в размере *** рублей ею был уплачен, что подтверждается прилагаемой квитанцией.

Считает, что условие кредитного договора, предусматривающее тариф за обслуживание ссудного счета противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из указанной нормы, заемщик должен платить только проценты за пользование заемными денежными средствами.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый гип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Однако условия кредитного договора сформулированы самим банком, при этом выдача кредита ставится под условие исполнения заемщиком обязанности по уплате тарифа за ведение ссудного счета. При отказе от исполнения данной обязанности, банк бы отказал ей в выдаче кредита.

Поскольку указанный единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета не предусмотрен нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителя, Законом «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ, считает, что взимание Сбербанком указанного тарифа является нарушением прав заемщика, как потребителя банковских услуг.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. №8274/09 было признано, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Также, в соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ст. 180 ГК недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие нх неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил *** рублей. Для защиты своих нарушенных прав ею заключено соглашение с адвокатом. Оплата услуг адвоката составила *** рублей.

Представители ответчика Мангадаева В.В. и Гафурзянова В.А., действующие на основании доверенностей № от < >.08.2010г. и № от < >.11.2010г., на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка в связи с невозможностью явки. При этом исковые требования не признали, представив возражение на иск. Сторона истца не возражала против ходатайства представителей Банка. Суд, учитывая данное мнение, и право стороны, предусмотренное п.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия второй стороны по делу.

В судебном заседании истица Медведева Е.Б. и ее представитель Гришин В.И. подержали требования и доводы иска. Также из пояснений Медведевой Е.Б. следовало, что она при заключении кредитного договора не знала о том, что условия договора п.3.1. нарушают ее права как потребителя. Она об этом узнала в начале января 2010г. с претензией к Банку не обращалась, считая, что Банк ей откажет.

Из доводов представителя Гришина В.И следовало, что указанным в иске постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. действия банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета признаны ущемляющими права потребителя. Банк должен прекратить удерживать комиссии. Техническая сторона предоставления кредита заемщика не интересует. В иске нет требования о признании сделки недействительной, как указано в возражении Банка, а истец просят признать условия кредитного договора недействительными. Медведева Е.Б. не пропустила срок исковой давности. Услуги представителя заключались в следующем: составление иска, направление его в суд, участие в Октябрьском районном суде и данное участие в Джидинском районном суде. Просят взыскать расходы за услуги адвоката в полном объеме.

Ответчик АК Сбербанк России в своем отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании убытков и суммы неосновательного обогащения, мотивируя следующим. Истец ссылается на п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Кредитный договор заключен < >.03.2008г. Медведева перед подписанием кредитного договора была ознакомлена с условиями предоставления кредита и с условиями договора. Также она собственноручно в заявлении- анкете на предоставлении кредита указал, что ознакомлен с взимаемой банком комиссией. Таким образом, иск подан в суд по истечении срока исковой давности.

Также из отзыва следует, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствие со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению сторон. Таким образом, решение вопроса об установлении комиссии отнесено к ведению сторон договора.

В соответствие с заключенным с Медведевой Е.Б. кредитным договором, на Банк возложена обязанность по открытию заемщику ссудного счета, а на заемщика – обязанность внести плату за его обслуживание. Установление в соглашении условия о взимании комиссии не противоречит действующему законодательству. Существенным является обстоятельство того, что обязанность Банка по открытию и ведению ссудного счета закреплена Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которое устанавливает, что в рамках бухгалтерского учета операций, предоставление денежных средств и их возврат отражается на счете по учету предоставленного кредита. Следовательно, ни Банк ни клиент в силу требований нормативных актов Центробанка РФ не имеют право при выдаче кредита отказаться от ведения ссудного учета и учета операций на нем. Открытие ссудного счета – обязанность Банка по бухгалтерскому учету предоставленных клиентам в качестве кредита денежных средств. Открытие и ведение ссудного счета для каждого кредита является составной неотъемлемой частью технологического процесса по выдаче кредита и его обслуживанию.

Суд, выслушав доводы иска, истца и его представителя, отзыв ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

< >.03.2008г. между АК Сбербанк в лице заведующего ДО № 036 Селенгинским ОСБ № 2434 и истцом Медведевой Е.Б. (заемщиком) заключен кредитный договор №. По условиям которого кредит именован как «ипотечный», банк обязался предоставить на приобретение недвижимости (квартиры) заемщику Медведевой Е.Б. кредит в размере *** рублей под 12,25 % (11.75% ) годовых на срок по < >.03.2028г.

Пункт 3.1 кредитного договора предусматривает открытие кредитором заемщику ссудного счета №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей, не позднее даты выдачи кредита.

Условие п.3.1 кредитного договора исполнено, истец < >.03.2008г. произвела оплату за операцию по открытию ссудного счета в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией серии № от < >.03.2008г.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно абз. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Пунктом 2 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в расчет полной стоимости кредита в числе иных включается комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Но вместе с тем правомерность взимания данной комиссии не определена, и данный акт не имеет нормативно-правового характера.

Из смысла ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что открытие банковского счета является правом каждого клиента банка, а не его обязанностью. В соответствии с п. 2 ст. 5 названного Закона, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется последним от своего имени и за свой счет. Следовательно, все сопутствующие услуги, связанные с заключением и исполнением договора потребительского кредита, должны осуществляться за счет кредитора. То есть, банк не имеет права включать в договор потребительского кредита условие, создающее основание для взимания дополнительных платежей. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю, т.е. банк при обслуживании кредита не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение. Таким образом, включение в кредитный договор суммы за открытие и ведение ссудного счета, т.е. взимание платы без предоставления услуги со стороны кредитной организации, нарушает права заемщика как потребителя.

Указанный вид комиссий (плата за открытие ссудного счета) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Поскольку условие кредитного договора, отраженное п. 3.1 о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является ущемлением прав потребителя, то требование о признании недействительным данного условия договора, обоснованно, и подлежит удовлетворению. Признание недействительным данного пункта договора в силу ст. 167 ГК РФ ответчик должен возвратить истцу *** рублей.

В силу ст. 1102 и 1103 ГК РФ, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила обязательств вследствие неосновательного обогащения. Таким образом, требование об уплате процентов в соответствие с требованиями ст. 395 ГК РФ обосновано. Согласно названной норме за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет произведен по ставке рефинансирования на < >.09.2010г. Ответчик не возражал против правильности расчета. Суд, произведенный расчет находит верным.

Заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности не обосновано. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента совершения. Условие о взимании платы за открытие ссудного счета следует считать ничтожным. В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными без признания их таковыми судом, так как они противоречат нормам законодательства.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение оспариваемого кредитного договора началось с < >.03.2008г., иск подан < >.09.2010г. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя согласно квитанции № от < >.10.2010г. произведена оплата в размере *** рублей. Суд с учетом объема оказанных услуг представителем, категории дела, не представляющей большой сложности, количества судебных заседаний (2 дня с его участием) и, исходя из принципов разумности, удовлетворяет требование в этой части в размере *** рублей. Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в размере *** рублей также подлежит удовлетворению, поскольку для полномочий по подаче иска в суд представителю требуется надлежаще удостоверенная доверенность. Данные расходы в соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере *** коп., от уплаты которой Банк не освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Медведевой Е.Б. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие п. 3.1 кредитного договора №, заключенного между АК Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) и Медведевой Е.Б., в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в пользу Медведевой Е.Б. сумму оплаты за операции по ссудному счету в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей.

Взыскать с АК Сберегательного банка России (ОАО) в доход государства госпошлину в размере *** коп.

В удовлетворение иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в кассационном порядке через Джидинский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий А.С. Янданова

***