Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2011г. с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С. единолично, при секретаре Мужановой Н.А., с участием адвоката Джидинского филиала КА РБ Гончиковой В.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № 8601 к Будаевой Б.А. и Тубановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с иском, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля солидарно с Будаевой Б.А. и Тубановой М.В.

Иск обоснован следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Будаевой Б.В. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Будаевой Б.А. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1 и 4.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту, ежемесячно не позднее 10 числа платежного месяца. Данное условие договора неоднократно нарушалось. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Возврат кредита и уплата процентов обеспечивается договором поручительства с Тубановой М.В.

В соответствие с п. 2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором.

Согласно расчету сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца Гафурзянова В.А., действующая на основании доверенности №о от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования. Выразила свое согласие на рассмотрение дела в случае отсутствия кого-либо из ответчиков.

Ответчик Тубанова М.В. в суд не явилась. Ее место жительства не известно. Согласно информации главы СП «<данные изъяты>», Тубанова М.В. зарегистрирована в <адрес>, в 2010г. фактически проживала в <адрес>, в декабре 2010г. выехала на <адрес>. Суд, руководствуясь правилами ст. 50 и ст. 29 ГПК РФ, привлек к участию в деле адвоката Джидинского филиала Коллегии адвокатов РБ Гончикову В.А. для представления интересов ответчика Тубановой М.В.

В судебном заседании ответчик Будаева Б.А. и представитель Гончикова В.А. исковые требования признала.

Из пояснений Будаевой Б.А. следовало, что она более одного года не работает, ввиду чего ей нечем погашать задолженность по кредиту. После того, как она уволилась, в этом помогали ей родители, но сейчас у них нет такой возможности. Брат помог возвратить задолженность по кредиту, взысканную мировым судьей. Она не может найти работу, <данные изъяты>.

Представитель Тубановой М.В. - адвокат Гончикова В.А. полагала, что Будаева как заемщик, и как лицо, которое воспользовалось кредитом, должна сама погашать задолженность по кредиту. Тубанова, подписав договор, поручилась за то, что заемщик сможет производить оплату по кредиту. Но между тем, Тубанова, должна отвечать по договору.

Суд, выслушав доводы иска, пояснения ответчика, доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором - АК Сбербанком РФ в лице заведующего дополнительным офисом № 036 Селенгинского отделения № 2434, и заемщиком Будаевой Б.А., Банк обязался выдать заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ; заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

Выдача кредита в указанном размере подтверждается сведениями из истории операций по договору и тем, что ответчик подтвердила получение кредита.

В соответствие с п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком предоставлено поручительство гр. Тубановой М.В.

Возникновение просроченных платежей, в том числе неустоек к основному долгу и к процентам, подтверждается представленными истцом расчетами и историей операций по договору, из которого видно, что заемщик, начиная с января 2009г. исполняла свои обязательства перед Банком недобросовестно, то есть с этого времени началась просрочка ежемесячных платежей. 22.09.2010г. просрочки платежей погашены. Вновь просрочки платежей начались с 10.12.2010г., которые на момент подачи иска не погашены. После подачи иска платежи по кредиту не вносились.

Таким образом, установлено, что условия договора со стороны Банка исполнены, ответчик Будаева Б.А. получила кредит. Но она не выполняет условия договора о возврате кредита и процентов за пользование им.

В соответствие с ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с тем, что заемщик просрочила платежи по кредиту, Банк, в соответствие с условиями кредитного договора (п.4.4.) начислил на непогашенную сумму долга и процентов за пользование кредитом неустойку.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть правила § ЗАЕМ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Следовательно, все ответчики отвечают перед кредитором по обязательствам заемщика солидарно.

В соответствие с ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п.5.2.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика возврата досрочно всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Итак, право кредитора на требование о досрочном возврате всей кредита обоснованно.

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствие с ч.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие с п. 3.2 поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из пунктов 4.2. и 4.3 кредитного договора, погашение кредита и процентов должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, данным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Значит, у истца право требования к поручителям по погашению кредита возникло после первой просрочки – после января 2009г. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ В соответствие с п.4 ст. 367 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от ответчиков возврата кредитных средств за период после февраля 2010г. Поскольку просроченная часть кредита в дальнейшем заемщиком была погашена, то следует исходить из той части обязательства, которая не выполнена после погашения просроченных платежей на момент подачи иска. Просроченные платежи не погашены, начиная с декабря 2010г. Таким образом, поручительство в этой части не прекращено, и поручители с заемщиком отвечают перед кредитором солидарно.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты>., сумму которой следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Будаевой Б.А. и Тубановой М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет уплаты суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий А.С. Янданова

решение вступило в законную силу 12.04.2011г.