Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 апреля 2011г. с. Петропавловка Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С. единолично, при секретаре Санкировой М.Д., с участием адвоката Коллегии адвокатов РБ Зояркина А.Д., представившего удостоверение № и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Джидинского филиала КА РБ Семеновой Ю.С., представившей удостоверение №, ордер № и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Сафонова А.Г. к Кавелину В.В. о взыскании долга по договору займа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Кавелин Р.В., У С Т А Н О В И Л: Сафонов А.Г., обращаясь в суд с иском к Кавелину В.В., просит взыскать с него сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ Кавелин В.В. по расписке получил в долг (заем) у Сафонова А.Г. деньги в размере <данные изъяты> рублей под 5% в месяц, обязавшись вернуть до ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ответчик от исполнения обязательства по возврату Сафонову А.Г. суммы займа и процентов уклонился. До сих пор денежные средства не возращены. Истец трижды направлял Кавелину В.В. требование об исполнении обязательства по договору займа, но никакого ответа от него не получил. Истец Сафонов А.Г. просил рассмотреть дело без его участия, возражений против этого со стороны ответчика не поступило. Суд, учитывая мнение второй стороны и право истца, предусмотренное п.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Зояркин А.Д. поддержал доводы и требования иска, и заявление истца Сафонова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Кавелин В.В. и его представитель Семенова Ю.В. не признали исковые требования. Из пояснений Кавелина В.В. следовало, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей им были получены от Сафонова А.Г. по переводу в <адрес> за продажу им автомашина КамАЗ. Поэтому считает, что он не должен истцу указанную сумму денежных средств. <данные изъяты> рублей он от него не брал, на данную сумму Сафоновым А.Г. его сыну Кавелину Р.В. были переданы для продажи пиломатериалы, к чему он не имеет никакого отношения. Расписка, представленная истцом, написана не им, а его сыном Кавелиным Р.В., который ему о написании таковой не говорил. Он его на это не уполномочивал. О расписке он узнал, получив от Сафонова требование о возврате долга. В данное время он намерен требовать от Сафонова А.Г. возврата проданной им автомашины КамАЗ. Он от Сафонова А.Г. получил письмо, в котором тот указывает о своем намерении вернуть ему автомашину. По судебному поручению <данные изъяты> городским судом <адрес> допрошено третье лицо Кавелин Р.В. Из его пояснений следовало, что Кавелин В.В. приходится ему отцом. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей была написана им по просьбе Сафонова А.Г., поскольку отец в тот момент находился в командировке. В тот момент денежная сумма ему не передавалась. Сафонов пообещал перечислить <данные изъяты> рублей в <адрес> по блиц переводу, а <данные изъяты> входили в стоимость пиломатериалов, которые ему передавал Сафонов для продажи, он их продавал. Деньги отцу нужны были для покупки полуприцепа. Отец <данные изъяты> рублей получил по блиц-переводу через 4 дня после написания расписки. Он не поставил отца в известность о написании расписки, так как все происходило в спешке. Он расписку написал в присутствии продавца. Печать отца он взял без уведомления отца и поставил на расписке по настоянию Сафонова. ПТС на «ЗИЛ» также находился дома, он отдал его Сафонову, не уведомив об этом отца. Отец узнал о расписке в конце апреля, когда Сафонов позвонил отцу с требованием вернуть деньги. Долг по расписке не должен быть возвращен Сафонову, так как он входил в счет покупки у них «КамАЗа», договор купли-продажи на указанную автомашину заключался в октябре 2010г. Отец с Сафоновым лично договаривался о приобретении полуприцепа. Он ездил с отцом покупать полуприцеп. Сафонов звонил ему по телефону, так как номер телефона отца был вне зоны действия сети, и сообщил ему номер счета, с которого нужно снять деньги. Эту информацию он передал отцу. Он говорил отцу, что Сафонов хочет купить КамАЗ в рассрочку. Отец просил съездить к Сафонву за деньгами. Сафонов при написании расписки потребовал ПТС на КамАЗ, так как ему необходимо было пустить машину в эксплуатацию, а расписку пообещал дать позднее. Сафонов с него не требовал <данные изъяты> рублей, и при передаче документов не требовал долг. Суд, выслушав доводы иска, пояснения ответчика, третьего лица, исследовав представленные материалы, находит иск подлежащим удовлетворению частично. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Кавелин В.В. (указаны паспортные данные, дата рождения) берет в долг <данные изъяты> рублей у Сафонова А.Г. (указан адрес проживания) под 5% в месяц, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей. Как следует из справки по блиц-переводу от ДД.ММ.ГГГГ, Сафоновой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ отправлена Кавелину В.В. сумма перевода в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день получателю сумма перевода выплачена. В суде ответчик подтвердил получение от Сафонова А.Г. по переводу в <адрес> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Требования (два) о возврате долга в размере <данные изъяты> Сафоновым А.Г., адресованные Кавелину В.В., составлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Приобщены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении на имя Кавелина В.В. ценного и двух заказных писем. В суде ответчик Кавелин В.В. не отрицал получение требований о возврате долга. Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ИП (комиссионер ФИО1), действующий на основании свидетельства ОГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и Сафонов А.Г. заключили договор. Комитент (продавец) оформляет данный договор купли-продажи, а покупатель передает собственнику транспортного средства либо доверенному лицу денежную сумму за автомобиль КамАЗ 53215-15. Продажная цена транспортного средства <данные изъяты> рублей. Из заявления Сафонова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле 2009г. ему понадобился бортовой прицеп для автомашина КамАЗ и он дал объявление в газету «Из рук в руки». По телефону ему позвонил Кавелин Р. и предложил прицеп за <данные изъяты> рублей, который он потом купил у них. При встрече Кавелин Р. и его отец предлагали купить бортовой КамАЗ, но он отказался. Впоследствии он по их просьбе в долг дал деньги в размере <данные изъяты> рублей, взяв под залог КамАЗ. Однажды в июне позвонил ему Кавелин Р.В. и сказал, что его знакомым нужен пиломатериал. Он отправил ему пиломатериал на сумму <данные изъяты> рублей. В последующем Кавелин Р.В. попросил его помочь им приобрести полуприцеп для КамАЗа. Он им дал деньги в размере <данные изъяты> рублей под проценты, из них <данные изъяты> рублей – долг Кавелина Р.В. за пиломатериалы и <данные изъяты> рублей были отправлены переводом через банк, которые получены отцом в <адрес>. В качестве залога Кавелин Р.В. отдал ему ПТС на ЗИЛ. В расчет по займу этот КамАЗ он не предусматривал. Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствие со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствие с п1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Статьей 986 ГК РФ предусмотрено, что обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе. В суде установлено, что расписка от имени ответчика Кавелина В.В. была написана его сыном Кавелиным Р.В. При этом он указал паспортные данные отца и поставил печать «ИП Кавелин В.В.». Сафонов знал о том, что данная расписка написана в чужом интересе, о чем свидетельствует содержание расписки. Сумма в размере <данные изъяты> рублей по блиц-переводу получена ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кавелиным В.В. и потрачена им на собственные нужды. Тем самым Кавелин В.В. одобрил получение части займа, приняв на себя последствия части сделки по расписке. Договор купли-продажи автомашина КамАЗ заключен ДД.ММ.ГГГГ В договоре нет указаний о зачете в счет оплаты товара ранее полученных денежных средств в размере <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Кроме того, в расписке о получении долга также нет указаний о зачете данных денежных средств в счет продажи автомашины. В расписке указан срок возврата долга. Ответчик не одобрил сделку в части суммы <данные изъяты> рублей. Третьим лицом Кавелиным Р.В. были получены от Сафонова А.Г. пиломатериалы для продажи на сумму <данные изъяты> рублей. При этом ответчик данной суммой денег и пиломатериалами не распоряжался. Поэтому в этой части иск не подлежит удовлетворению. В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Взысканию подлежит сумма денежных средств, исходя из следующего. Согласно расписке долг передан под 5 % в месяц, ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен вернуть <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> проценты. Итак, 5 % от суммы <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ подлежат уплате на основной долг со дня, когда сумма займа должна быть возвращена займодавцу. Таким образом, проценты по ставке рефинансирования 7,75 следует начислять на сумму займа <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 305 дней: <данные изъяты> х 7,75% : 365 х 305= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> + <данные изъяты>+ <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., что и подлежит взысканию. На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально взысканной сумме исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сафонова А.Г. к Кавелину В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Кавелина В.В. в пользу Сафонова А.Г. сумму в размере <данные изъяты> коп., из которых: долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по нему в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с Кавелина В.В. в пользу Сафонова А.Г. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его оглашения. Председательствующий судья А.С. Янданова решение вступило в законную силу 04.07.2011г.