О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2011г. с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С. единолично, при секретаре Мужановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки с Будаева Э.Ц.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 3 обратилась в суд с иском к Будаеву Э.Ц., в котором просит взыскать с него недоимку по налогам в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубль, всего <данные изъяты> рубль по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ Иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, отправлен почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ Из содержания иска видно, что Будаев Э.Ц. осуществлял предпринимательскую деятельность, которую прекратил ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени он не исполнил требования налогового органа об уплате налога, пени и штрафа.

В соответствие с ч.3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с пропуском срока взыскания недоимки с ответчика, истец просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что сотрудник налогового органа, ответственный за проведение процедуры взыскания по ст. 46 и 47 НК РФ, решение о взыскании в бесспорном порядке с ИП Будаева Э.Ц. не направлял, что было выявлено в результате проведенной инвентаризации.

Межрайонная ИФНС России № 3 надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения ходатайства, но ее представитель в суд не явился. Со стороны Межрайонной ИФНС России № 3 ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. Будаев Э.Ц. не возражал против проведения судебного заседания без участия представителя истца. Суд, учитывая надлежащее уведомление истца, считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие его представителя.

Будаев Э.Ц. высказался против восстановления пропущенного срока. Из его пояснений следовало, что он в ноябре 2005г. убыл на постоянное место жительство на остров Сахалин, где работает в настоящее время <данные изъяты>. За все эти годы он выплачивал в налоговую инспекцию все необходимые налоги как физическое лицо. Перед выездом на Сахалин он заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя передал своему приятелю, чтобы тот передал в Налоговую инспекцию. Но потом оказалось, что тот забыл отдать. В 2010г. от бабушки узнал о том, что его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до сих пор не прекращена. Тогда он и подал заявление о прекращении деятельности. Полагает, что решение о взыскании недоимки не вынесено по халатности сотрудника налоговой инспекции. Поэтому просит отказать в восстановлении срока подачи заявления в суд.

Суд, выслушав и исследовав доводы ходатайства, мнение Будаева Э.Ц., изучив представленные документы по иску, не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Требование об уплате налога № вынесено от ДД.ММ.ГГГГ Из списка заказных писем, поданных в почтамт, отправителем МРИ ФНС России № 3 по РБ видно, что в адрес Будаева Э.Ц. почтовое отправление в почтамт сдано ДД.ММ.ГГГГ По данным выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Будаев Э.Ц. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратил данную деятельность ДД.ММ.ГГГГ

С момента вынесения требования об уплате налога в отношении Будаева Э.Ц. до обращения в суд с иском о взыскании недоимки и ходатайством о восстановлении пропущенного срока прошло более 5 лет. Основанием для восстановления пропущенного срока взыскания недоимки указана вина сотрудника налогового органа, который не направил решение о взыскании недоимки. Но при этом не представлены доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в том числе само решение. А в ч.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ определена процедура обращения в суд с заявлением по причине не вынесения в установленный срок решения о взыскании налога. Из чего следует, что в данном случае решение налоговым органом не должно быть вынесено.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока подачи в суд заявления о взыскании суммы налога установленного ч.3 ст. 46 НК РФ, суд отказывает в восстановлении данного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112, 222 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки с Будаева Э.Ц. отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.С. Янданова

Верно председательствующий судья /А.С. Янданова/