р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

02 марта 2011г. с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С. единолично, при секретаре Мункуевой Д.А., с участием старшего помощника прокурора Джидинского района Гармажаповой Ю.С., специалиста по правовым вопросам Администрации Джидинского района Габаева Ч.Д.-Д., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Джидинского района РБ в интересах Муниципального образования «Джидинский район» к Тарбаевой С.С. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Прокурор Джидинского района обратился в суд в интересах МО «Джидинский район» с иском, в котором просит взыскать с Тарбаевой С.С. в пользу бюджета МО «Джидинский район» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Иск обоснован следующим. Приговором Джидинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Тарбаева С.С., работающая в должности заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением (МБДОУ) <данные изъяты> № № «<данные изъяты>», была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ.

Тарбаева С.С., являясь должностным лицом, незаконно перевела ДД.ММ.ГГГГ на должность логопеда <данные изъяты> ФИО 1, которая фактически с указанного времени трудовую функцию не исполняла. Тарбаева С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражала в табелях учета рабочего времени отработанные ФИО 1 дни и получала за нее заработную плату, внося подписи от имени ФИО 1 в платежные документы. ФИО 1 была уволена только с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Тарбаева С.С. достоверно знала о том, что <данные изъяты> ФИО 1 не выходит на работу и не исполняет свои трудовые функции, но при этом использовала свои должностные полномочия вопреки интересам службы, выносила заведомо неправомерные приказы, а также вносила в документы заведомо ложные сведения о нахождении <данные изъяты> ФИО 1 на рабочем месте в МДОУ № № «<данные изъяты>».

Тарбаева С.С. была назначена на должность заведующей МБДОУ <данные изъяты> № № «<данные изъяты>» приказом начальника Управление образования Джидинского района ФИО 2. № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1.2 должностной инструкции заведующей дошкольным учреждением, утвержденной начальником Муниципального учреждения «Управление образования Джидинского района» 06.10.2009 г., заведующая дошкольным образовательным учреждением относится к категории руководителей, назначается и освобождается от должности на основании Приказа начальника Управления образования.
В соответствии с п. 1.5 данной должностной инструкции, заведующий руководствуется действующим законодательством, законами, кодексами, указами, концепциями, положениями, программами, уставами, нормативно-правовыми актами, трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 2 указанной должностной инструкции на заведующую образовательным учреждением возлагаются следующие функции: общее руководство всеми видами деятельности и структурными подразделениями государственного образовательного учреждения в соответствии с его уставом и законодательством РФ;.. . обеспечение выполнения всех принимаемых решений и обязательств по административным, хозяйственным и трудовым вопросам в соответствии с Уставом, трудовым договором и договором по оказанию дополнительных платных услуг населению.

В соответствии с п. 3 указанной должностной инструкции для выполнения возложенных на руководителя учреждения функций заведующая обязана: принимать меры по обеспечению учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта; ….осуществлять прием на работу, подбор и расстановку педагогических кадров; заведующий… Несет всю полноту ответственности за последствия приминаемых решений, сохранность и эффективность использования материально-технических средств, а также финансово- хозяйственные результаты деятельности ДОУ.

Согласно уставу МБДОУ № № «<данные изъяты>» учредителем и собственником имущества МБДОУ № № является Администрация МО «Джидинский район». В соответствии с п. 7.3 устава МБДОУ № «<данные изъяты>» единоличным исполнительным органом учреждения является его руководитель (заведующий). Пунктом 7.5 Устава предусмотрены обязанности руководителя учреждения, в числе которых осуществление приема на работу, перевода и увольнения работников, принятие мер по обеспечению учреждения квалифицированными кадрами.

Согласно п. 3.2. правил внутреннего трудового распорядка работники обязаны соблюдать дисциплину труда, основу порядка в ДОУ, вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени… своевременно и точно исполнять распоряжения руководителя. В соответствии с п. 4.7 руководитель обязан соблюдать трудовую и производственную дисциплину, своевременно принимать меры воздействия к нарушителям трудовой дисциплины, учитывая при этом мнение коллектива. Руководитель обязан организовать учет явки работников ДОУ на работу и ухода с работы (п. 6.3).

Тарбаева С.С. в соответствии с указанными документами осуществляла организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в вышеуказанной организации, то есть являлась должностным лицом. ФИО 1 была принята на должность воспитателя МДОУ № «<данные изъяты> по приказу заведующей МДОУ № «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ». ФИО 1 С ДД.ММ.ГГГГ год находилась в <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 была переведена с должности воспитателя МДОУ № «<данные изъяты>» на <данные изъяты> МДОУ № «<данные изъяты>». Соответствующие изменения были внесены и в трудовую книжку последней. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ (параграф №) ФИО 1 был
предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> календарных дней с
предоставлением административного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании свидетельства о заключении брака 1-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ выданном <адрес> отделом Управления ЗАГС РБ фамилия ФИО 1 изменена на ФИО 1

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (параграф №) совмещение ФИО 1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ставки психолога на время болезни ФИО 3

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (параграф №) о совмещении ФИО 1 на период отпуска ФИО 3 <данные изъяты> ставки с оплатой <данные изъяты>% от ставки. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (параграф №) разрешена оплата ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ставки психолога и <данные изъяты> ставки воспитателя, а также параграфом № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (параграф №) ФИО 1 назначена на должность делопроизводителя МДОУ № «Малыш», параграфом № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено совмещение ФИО 1 <данные изъяты> ставки психолога. данные о переводе ФИО 1 на должность делопроизводителя были внесены в трудовую книжку последней.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (параграф №) разрешена оплата ФИО 1 ФИО 1 <данные изъяты> часов воспитателя в связи с производственной необходимостью.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (параграф №) разрешена оплата ФИО 1 <данные изъяты> часов воспитателя в связи с производственной необходимостью.
ДД.ММ.ГГГГ Тарбаева С.С. издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (параграф №) о предоставлении ФИО 1 отпуска на № дней с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тарбаевой составлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (параграф №) об увольнении ФИО 1 на основании личного заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО 1 (после замужества ФИО 1 ) трудовую функцию в МДОУ № «<данные изъяты>» не выполняла. Заработную плату, начисляемую ФИО 1 , получала Тарбаева С.С.
В результате преступных действий Тарбаевой С.С. <данные изъяты> ФИО 1 (после замужества ФИО 1 в качестве заработной платы из средств местного бюджета МО «Джидинский район» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, из них получено Тарбаевой С.С. <данные изъяты> рублей.

Кроме того, за <данные изъяты> годы из средств местного бюджета МО «Джидинский район» произведено отчислений единого социального налога на общую сумму <данные изъяты> рублей.
За <данные изъяты> год из средств местного бюджета МО «Джидинский район» произведено отчислений на страховые взносы в размере <данные изъяты> рублей. За <данные изъяты> год из средств местного бюджета МО «Джидинский район» произведено отчислений на страховые взносы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Тарбаева С.С. из иной личной заинтересованности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинила ущерб бюджету муниципального образования «Джидинский район» на общую сумму <данные изъяты> рублей (расчет прилагается).

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 242 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 277 Трудового Кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Своими неправомерными действиями Тарбаева С.С., являясь руководителем организации, причинила материальный ущерб МБДОУ «<данные изъяты> 4 «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно информации МУ «Управление образования «Джидинского района» финансирование выплаты заработной платы ФИО 1 ) и начисления на заработную плату производилось за счет средств бюджета МО «Джидинский район».
В соответствии со ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Обращение прокурора с исковым заявлением в суд обусловлено защитой имущественных интересов МО «Джидинский район».

В судебном заседании старший помощник прокурора Гармажапова Е.С. поддержала исковое заявление на сумму рублей.

Представитель истца МО «Джидинский район» Габаев Ч.Д.-Д. поддержал требования иска.

Ответчик Тарбаева С.С. исковые требования признала, и пояснила, что сумма полученного ею заработка за ФИО 1 тратилась на нужды детсада по исполнению требований инспектора по пожарному надзору и Роспотребнадзора. Финансирование на приведение здания детсада в соответствие с требованиями контролирующих органов, не производилось.

Суд, выслушав доводы иска, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению.

Приговор Джидинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена Тарбаева С.С., вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Приговор не был обжалован. Итак, незаконность действий должностного лица – руководителя МБДОУ Тарбаевой С.С. по изданию приказов о переводе ФИО 1 на должности логопеда <данные изъяты> ставки, делопроизводителя, предоставлении ежегодных отпусков, о совмещении должностей психолога <данные изъяты> ставки, воспитателя <данные изъяты> ставки, по составлению табеля учета рабочего времени с внесением рабочих часов, фактически не исполняющей обязанности, работника ФИО 1 установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы ответчика о том, что сумма заработной платы, начисленной и полученной за работника, не выполнявшего трудовые функции, были израсходованы на устранения недостатков, выявленных в ходе проверки органами пожнадзора и Роспотребнадзора, не подтверждены в суде. Доказательствами могут быть только бухгалтерские документы, свидетельствующие о перечислении заработной платы на указанные нужды. Чеки, расписки, договора, в которых нет сведений о происхождении денежных средств, не являются доказательствами, свидетельствующими о расходовании заработка на устранение нарушений.

Ответчик не оспаривала в суде правильность представленного прокурором расчета причиненного ущерба работодателю. Данный расчет составлен, исходя из данных о начислении заработной платы, представленных работодателем, суд находит его верным. Сумма ущерба с <данные изъяты>. составила <данные изъяты> рублей, что и подлежит взысканию.

В силу ст. 240 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Работодатель, МО «Джидинский район» не воспользовался данным правом.

В соответствие со ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Таким образом, в данном случае размер ущерба не может быть снижен, поскольку преступление совершено в корыстных целях.

В соответствие со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик просила рассрочить исполнение решения суда, производить взыскание с ее заработка в размере <данные изъяты> ежемесячно. Представитель истца и прокурор не возражали против рассрочки исполнения решения суда. В данном судебном заседании устное заявление ответчика о рассрочке исполнения решения суда суд оставляет без рассмотрения, поскольку из пояснений ответчика следовало, что она при возможности будет возмещать ущерб из иных денежных средств помимо заработка, а также размер ежемесячного заработка Тарбаевой С.С. не известен (по ее пояснениям она уволена с занимаемой должности заведующей МБДОУ, в данное время занимает иную должность). В связи с этим ей вопрос о рассрочке или о рассрочке исполнения решения суда может быть разрешен в ходе исполнительного производства с учетом ее имущественного положения.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Тарбаевой С.С. госпошлина. В соответствие с положениями Налогового кодекса РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ ответчик не может быть освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Джидинского района к Тарбаевой С.С. удовлетворить.

Взыскать с Тарбаевой С.С. в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю в результате преступных действий, установленных приговором Джидинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в пользу бюджета Муниципального образования «Джидинский район».

Взыскать с Тарбаевой С.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. в бюджет государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия.

Председательствующий А.С. Янданова

.