Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011г. с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С., при секретаре Санкировой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» к Цыренову И.С., Бадмажаповой А.А. и Эрдынеевой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с иском, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей солидарно с Цыренова И.С., Бадмажаповой А.А. и Эрдынеевой О.Д.

Иск обоснован следующим. ДД.ММ.ГГГГ Цыренову И.С. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Сбербанком РФ, был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.2.4. кредитного договора); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.2.5. Договора). При несовременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по договору задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается поручительством физических лиц: Бадмажаповой А.А. и Эрдынеевой О.Д.

В соответствие с п.п.2.1 и 2.2. договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В ходе судебного следствия в соответствие со ст. 39 ГПК РФ ранее заявленный размер исковых требований <данные изъяты> рублей истцом увеличен до <данные изъяты> рубля.

Представитель истца и ответчик Эрдынеева О.Д. в суд не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики Цыренов И.С. и Бадмажапова А.А. требовали рассмотрение дела по существу.

Ответчики Цыренов И.С. и Бадмажапова А.А. исковые требования признали на сумму <данные изъяты> рублей с учетом погашения <данные изъяты> рублей. Из их пояснений следовало, что они состоят в браке. Просрочка платежей по кредиту возникла в связи с тем, что Бадмажапова А.А. находилась <данные изъяты>, а у Цыренова И.С. нестабильный заработок, он работает <данные изъяты>. Считают, что при подаче иска начисление процентов по кредиту должно быть приостановлено. Поэтому иск в остальной части не признают.

Суд, выслушав доводы иска, пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между кредитором - АК Сбербанком РФ в лице заведующего УДО № 2434/036 Селенгинского отделения № 2434, и заемщиком Цыреновым И.С., Банк обязался выдать заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ; заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

Выдача кредита в указанной сумме заемщику подтверждается сведениями из истории операций по кредиту, частичным погашением кредита, признанием иска ответчиком Цыреновым И.С.

В соответствие с п. 5.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено поручительство граждан РФ Бадмажаповой А.А. и Эрдынеевой О.Д.

Возникновение просроченных платежей, в том числе неустоек к основному долгу и к процентам подтверждается представленными истцом расчетами и историей операций по договору, из которых видно, что первая просрочка платежей по кредиту произошла ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ. погашена. Следующая просрочка платежей в октябре 2007г., погашена в ноябре 2007г. Впоследствии периодически наблюдаются просрочки платежей, которые в том же месяце или на следующий месяц погашены. Начиная с марта 2010г. просроченные платежи на момент подачи иска не были погашены. В ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесен платеж в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рубля.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть правила § ЗАЕМ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с тем, что заемщиком просрочены ежемесячные платежи по кредиту, в соответствие с условиями кредитного договора (п. 2.7.), истцом начислена на непогашенную сумму долга и на проценты за пользование кредитом неустойка.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку договорами предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей, то ответчики отвечают по обязательствам заемщика перед кредитором солидарно.

В соответствие с ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с ч.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие с п. 4.6 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика возврата досрочно всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Право Банка на требование досрочного возврата кредита и процентов по нему возникло по причине непогашения просроченной задолженности по кредиту, несвоевременного и неполного внесения платежей.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Договоры поручительства не содержат условия о сроке их действия в соответствие со ст. 190 ГК РФ. В силу п. 3.2 договора, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установленное в п. 3.2 договоров поручительства условие о действии поручительства, не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данных договоров на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита.

Как видно из кредитного договора, погашение кредита и процентов должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 4.1 и п.4.3). Таким образом, данным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Начиная с первой просрочки платежа – с июня 2007г. у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Но вместе с тем заемщиком просроченные платежи в дальнейшем погашены. Иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, на день подачи иска просроченная задолженность не погашена с марта 2010г., право требования по просроченным платежам возникло после марта 2010г. В силу п.4 ст. 367 ГК РФ, ответственность поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита в части возврата денежных средств до истечения годичного срока с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, не прекращена. Следовательно, солидарное исполнение обязательств поручителей с заемщиком не прекращено.

В суде установлено, что условия кредитного договора со стороны Банка исполнены, заемщиком получен кредит. Но заемщик условия договора о погашении кредита в установленные сроки и порядке выполняет недобросовестно.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Цыреновым И.С. в счет погашения кредита внесен платеж на счет в Сбербанке на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, за вычетом данной суммы от суммы иска из следующего расчета: <данные изъяты> рубля – сумма подлежащая взысканию.

Довод ответчиков о том, что Банк при подаче иска приостанавливает начисление процентов, не обоснован, поскольку Банк при требовании о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита имеет право предъявить требование об уплате причитающихся процентов за пользование кредитом. Банком требование о расторжении договора не было заявлено. Право увеличения истцом размере исковых требований предусмотрено ст. 39 ГПК РФ. поэтому требования Банка основаны на законе.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по которой следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, так как задолженность частично погашена после принятия иска судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Цыренова И.С., Бадмажаповой А.А. и Эрдынеевой О.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий судья А.С. Янданова

решение вступило в законную силу 11 мая 2011 г.