Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 г. с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С. единолично, при секретаре Санкировой М.Д., с участием помощников прокурора Джидинского района Убашеевой Е.С. и Шобоева М.К., и.о. специалиста органа опеки и попечительства Джидинского района Балдановой Л.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ТО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в Джидинском районе Косыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Джидинского района РБ в интересах Сухарева В.И. и Сухаревой А.М. к Сухаревой Т.В. о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ТО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в Джидинском районе; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Сухарев А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Джидинского района, обращаясь в суд с исковым заявлением в интересах Сухарева В.И. и Сухаревой А.М. к Сухаревой Т.В., просит признать договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; применить последствия недействительности сделки, обязав Сухареву Т.В. возвратить Сухареву В.И. данные жилой дом и земельный участок; восстановить право собственности Сухарева В.И. на указанные недвижимые имущества.

Иск обоснован следующим. Прокуратурой района проведена проверка по обращению Сухаревой А.М. о несогласии с заключенными договорами купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухаревым В.И. (Продавец), с одной стороны, и Сухаревой Т.В. (Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять в собственность и оплатить недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по указанному адресу. Согласно п. 6 договора стоимость недвижимого имущества составила <данные изъяты> рублей. В этот же день между Сухаревым В.И. (Продавец), с одной стороны, и Сухаревой Т.В. (Покупатель), с другой стороны, заключен также договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, расположенный по указанному адресу. Согласно п. 5 договора стоимость участка составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Часть 1 ст. 555 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 Гражданского Кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (ч. 3 ст. 423 Гражданского Кодекса РФ).

Таким образом, договор купли-продажи является возмездным договором.

Согласно ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из объяснения заявительницы Сухаревой А.М. следует, что земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу, являются их с супругом Сухаревым В.И. совместной собственностью. При заключении договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, Сухарева Т.В. не собиралась оплачивать указанную в договоре стоимость жилого дома и земельного участка. Ее муж, Сухарев В.И., также не собирался брать денежные средства с Сухаревой Т.В. в счет оплаты договора.

Из объяснения Сухарева В.И. также следует, что указанные земельный участок и жилой дом являются их с супругой совместной собственностью. При заключении договоров Сухарева Т.В. не собиралась отдавать денежные средства во исполнение заключенной сделки, также как он не собирался брать у нее денежные средства.

Из объяснения Сухаревой Т.В. следует, что договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка она заключила с Сухаревым В.И. с целью освоения материнского капитала, однако деньги по указанным договорам она Сухареву В.И. не выплатила. Указанный дом и земельный участок ей в настоящее время не нужны, денежные средства платить за них она не будет. При заключении договоров купли-продажи она денежные средства в счет их исполнения Сухареву В.И. платить не собиралась. Также как Сухарев В.И. не собирался брать указанные денежные средства с нее. Она не хотела фактического перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к ней.

Согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Исходя из смысла ст. 454 Гражданского Кодекса РФ правовыми последствиями договора купли-продажи являются переход права собственности на имущество от продавца к покупателю, а также передача денежных средств покупателем продавцу.

Вместе с тем, при заключении договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны не имели намерения создать правовые последствия: Сухарева Т.В. не хотела приобретать в собственность земельный участок и жилой дом, оплачивать их, а Сухарев В.И. не хотел получить за указанное недвижимое имущество денежные средства.

Таким образом, договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Сухаревой Т.В. и Сухаревым В.И., являются мнимыми, недействительными сделками.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, Сухарева Т.В. обязана возвратить в собственность Сухареву В.И. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, полученные ею по недействительным сделкам.

Сухарева Т.В. не оплатила стоимость жилого дома и земельного участка по указанным сделкам, что подтверждается Сухаревым В.И. и не оспаривается Сухаревой Т.В. в данном ей объяснении. Таким образом, Сухарев В.И. ничего не приобрел по сделкам, возвращать ничего не обязан.

Обращение прокурора в суд в защиту интересов Сухарева В.И. и Сухаревой А.М. обусловлено тем, что Сухарева В.И. является пенсионером, ветераном труда, поэтому в силу возраста не может самостоятельно защищать свои интересы в суде. Сухарева А.М. является пенсионеркой, а также инвалидом второй группы. Брак Сухаревой А.М. и Сухарева В.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из пояснений Сухарева В.И., дом и участок ему предоставили в 1972 году. Свидетельство о праве собственности на землю выдали ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ст. 33, ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Аналогичные положения содержала ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969), действовавшего на момент регистрации брака Сухаревой А.М. и Сухарева В.И. В этой связи, при заключении данных договоров купли-продажи затронуты имущественные интересы не только Сухарева В.И., но и Сухаревой А.М.

В судебном заседании помощники прокурора Джидинсвого района Убашеева Е.С. и Шобоев М.К. исковые требования поддержали, основываясь на доводы иска.

Истцы Сухарев В.И. и Сухарева А.М. поддержали требования иска. Из их пояснений следовало, что по предложению ответчика с мужем – их сыном Сухаревым А.В. договорились, что за счет материнского капитала будет передан ответчику и их сыну дом и земельный участок, принадлежащий на праве собственности Сухареву В.И. При этом они не намеревались пользоваться денежными средствами от материнского капитала. После перечисления на счет денежных средств, передали бы их сыну и его жене, которые хотели на эту сумму денег купить автомобиль. При подписании договора по отчуждению имущества, они не поняли, что подписывают обычный договор купли-продажи, а считали, что имущество переходит по материнскому капиталу, у них с собой не было очков, приехали они в спешке. После того, как ответчик переехала из их дома, где она с семьей проживала, узнали о том, что дом и земельный участок перешли Сухаревой Т.В. по договору купли-продажи, а не по материнскому капиталу. Если бы семья сына не распалась, то они не обращались бы к ответчику с данными требованиями. Расписку о получении денег Сухарев В.И. не писал.

Ответчик Сухарева Т.В, исковые требования признала частично, считая, что доля недвижимости должна быть оставлена ее сыну, который приходится внуком истцов и сыном их сына Сухарева А.В. Она пояснила, что с Сухаревым А.В. состояла в браке с 2007г. От совместного проживания у них родился сын ФИО1, у нее от <данные изъяты> сына собирали документы для освоения материнского капитала. По обоюдному согласию с родителями мужа было решено за счет средств материнского капитала приобрести дом родителей мужа, в котором они уже проживали. Договора о передаче денег материнского капитала не было. В пенсионном фонде им сказали, что можно оформить договор до ДД.ММ.ГГГГ Однако в Юстиции ей разъяснили, что их право еще не наступило, так как ребенок не достиг необходимого возраста - 2,5 лет. Она мужу говорила, что на материнский капитал не получается оформление договора купли-продажи. Независимо от этого все равно переписали бы дом на нее по следующим причинам. На сына истцы не хотели оформлять собственность, так как у него имелась <данные изъяты>. Также у нее до брака с Сухаревым А.В. имелась в собственности квартира, которую они с мужем продали с целью, что в дальнейшем будут жить в спорном доме. На вырученные от продажи ее квартиры деньги они приобрели автомобиль, который при пожаре сгорел. Поскольку она лишилась своего жилья, считает, что хотя бы ее сыну должна быть оставлена доля в спорном имуществе. В настоящее время она с детьми проживает в арендованном доме, своего собственного жилья не имеет, ушла от мужа в сентябре 2010г. При заключении договоров купли продажи недвижимости, никто истцов не торопил, было время перед подписанием договоров ознакомиться с их условиями. Дом и земельный участок были оценены ею и мужем. Считает, что это имущество – их совместная собственность. В объяснении, отобранной от нее записано о том, что она не хотела фактического перехода права собственности на дом и земельный участок по указанию сотрудника прокуратуры.

Представитель третьего лица – начальник ТО УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в Джидинском районе Косыгина А.А. поддержала требования иска. Из ее пояснений следовало, что данная сделка была совершена в присутствии их специалиста, которая разъясняла им, что договор купли-продажи не может быть совершен за счет материнского капитала. В случае приобретения жилого помещения за счет материнского капитала в договоре должно быть указано о том, что расчет производится по материнскому капиталу и денежные средства перечисляются на счет продавца в банке. При этом имущество приобретается всей семьей в долях.

Третье лицо Сухарев А.В. признал требования иска и пояснил, что первоначально дом хотели приобрести за счет материнского капитала. Сухарева Т.В. говорила, что нужна расписка от его отца о получении денег от материнского капитала. Имущество было оценено им и Сухаревой Т.В. Родители никаких претензий не имели. О передаче денег его родителям не договаривались, денежными средствами от материнского капитала они распорядились бы с женой. Если бы брак не был расторгнут, то все бы так и осталось, он бы с семьей продолжал жить в доме. По словам супруги деньги от материнского капитала должны были выдать после заключения договора, когда ребенку исполнится 2 г. 6 мес. Сделка была незаконной. В данное время он один проживает в спорном доме.

Суд, выслушав доводы иска, пояснения участников судебного процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключены между Сухаревым В.И. и Сухаревой Т.В. В данных договорах нет указания о приобретении имущества за счет материнского капитала. Права ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, произведены записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (по жилому дому) и № (по земельному участку).

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, родителями записаны Сухарев А.В. и Сухарева Т.В. Брак между Сухаревым А.В. и Саликовой Т.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Сухарева. Согласно выписке из решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Сухаревым А.В. и Сухаревой Т.В. расторгнут.

Государственный сертификат на материнский (семейный капитал) серии МК-I № выдан Сухаревой Т.В. на основании решения Управления пенсионного фонда РФ в Джидинском районе – филиала ОПФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала № принято ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п.1 ст. 10 названного Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок … путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения…

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона в ред. от 25.12.2008 г. (действовавшего на момент заключения сделки от 24.09.2009г.), заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении двух лет и шести месяцев со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, но не позднее 1 мая текущего года для распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала во втором полугодии текущего года или не позднее 1 октября текущего года для распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в первом полугодии года, следующего за годом подачи заявления о распоряжении.

Согласно Письму Минэкономразвития РФ от 22.09.2010 N д23-3764 "По отдельным вопросам государственной регистрации договоров купли-продажи жилых помещений, приобретенных с использованием средств материнского (семейного) капитала", проверка при осуществлении государственной регистрации соблюдения заявителем Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий может быть осуществлена государственным регистратором только в случае, если жилое помещение, приобретенное с использованием средств МСК, оформляется в общую собственность первоначально при представлении на государственную регистрацию документа (сертификата), подтверждающего, что приобретение данного жилого помещения произошло с использованием указанных средств.

Таким образом, в случае покупки недвижимости (спорных дома и земельного участка) с использованием средств материнского (семейного) капитала в договорах купли-продажи недвижимости должно быть указание об этом. Кроме этого, приобретаемое жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность членов семьи. В суде установлено, что в период брака Сухаревой Т.В. с Сухаревым А.В. родился у Сухаревой второй ребенок. По обоюдному согласию сторон: супругов Сухаревых А.В. и Т.В. с одной стороны и родителями мужа - Сухаревыми В.И. и А.М. с другой стороны, было принято решение о совершении сделки по передаче Сухаревой Т.В. недвижимости: дома и земельного участка, принадлежащих Сухареву В.И. на праве собственности, за счет средств материнского капитала. При этом было оговорено, что денежные средства от материнского капитала передаются семье сына истцов. Однако ввиду недостижения ребенком необходимого возраста, сделка была совершена без участия материнского капитала, недвижимость была приобретена в собственность одного члена семьи. В случае если бы сделка была совершена за счет материнского капитала и брак между Сухаревым А.И. и Сухаревой Т.В. не был расторгнут, то сделка считалась бы заключенной по обоюдному согласию, и дом с земельным участком остались бы в собственности ответчика и членов ее семьи. Данный иск был инициирован в связи с прекращением брачных отношений между ответчиком и сыном истцов. Поскольку договор купли-продажи совершался не за счет материнского капитала, государственный регистратор не обязан был разъяснять сторонам условия заключения сделки с использованием материнского капитала. Также, что при совершении сделки спешки не было, стороны могли ознакомиться с условиями договоров купли-продажи. Кроме того, из пояснений ответчика следовало, что данный договор был изготовлен с участием иных третьих лиц.

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

По мнению прокурора была совершена мнимая сделка, которая не создает правовые последствия для сторон. Однако, из пояснений сторон в суде установлено, что в результате данной сделки в действительности недвижимые имущества должны были перейти в собственность ответчика Сухаревой Т.В., которая проживала с семьей в этом доме и была намерена далее пользоваться, владеть и распоряжаться данным имуществом. То есть, фактически возникли правовые последствия для покупателя. О фактическом переходе имущества, вторая сторона сделки знала до заключения сделки. Но в связи с расторжением брака (в январе 2011г.) истцы решили обратиться с данными требованиями.

Между тем, в суде не доказано то, что на момент совершения сделки Сухарев В.И. и Сухарева А.М. не знали о том, что сделка совершается без использования материнского капитала. Поэтому следует считать, установленным то, что они об этом не знали. В пользу этого свидетельствует и то, что согласно устному договору денежные средства не должны быть переданы продавцу недвижимого имущества. То обстоятельство, что денежные средства поступили бы на счет продавца в Банке, не является опровержимым доказательством того, что истец обязан был знать о поступлении денег.

Поэтому суд приходит к выводу, что была совершена сделка под влиянием заблуждения со стороны продавца недвижимого имущества относительно природы сделки. Истец считал, что отчуждение его имущества производится за счет средств материнского капитала. В связи с этим сделки недействительны и каждая сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то есть ответчик должна возвратить Сухареву В.И. объекты недвижимости.

Доводы ответчика о том, что в данном случае должны быть защищены права ее несовершеннолетнего сына ввиду того, что она с целью жить в указанном доме продала свою квартиру, судом не принимаются, поскольку жилое помещение приобретено без участия ее сына, и данная сделка незаконна с момента его совершения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Джидинского района удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сухаревым В.И. и Сухаревой Т.В..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сухаревым В.И. и Сухаревой Т.В..

Применить последствия недействительности сделки: обязать Сухареву Т.В. возвратить Сухареву В.И. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности Сухарева В.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сухаревой Т.В. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий судья А.С. Янданова

решение вступило в законную силу 24.05.2011г.