Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011г. с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С., при секретаре Мужановой Н.А., с участием адвоката Джидинского филиала КА РБ Семеновой Ю.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № 8601 к Гребневой Г.Н., Тремаскину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № 8601, обращаясь в суд с иском, просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей солидарно с Гребневой Г.Н. и Тремаскина В.Ю.
В обоснование иска приведено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гребневой Г.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит «на неотложные нужды» в размере <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 4.1 и 4.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту, ежемесячно не позднее 10 числа платежного месяца. Данное условие договора неоднократно нарушалось.
Согласно п.4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщиком предоставлено поручительство Тремаскина В.Ю.
Гребнева Г.Н. свои обязательства по погашению основного долга и по уплате процентов перед Банком не исполняет надлежащим образом.
Согласно расчету сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг.
Представитель истца Мангадаева В.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, поддержав исковые требования частично на сумму <данные изъяты> руб. Она была согласна на рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из ответчиков.
Ответчики и Тремаскин В.Ю. в суд не явились. Гребнева Г.Н., надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Место жительства Тремаскина В.Ю. не известно. По адресам, указанным в иске, и по адресу регистрации он не проживает, сведений о выбытии с адреса регистрации не имеется. Суд, руководствуясь ст. 50 и ст. 29 ГПК РФ, привлек к участию в деле адвоката Джидинского филиала Коллегии адвокатов РБ Семенову Ю.В. для представления интересов ответчика Тремаскина В.Ю. Адвокат Семенова не возражала против рассмотрения дела без участия представителя Банка и ответчика Гребневой Г.Н. Суд с учетом данного мнения считает возможным разбирательство по делу провести в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика Тремаскина В.Ю. – адвокат Семенова Ю.В. признала исковые требования, указывая, что ответчик выступил поручителем и несет с заемщиком солидарную ответственность.
Суд, выслушав доводы иска, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором - АК Сбербанком РФ в лице заведующего дополнительным офисом № 036 Селенгинского отделения № 2434 ФИО1, действующего на основании Устава, Положения и доверенности и заемщиком Гребневой Г.Н., Банк обязался выдать заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.
Приказом председателя Байкальского банка Сбербанка России № 265-о от 26.07.2010г. в соответствии с постановлением Правления Сбербанка России № 390 п.14а от 22.07.2010г. Селенгинское отделение № 2434, Бурятское отделение № 8601 реорганизованы путем перевода Селенгинского отделения № 2434 в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис (универсальный) № 8601/0171 Бурятского отделения № 8601.
Выдача кредита в размере <данные изъяты> рублей заемщику подтверждается сведениями из истории операций по кредиту, частичным погашением кредита.
В соответствие с п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту заемщиком предоставлено поручительство физического лица Тремаскина В.Ю.
Возникновение просроченных платежей по кредиту, в том числе неустоек к основному долгу подтверждается представленными истцом историей операций по договору и расчетами, из которых видно, что заемщик производила погашение кредита несвоевременно. Первый вынос просрочки по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем просрочки платежей были не раз на небольшие суммы, которые заемщиком погашены. Просрочки по платежам, начиная с апреля 2010г. До подачи иска последнее погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной в ходе судебного следствия истории операций по договору, после подачи иска произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей, итого 5600 рублей.
Таким образом, установлено, что условия кредитного договора о выдаче кредита со стороны Банка исполнены. Заемщик условия договора о погашении кредита и процентов за пользование им в установленные сроки и порядке, исполняет недобросовестно, что повлекло начисление неустойки, оговоренной договором.
В соответствие с ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть правила § ЗАЕМ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие с подп. «а» п.5.2.4. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика возврата досрочно всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, заемщик и поручители отвечают по обязательствам заемщика перед кредитором солидарно.
В соответствие с п. 3.2 поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из пунктов 4.1 и 4.3 кредитного договора, погашение кредита и процентов должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, данным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Следовательно, у истца право требования к поручителям по погашению кредита возникло после первой просрочки – после сентября 2008г. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ В соответствие с правилами п.4 ст. 367 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от ответчиков возврата кредитных средств за период после февраля 2010г. Поскольку часть просроченных платежей по кредиту в дальнейшем заемщиком была погашена, то следует исходить из той части обязательства, которая не выполнена на момент подачи иска. Просроченные платежи не погашены, начиная с апреля 2010г. Таким образом, поручительство в этой части не прекращено, и поручители с заемщиком отвечают перед кредитором солидарно. Иных оснований для прекращения поручительства, не имеется.
Иск подан на сумму <данные изъяты> руб. Представитель истца поддержала иск на сумму <данные изъяты> руб. в связи с погашением кредита на сумму 5600 рублей. При этом отказа от иска в этой части не было заявлено. Однако, суд считает, что в данном случае необходимо оплаченную сумму вычесть из взыскиваемой суммы: <данные изъяты> – 5600 = <данные изъяты> рублей, что и подлежит взысканию. Истец, уменьшая иск на оплаченную сумму, произвел расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но при этом им не были увеличены исковые требования.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб., сумму которой следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Гребневой Г.Н., Тремаскина В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий судья А.С. Янданова
решение вступило в законную силу 11.05.2011г.