Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011г. с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С., при секретаре Мужановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № 8601 к Вершинину А.А., Вершининой Н.В. и Земляной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № 8601, обращаясь в суд с иском, просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей солидарно с Вершинина А.А., Вершининой Н.В.и Земляной Н.А.
В обоснование иска приведено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вершининым А.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит «на неотложные нужды» в размере <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 4.1 и 4.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту, ежемесячно не позднее 10 числа платежного месяца. Данное условие договора неоднократно нарушалось. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3050 рублей.
Возврат кредита и уплата процентов обеспечивается договором поручительства с Вершининой Н.В. и Земляной Н.А.
В соответствие с п. 2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором.
Согласно расчету сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг.
Представитель истца Гафурзянова В.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, поддержав исковые требования на сумму <данные изъяты> руб. в связи с поступлением платежа в размере 5200 рублей, на взыскании госпошлины не настаивала в связи с оплатой ответчиком. Она была согласна на рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из ответчиков.
Ответчики Вершинин А.А. и Вершинина Н.В. в суд не явились.
Ответчик Земляная Н.А. была согласна с рассмотрением дела в отсутствие неявившихся лиц. Суд с учетом ее мнения, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчиков. При этом суд принимает во внимание то, ч о Ответчики были надлежаще и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела; они не просили суд отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причины их отсутствия.
В судебном заседании ответчик Земляная Н.А. исковые требования не признала. Из ее пояснений следовало, что у нее нет возможности оплачивать задолженность по кредиту, так как <данные изъяты>. Банк один раз в 2009г. известил о необходимости погасить просроченную задолженность. Второй раз она получила судебный приказ. У нее не было возможности явиться в Банк и в суд, в связи с тем, что находилась с малолетним ребенком. Просит, чтобы ее освободили от оплаты кредита.
Суд, выслушав доводы иска, пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором - АК Сбербанком РФ в лице заведующего дополнительным офисом № 036 Селенгинского отделения № 24344 ФИО1, действующего на основании Устава, Положения и доверенности и заемщиком Вершининым А.А., Банк обязался выдать кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ; заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.
Приказом председателя Байкальского банка Сбербанка России № 265-о от 26.07.2010г. в соответствии с постановлением Правления Сбербанка России № 390 п.14а от 22.07.2010г. Селенгинское отделение № 2434, Бурятское отделение № 8601 реорганизованы путем перевода Селенгинского отделения № 2434 в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис (универсальный) № 8601/0171 Бурятского отделения № 8601.
Выдача кредита в сумме <данные изъяты> рублей заемщику Вершинину А.А. подтверждается сведениями из истории операций по кредиту, частичным погашением кредита.
В соответствие с п. 5.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту заемщиком предоставлены поручительства граждан Вершининой Н.В. и Земляной Н.А.
В суде допрошена свидетель Вершинина В.П. Из ее показаний следовало, что Вершинин А.А. приходится ей сыном. Он в данное время находится на <данные изъяты>. В связи с этим они, его родителя, производят гашение данного кредита. Они и в дальнейшем обязуются производить платежи по кредиту. Но у них нет возможности сразу расплатиться кредитом, они <данные изъяты>. Они намерены полностью погасить кредит до осени 2011г. последний платеж по кредиту внесли ДД.ММ.ГГГГ в размере 5200 рублей.
Возникновение просроченных платежей, в том числе неустоек к основному долгу подтверждается представленными истцом расчетами и историей операций по договору. Из истории операций по договору видно, что заемщик производил погашение кредита вначале своевременно. Первый вынос просрочки по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем они погашены. Следующая просрочка ДД.ММ.ГГГГ, погашена в этом же месяце. Далее начались просрочки с марта 2010г., которые полностью на момент подачи иска не погашены, вносимые платежи не покрывали просрочку по кредиту. До подачи иска последнее гашение произведено ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной свидетелем Вершининой В.П. квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению представителя Банка после подачи иска произведена оплата в размере 5200 рублей.
В суде установлено, что условия кредитного договора о выдаче кредита со стороны Банка исполнены. Заемщик условия договора о погашении кредита и процентов за пользование им в установленные сроки и порядке, не исполняет, с марта 2010г. производит платежи нерегулярно.
В соответствие с ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В связи с просрочкой платежей по кредиту, истцом в соответствие с п. 2.7. кредитного договора, начислена на непогашенную сумму основного долга неустойка.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть правила § ЗАЕМ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие с подп. «а» п. 4.6. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика возврата досрочно всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, заемщик и поручители отвечают по обязательствам заемщика перед кредитором солидарно.
В соответствие с п. 3.2 поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из пунктов 2,4 и 2.5 кредитного договора, погашение кредита и процентов должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, данным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Следственно, у истца право требования к поручителям по погашению кредита возникло после первой просрочки – после апреля 2009г. Поскольку просроченная часть кредита в дальнейшем заемщиком была погашена, то суд приходит к выводу, что в данном случае следует исходить из той части просроченных платежей по кредиту, которые не погашены на момент подачи иска. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ Просроченные платежи не погашены, начиная с марта 2010г. Таким образом, право требования Банка к поручителям в течение года с момента неисполнения обязательств по кредиту с марта 2010г. не прекращены, ввиду чего ответчики несут солидарную ответственность перед кредитором.
Кроме указанного, в соответствие со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
Обстоятельства, сложившиеся у поручителя Земляной Н.А. как увольнение в связи с сокращением, смерть мужа, наличие малолетних детей, не является основанием для прекращения поручительства. Уплата процентов по кредиту и начисление неустойки были оговорены в договоров. Поэтому суд не находит оснований для освобождения поручителя от ответственности по условиям договора поручительства, взятого на себя добровольно. Свидетель Вершинина В.П. не является заемщиком и стороной по делу, поэтому взыскание с нее недопустимо.
Иск подан на сумму <данные изъяты> руб. Представитель истца поддержала иск на сумму <данные изъяты> руб. в связи с погашением кредита на сумму 5200 рублей, также не настаивала на взыскание госпошлины. Но при этом отказа от иска в части не было заявлено. Однако, суд считает, что в данном случае необходимо оплаченную сумму вычесть из взыскиваемой суммы: <данные изъяты> – 5200 = <данные изъяты> рублей, что и подлежит взысканию.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб., сумму которой следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Вершинина А.А., Вершининой Н.А. и Земляной Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий А.С. Янданова
решение вступило в законную силу 30.05.2011г.