Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2012г. с. Петропавловка Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С., при секретаре Рабдаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № 8601 к Плюснину М.Е. и Тугаринову С.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № 8601, обращаясь в суд с иском, просит расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2008г., заключенный с Плюсниной В.М., взыскать задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. солидарно с Плюснина М.Е., Тугаринова С.Б. и возможных наследников, указывая следующее. 18.03.2008г. Плюсниной В.М. на основании указанного кредитного договора, заключенного с Сбербанком России (ОАО) был получен кредит «пенсионный» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 18.03.2013 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными платежами, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1.); уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита (п. 4.3.). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4. кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Была допущена длительная просрочка очередного платежа. Последний платеж по кредиту поступил 27.07.2011г. По состоянию на 18.06.2012 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны физических лиц: Плюснина М.Е., Тугаринова С.Б. В силу п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Пункт 5.2.4. кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойками, предусмотренными кредитным договором. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. В соответствие с п. 2.3. договора поручительства, поручители уведомлены о праве кредитора требовать досрочного погашения всей суммы кредита. Банк направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, но задолженность по договору в добровольном порядке не погашена. 03.08.2011г. Плюснина В.М. умерла. Банком направлялись претензии к наследственному имуществу. Представитель истца, юрисконсульт Бурятского отделения № 8601 Сбербанка России Базаржапова С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования в полном объеме. Ответчик Тугаринов С.Б., будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд с учетом мнения ответчика Плюснина М.Е., надлежащим извещением ответчика Тугаринова С.Б,, который не просил отложить судебное разбирательство, а также правом истца, предусмотренным ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным разбирательство по делу провести в отсутствие не явившихся лиц. Ответчик Плюснин М.Е. признал исковые требования. Из его пояснений следовало, что он приходится сыном Плюсниной В.М. Наследство, оставшееся после смерти матери в виде квартиры принято им. Брат ФИО1 отказался от наследства. Других наследников нет. Он намерен рассчитаться с кредитом после продажи наследственного имущества от вырученных денег. Квартира уже выставлена на продажу. Просит освободить ответчика Тугаринова С.Б. от кредитных обязательств. Суд, выслушав доводы иска, пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично. Согласно условиям кредитного договора № от 18.03.2008г., заключенного между кредитором - АК Сбербанком РФ (ОАО) в лице заведующего ДО № 036 Селенгинского отделения № 2434, и заемщиком Плюсниной В.М., Банк обязался выдать заемщику кредит «пенсионный» в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок по 18.03.2012г.; заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. Выдача кредита в указанной сумме заемщику подтверждается сведениями из истории операций по кредиту, частичным погашением кредита. В соответствие с п. 2.1.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено поручительство граждан РФ Плюснина М.Е., Тугаринова С.Б. Возникновение просроченных платежей подтверждается представленными истцом расчетами, движениями просроченного основного долга и неустойки, просроченных процентов и неустойки, и историей операций по договору, из которых видно, что вынос просрочки на счета произведен 12.09.2011г. Свидетельство о смерти серии <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что Плюснина В.М. умерла 03.08.2011г. Согласно ч.2 ст.819 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть правила § ЗАЕМ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поскольку договорами предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей, то ответчики по обязательствам заемщика несут перед кредитором солидарную ответственность. В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право банка потребовать от заемщика возврата досрочно всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов предусмотрено п. 5.2.4. кредитного договора. В соответствие с п. 3.2. Договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Установленное в п. 3.2 договоров поручительства условие о действии поручительства, не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данных договоров на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком возврата кредита. Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Как видно из кредитного договора, погашение кредита и процентов должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 4.1 и п.4.3). Таким образом, данным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Итак, у истца право требования к поручителям по погашению кредита возникло после просрочки – после июля 2011г. Иск подан в суд 11.07.2012г. Следовательно, поручительство в соответствие с п.4 ст. 367 ГК РФ не прекращено. Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2). По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства. В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно пункту 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Пунктом 2.8. Договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Свидетельство о праве на наследство по закону от 19.09.2012г. удостоверяет, что Плюснин М.Е. принял наследство, открытое после смерти матери Плюсниной В.М., состоящее из квартиры, оцененной на сумму <данные изъяты> рублей. Тем самым, обязательства заемщика перешли к правопреемнику Плюснину М.Е. которым принято наследство. В силу договора поручительство Тугаринова С.Б. не прекращено. Поручители, в том числе и наследник Плюснин М.Е., отвечают перед истцом по всей сумме задолженности по кредиту, так как стоимость наследственного имущества превышает долг заемщика по кредитному договору. В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В суде установлено, что условия кредитного договора со стороны Банка исполнены, заемщиком получен кредит. Согласно представленной истории операций по кредиту заемщик Плюснина В.М. регулярно в установленные сроки вносила платежи по кредитному договору, не допуская просрочки платежей. После смерти прекратились платежи по кредиту. В данном случае обязательства заемщиком не исполняются по независящим обстоятельствам. В связи с этим смерть заемщика не является основанием для расторжения кредитного договора. Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Расходы по уплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рубля за требование о взыскании задолженности следует взыскать с ответчиков в пользу истца. А в части взыскания с ответчиков госпошлины в размере <данные изъяты> рублей за требование о расторжении кредитного договора следует отказать, так как в этой части суд отказывает в удовлетворении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Плюснина М.Е. и Тугаринова С.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 досрочно по кредитному договору № от 18.03.2008г задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня его принятия. Председательствующий судья А.С. Янданова Верно председательствующий судья /А.С. Янданова/