Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 августа 2012г. с. Петропавловка Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № 8601 к Цыбеновой Т.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № 8601, обращаясь в суд с иском, просил расторгнуть кредитный договор № от 30.06.2011г., взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с Цыбеновой Т.Ц., указывая следующее. На основании указанного кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Цыбеновой Т.Ц., последней был получен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 58 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.); погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся с учетом положений п.2.1.2. Договора списанием со счета в соответствие с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств оп договору (п.4.1. кредитного договора)). При несвоевременном перечислении платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по договору задолженность. Последний платеж поступил 26.03.2012г. По состоянию на 13.04.2012г. сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.5. кредитного договора, кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Банк направлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита, но задолженность по договору в добровольном порядке не погашается. Представитель истца, юрисконсульт Бурятского отделения № 8601 Сбербанка России Базаржапова С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При этом поддержала требование иска на сумму <данные изъяты> рублей. Суд с учетом согласия ответчика и правом сторон, предусмотренным ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия представителя истца. Ответчик Цыбенова Т.Ц. исковые требования признала. Из ее пояснений и отзыва на иск следовало, что она является матерью ФИО1, погибшего в Чеченской Республике, который был посмертно награжден орденом «За мужество». Она получает пенсию по потере кормильца и свою пенсию, с июля будет получать компенсацию. Она является ветераном труда. У нее шестеро детей. Задолженность по кредиту она погасит после получения материальной помощи за сына. Суд неоднократно откладывал судебное заседание по ходатайству ответчика для обсуждения между сторонами вопроса о возможности заключения мирового соглашения или погашения задолженности по договору. Однако мировое соглашение не достигнуто между сторонами в виду того, что ответчик не смогла погасить большую часть задолженности по кредиту. Суд, выслушав доводы иска, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично. Согласно условиям кредитного договора № от 30.06.2011г., заключенного между кредитором - ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего УДО № 8601/0179 Бурятского ОСБ № 8601, и заемщиком Цыбеновой Т.Ц., Банк обязался выдать заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,9% годовых на цели личного потребления на срок 58 месяцев; заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. Выдача кредита в указанной сумме заемщику подтверждается сведениями из истории операций по кредиту, частичным погашением кредита, признанием иска ответчиком. Возникновение просроченных платежей, в том числе неустоек к основному долгу и к процентам подтверждается представленными истцом расчетами, движениями основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки, просроченных процентов и неустойки, и историей операций по договору, из которых видно, что просрочка платежей началась с августа 2011г., платежи нерегулярные. Последний платеж внесен в марте 2012г. После подачи иска оплачено 15.06.2012г. на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть правила § ЗАЕМ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие с ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В связи с тем, что заемщиком просрочены ежемесячные платежи по кредиту, в соответствие с условиями кредитного договора (п. 3.3.), истцом начислена неустойка на непогашенную сумму долга и на проценты за пользование кредитом. В соответствие с ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право Банка на требование досрочного возврата кредита и процентов по нему возникло по причине непогашения просроченной задолженности по кредиту, несвоевременного и неполного внесения платежей. В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В суде установлено, что условия кредитного договора со стороны Банка исполнены, заемщиком получен кредит. Но заемщик условия договора по погашению задолженности кредита в установленные сроки и порядке выполняет недобросовестно, ввиду чего образовались просрочки платежей. Поскольку Банк при заключении кредитного договора рассчитывал на возврат денежных средств в установленные сроки, то нарушение порядка возврата долга заемщиком следует признать существенным нарушением договора, что влечет право кредитора потребовать расторжения заключенного договора. Первоначально иск был заявлен на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с частичным погашением задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, истец уменьшил исковые требования до <данные изъяты> рублей. Взысканию подлежит эта сумма. Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по которой следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как задолженность частично погашена после принятия иска судом. В силу п.3 ч.1. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - <данные изъяты> рублей. Согласно п.1 ч.1 ст. 33.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В соответствие с п.10 ст. 333.20 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. Пунктом 2 ч.1 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают госпошлину, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований… Первоначально было заявлено требование о взыскании задолженности, в ходе судебного истец заявил требование о расторжении кредитного договора, и просил госпошлину взыскать с ответчика. По аналогии с названными нормами законодательства суд приходит к выводу о возможном взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера с ответчика. Вместе с тем суд, учитывая то, что Цыбенова Т.Ц. является ветераном труда, ее сын погиб в ходе боевых действий, он посмертно награжден орденом «За отвагу», а также ее затруднительное финансовое положение, считает возможным освободить ее от уплаты госпошлины в доход муниципального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 30.06.2011г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего УДО № 8601/0179 Бурятского ОСБ № 8601 Распутиной Е.В., и заемщиком Цыбеновой Т.Ц.. Взыскать Цыбеновой Т.Ц. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от 30.06.2011г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Освободить Цыбенову Т.Ц. от уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального бюджета. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня его принятия. Председательствующий судья А.С. Янданова Верно председательствующий судья /А.С. Янданова/