Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2012г. с. Петропавловка Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С., при секретарях Мункуевой Д.А. и Халтановой Н.Т., с участием адвоката Второй Коллегии адвокатов РБ Окладниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № 8601 к Ермохину Д.И., Октябрьскому А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № 8601, обращаясь в суд с иском, просил расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2008г., взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. солидарно с Ермохина Д.И. и Октябрьского А.С., указывая следующее. На основании указанного кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ермохиным Д.И., последним был получен на неотложные нужды кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 20.06.2013г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1. кредитного договора); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита (п.4.2.). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4. кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по договору задолженность. Последний платеж поступил 23.03.2012г. По состоянию на 13.04.2012г. сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается поручительством физических лиц: Октябрьского А.С. и Сульманова Ю.В. В соответствие с п.п.2.1 и 2.2. договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Производство по делу в части взыскания задолженности с Сульманова Ю.В. определением суда прекращено в связи с его смертью. В судебное заседание не явились стороны. Представитель истца Базаржапова С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, уменьшив исковые требования, поддержала иск на сумму <данные изъяты> рублей. Октябрьский А.С., будучи надлежаще уведомлено времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не представил доказательство уважительности причины его отсутствия. По его ходатайству рассмотрение дела неоднократно откладывалось, после чего он сам не являлся. Ответчик Ермохин Д.И. уведомлен по телефонограмме, место его фактического проживания не известно. В связи с этим судом в порядке ст. 119 и 50 ГПК РФ определено рассмотреть дело без его участия, назначив адвоката Окладникову Е.В. для представления его интересов. Представитель Ермохина Д.И. – адвокат Окладникова Е.В. исковые требования признала. При этом пояснила, что Ермохиным подписан кредитный договор, поэтому он обязан погасить задолженность по кредиту. Суд, выслушав доводы иска, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично. Согласно условиям кредитного договора № от 20.06.2008г. заключенного между кредитором - АК Сбербанком РФ в лице заведующего УДО № 036 Селенгинского отделения № 2434, и заемщиком Ермохиным Д.И., Банк обязался выдать заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок по 20.06.2013г.; заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. Выдача кредита в указанной сумме заемщику подтверждается сведениями из истории операций по кредиту, частичным погашением кредита. В соответствие с п. 2.1.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено поручительство граждан РФ Октябрьского А.С. и Сульманова Ю.В., Возникновение просроченных платежей, в том числе неустоек к основному долгу и к процентам подтверждается представленными истцом расчетами, движениями основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки, просроченных процентов и неустойки, и историей операций по договору, из которых видно, что первая просрочка платежей по кредиту произошла 11.08.2008г., которая погашена в сентябре. С 10.06.2011г. наблюдаются просрочки платежей. Последний платеж до подачи иска поступил 23.03.2012г. в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть правила § ЗАЕМ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие с ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В связи с тем, что заемщиком просрочены ежемесячные платежи по кредиту, в соответствие с условиями кредитного договора (п. 4.4..), истцом начислена на непогашенную сумму долга неустойка. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу того, что договорами предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей, то ответчики отвечают по обязательствам заемщика перед кредитором солидарно. В соответствие с ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Право Банка на требование досрочного возврата кредита и процентов по нему возникло по причине непогашения просроченной задолженности по кредиту, несвоевременного внесения платежей. Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Договоры поручительства не содержат условия о сроке их действия в соответствие со ст. 190 ГК РФ. В силу п. 3.2 договора, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Установленное в п. 3.2 договоров поручительства условие о действии поручительства, не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данных договоров на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита. Как видно из кредитного договора, погашение кредита и процентов должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 4.1 и п.4.2). Таким образом, данным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Начиная с первой просрочки платежа – с августа 2008г. у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Но вместе с тем заемщиком просроченный платеж в дальнейшем погашен. Просрочки платежей начались с июня 2011г. Иск заявлен 21.05.2012г. В силу п.4 ст. 367 ГК РФ, ответственность поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита в части возврата денежных средств до истечения годичного срока с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, не прекращена. Следовательно, солидарное исполнение обязательств поручителя с заемщиком действует. Из истории операций по кредитному договору на 01.08.2012г. видно, что заемщиком после подачи иска внесены платежи по <данные изъяты> рублей: 28.04.2012г., 01.06.2012г., 29.05.2012г. и 25.07.2012г., итого им оплачено <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец уменьшил иск на эту сумму. В виду чего подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей. В суде установлено, что условия кредитного договора со стороны Банка исполнены, заемщиком получен кредит. Но заемщик условия договора о погашении кредита в установленные сроки и порядке выполняет недобросовестно, начиная с июня 2011г. В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Поскольку кредитор рассчитывал на получение от заемщика в установленные сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а заемщик, начиная с июня 2011г. ненадлежаще исполняет свои обязательства по оплате задолженности по кредиту, допуская невнесение платежей в течение 5 месяцев (с июня по октябрь 2011г.) то суд приходит к выводу, что действиями заемщика существенно нарушены условия договора, что позволяет истцу право требовать расторжения кредитного договора. Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по которой следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, так как задолженность частично погашена после принятия иска судом. В силу п.3 ч.1. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - <данные изъяты> рублей. Согласно п.1 ч.1 ст. 33.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В соответствие с п.10 ст. 333.20 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. Пунктом 2 ч.1 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают госпошлину, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований… Истец при подаче иска уплатил госпошлину за требование имущественного характера, то есть за взыскание задолженности от цены иска. Уплата госпошлины за требование о расторжении договора не было произведена. Поскольку требование в этой части удовлетворено, в любом случае расходы по уплате госпошлины несет сторона ответчика. Суд, руководствуясь указанными нормами гражданско-процессуального права, и по их аналогии, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей взыскивает с ответчиков в солидарном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № 8601 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2008г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» (АК Сберегательный банк РФ(ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № 036 Селенгинского отделения № 2434 Сбербанка России Ребитва Л.С. и Ермохиным Д.И.. Взыскать солидарно с Ермохина Д.И., Октябрьского А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от 20.06.2008г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Взыскать солидарно с Ермохина Д.И. и Октябрьского А.С. в пользу бюджета муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму госпошлины уплатить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня его принятия. Председательствующий судья А.С. Янданова Верно председательствующий судья /А.С. Янданова/