РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 06 сентября 2012 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Леоновой А.А. к Гармаеву С.Д. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов,

Установил:

Обращаясь в суд с иском, Леонова А.А. просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, моральный ущерб - <данные изъяты> рублей, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ, подозреваемым является Гармаев С.Д. ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей, ей причинен материальный ущерб и моральный вред.

Расчет материального ущерба: расходы на поездки - <данные изъяты> р.; вскрытие в выходной день- <данные изъяты> р.; продукты на сумму - <данные изъяты> р.; мясные продукты на сумму - <данные изъяты> р.; гроб - <данные изъяты> р.; памятник - <данные изъяты> р.; костюм мужской - <данные изъяты> р.; венки - <данные изъяты> р.; стенка - <данные изъяты> р.; надгробие - <данные изъяты> р.; полотенце - <данные изъяты> р.; корзины - <данные изъяты> р.; водка - <данные изъяты> р.; вино -<данные изъяты> р.; адвокат-<данные изъяты> р.; продукты на сумму - <данные изъяты> р. Итого на сумму: <данные изъяты> рублей.

Моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей является денежным эквивалентом ее страданий, переживаний и душевной боли, в связи со смертью отца. Они были очень близки с ним с детства, она очень любила отца. Зверское убийство отца шокировало ее.

В последующем Леонова А.А. увеличила исковые требования, просила взыскать сумму морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы - <данные изъяты> рублей: расходы на услуги компании <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Леонова А.А., уведомленная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая мнение сторон, надлежащее уведомление истицы, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Участвуя в предыдущем судебном заседании, Леонова А.А. отказалась от требования о возмещении стоимости памятника, корзин, вино-водочных изделий. Просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей, расходы на погребение - <данные изъяты> рублей, вскрытие трупа - <данные изъяты> рублей); судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (услуги компании <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, услуги адвоката - <данные изъяты> рублей, расходы на поездки «<адрес>-<адрес>» - <данные изъяты> рублей, оформление доверенности - <адрес> рублей). Мотивируя тем, что вышеуказанные расходы по погребению понесла она. В связи со смертью отца, наступившей в результате виновных действий ответчика, ей причинены моральные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания представитель истицы Леоновой А.А. по доверенности Семенова Ю.В. поддержала доводы иска в полном объеме, дав аналогичные им пояснения.

Ответчик Гармаев С.Д., его представитель Васильев В.М. признали иск частично. Пояснили, что оценивают степень моральных страданий истицы в сумму <данные изъяты> рублей, готовы возместить расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей - расходы на адвоката; <данные изъяты> рублей - транспортные расходы; <данные изъяты> рублей - расходы на услуги компании <данные изъяты> до середины апреля 2012 года. В остальной части иск не признали, мотивируя следующим.

Леонова А.А. затратила на погребение всего <данные изъяты> рублей, остальное закуплено на деньги ее родственников. Расходы на вскрытие трупа в выходной день в размере <данные изъяты> рублей не являются необходимыми расходами по погребению, вскрытие трупа с признаками насильственной смерти производится бесплатно. Поскольку Гармаев С.Д. причинил смерть ФИО1 по неосторожности, он не обязан возмещать моральный вред, сумма которого необоснованно завышена. Леонова А.А. не смогла пояснить, какие страдания она пережила в связи со смертью отца, с которым не поддерживала каких-либо отношений, утратила с ним родственные связи, как и все остальные родственники.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

1. Приговором Джидинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гармаев С.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 109 ч.1 УК РФ, умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; причинении ему смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов <адрес> Гармаев С.Д. и ФИО1 употребляли алкогольные напитки в <адрес>. Гармаев С.Д. вышел во двор покормить скот, возвратившись, увидел перед крыльцом лежащего на земле ФИО1 Испытывая к нему неприязнь из-за того, что тот не помог кормить скот, Гармаев С.Д. стал наносить ему множество, не менее четырех, ударов кулаками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив ФИО1 кровоподтеки, участки осаднений лица, ушиблено-рваной раны нижней губы рта, кровоподтеков грудной клетки, кровоподтеков и участков осаднения верхних конечностей, кровоподтека правой паховой области, участка осаднения левой поясничной области, кровоподтеков правого бедра, в совокупности причинившие легкий вред здоровью ФИО1, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья.

Находясь там же перед крыльцом <адрес>, Гармаев С.Д., не предвидя возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это предвидеть, схватил его и с ускорением толкнул в направлении деревянного крыльца. В результате чего ФИО1 упал на крыльцо передней поверхностью грудной клетки, получив тупую травму грудной клетки с множественными двухсторонними закрытыми сгибательными переломами ребер, закрытым разгибательным переломом тела грудины, с множественными повреждениями отломками ребер тканей легких, осложнившейся обильной внутригрудной кровопотерей, причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы грудной клетки с множественными двухсторонними закрытыми сгибательными переломами ребер, закрытым разгибательным переломом тела грудины, с множественными повреждениями отломками ребер тканей легких, осложнившейся обильной внутригрудной кровопотерей.

В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает, что иск к Гармаеву С.Д. предъявлен обоснованно, его виновность в причинении смерти ФИО1 установлена приговором суда, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Как следствие, ущерб подлежит взысканию с него как причинителя вреда.

Согласно ст.1064 ч.ч.1, 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1094 ч.1 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).

Сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Состоит из расходов истицы на приобретение гроба стоимостью <данные изъяты> рублей, мужского костюма - <данные изъяты> рублей, 4 венков на сумму <данные изъяты> рублей (3 венка стоимостью <данные изъяты> рублей каждый; 1 венок - стоимостью <данные изъяты> рублей), стенки стоимостью <данные изъяты> рублей, надгробия - <данные изъяты> рублей, полотенца - <данные изъяты> рублей, продуктов для организации поминок на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей; вскрытие трупа потерпевшего в выходной день - <данные изъяты> рублей.

Что подтверждается товарными чеками: ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «<данные изъяты>» - № от ДД.ММ.ГГГГ; двумя товарными чеками ИП ФИО2 - от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру ДРО СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма расходов на погребение составляет: <данные изъяты> рублей.

Суд считает вышеуказанные расходы на вскрытие трупа, захоронение, оплату венков, установление ограды, надгробия, поминальный обед необходимыми расходами на погребение, соответствующими принципу разумности. Поскольку эти расходы находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд взыскивает их с Гармаева.

2.        В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В результате неправомерных действий ответчика наступила смерть отца Леоновой А.А., в связи с утратой близкого родственника, она подверглась нравственным переживаниям.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень глубины моральных страданий Леоновой А.А. в связи с утратой близкого человека. Вместе с тем, суд принимает во внимание степень вины ответчика, его материальное, семейное положение (занят ведением фермерского хозяйства, в браке не состоит), а также частичное признание им исковых требований.

С учетом вышеизложенного, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей соразмерным глубине моральных страданий истицы Леоновой А.А.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, его представителя судом не установлено, заинтересованными лицами не представлено. Вышеизложенные доводы ответчика, его представителя не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

3.        В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Леонова А.А. оплатила расходы в виде абонентской платы, связанные с получением юридической помощи в компании «<данные изъяты>», в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Леонова А.А. оплатила адвокату Семеновой Ю.В. <данные изъяты> рублей за представительство ее интересов по уголовному делу.

Суд считает возможным отнести вышеуказанные суммы к расходам по оплате услуг представителей. С учетом сложности дела, времени участия представителя в деле (на протяжении всего процесса), требований разумности эти расходы подлежат частичному возмещению в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно. Каких-либо возражений, доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взыскиваемых расходов, заинтересованными лицами не представлено, судом не установлено.

В подтверждение расходов на проезд на рейсовом автобусе сообщением «<адрес>-<адрес>» представлены билеты в количестве 8 штук, на их приобретение затрачено <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей на 1 билет: <данные изъяты> ? 8 = <данные изъяты> рублей. Поэтому взысканию подлежит не <данные изъяты> рублей, как заявлено в иске, а <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной квитанции нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, за удостоверение судебной доверенности от Леоновой А.А. принято <данные изъяты> рублей.

Таким образом, возмещению подлежат расходы на представителя, проезд, оформление нотариальной доверенности: <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Леоновой А.А. к Гармаеву С.Д. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Гармаева С.Д. в пользу Леоновой А.А. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева