П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Петропавловка 03 мая 2011 года

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Помулева М.А., при секретаре Шагжитаровой Н.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Сахияевой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе Сахияевой Б.Ц. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района РБ Косыгина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сахияевой Б.Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <данные изъяты>, гражданки РФ, работающей преподавателем в <данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении четверых <данные изъяты>, проживающей по адресу: РБ <адрес>, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района РБ Косыгина Е.А. Сахияева Б.Ц. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

ДД.ММ.ГГГГ в Джидинский районный суд РБ поступило дело об административном правонарушении в отношении Сахияевой Б.Ц. вместе с апелляционной жалобой Сахияевой Б.Ц. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ В своей жалобе Сахияева Б.Ц. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Считает, что судом не приняты во внимание ее доводы об отсутствии с ее стороны состава данного административного правонарушения. Прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование не может служить доказательством о наличии либо отсутствии алкогольного опьянения. Освидетельствование на данном приборе является незаконным и не служит доказательством. Судом не приняты меры к вызову свидетелей, незаинтересованных лиц по делу. Так как понятые присутствовали при освидетельствовании ФИО4 и должны быть допрошены по обстоятельствам проведенного освидетельствования. Кроме того, в постановлении по делу указано о том, что она ехала на автомашине Тойота Спринтер, принадлежащей ей. Однако сотрудниками указано, что ими была остановлена машина Тойота универсал. Данное несоответствие является существенным нарушением и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Сахияева Б.Ц. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала в полном объеме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут сотрудниками ОГИБДД ОВД по Джидинскому району РБ в отношении Сахияевой Б.Ц. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что на <адрес> возле налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут Сахияева Б.Ц. передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Сахияева Б.Ц. в судебном заседании вину в данном правонарушении не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на автомашине Тойота- Спринтер, принадлежащей ей в <адрес> за мужем, который находился в гостях. Так как она плохо себя чувствовала, то передала управление автомашиной мужу. Она считала, что муж находится в трезвом состоянии, так как явных признаков опьянения не было. После чего на <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД.

Свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО7 показали, что являются сотрудниками ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ несли службу на служебной машине. На <адрес> ими была остановлена автомашина Тойота универсал белого цвета, так как она двигалась с превышенной скоростью. За рулем находился ФИО4, его пригласили в патрульную машину для составления протокола за превышение скорости. От ФИО4 исходил стойкий запах алкоголя изо рта, было покраснение лица. Освидетельствование показало, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Машина зарегистрирована на Сахияеву Б.Ц., которая также находилась в машине на пассажирском сиденье. Она пояснила, что заболела и передала управление машиной мужу.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой ФИО6 были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве незаинтересованных лиц при освидетельствовании ФИО4. Освидетельствование показало, что у ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО4 вел себя адекватно. Он не заметил, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки. Днем ДД.ММ.ГГГГ за ним приехала его жена Сахияева Б.Ц. Так как она себя плохо чувствовала, он сел за руль автомашины «Тойота Спринтер», принадлежащей ей. После чего их остановил инспектор ГИБДД за превышение скорости. После чего в отношении него провели освидетельствование.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО4 Затем ФИО4 остался ночевать у него. Днем ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала жена ФИО4, тот спал и находился в трезвом состоянии.

Кроме того, в судебном заседании исследовались материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4,. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба Сахияевой Б.Ц. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района РБ Косыгина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела на основе исследованных доказательств, которым дал надлежащую оценку в постановлении, мотивировал свои выводы.

Согласно п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Сахияевой Б.Ц. о том, что она не знала, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необоснованными. А также показания свидетеля ФИО3 о том, что он не заметил, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, не являются доказательством невиновности Сахияевой Б.Ц. в совершении данного административного правонарушения. Так как данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Перед передачей управления автомашиной, Сахияева Б.Ц. должна была убедиться, что ФИО4 находится в трезвом состоянии.

Кроме того, доводы ФИО4 о том, что прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование ФИО4, не может служить доказательством установления факта опьянения, суд считает также необоснованным. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудники ГИБДД наделены правом проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указание сотрудниками ГИБДД о том, что ими была остановлена машина Тойота - универсал, не является доказательством невиновности Сахияевой Б.Ц. Вина Сахияевой Б.Ц. полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО7, показавшими, что при составлении протокола в отношении ФИО4, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, а также актом освидетельствования ФИО4 Кроме того, в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки.

На основании изложенного, суд считает вину Сахияевой Б.Ц. в совершении административного правонарушения установленной полностью, ее действия мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 административную ответственность, является наличие на иждивении <данные изъяты>, один из которых является <данные изъяты>, а также ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ФИО4 административную ответственность, не имеется.

В связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Джидинского района РБ Косыгиным Е.А. в отношении Сахияевой Бэлы Б.Ц. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сахияевой Б.Ц. – без удовлетворения.

Судья: М.А. Помулева

постановление вступает в законную силу со дня его принятияа