РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2011 г. с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С. единолично, при секретаре Санкировой М.Д., с участием адвоката Джидинского филиала КА РБ Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Беломестнова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ,

по апелляционной жалобе Беломестнова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Беломестнова А.Г. привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 (пять) месяцев,

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав Беломестнова А.Г. и его защитника Григорьеву Ю.В., суд,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 3 Селенгинского района по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беломестнова А.Г. о рассмотрении дела по месту его жительства, дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия.

В ходе рассмотрения дела Беломестнов А.Г. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что он просто наехал на сплошную линию автодороги. Пересечением считается, если переехать через сплошную линию, но он не переезжал.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 час. 18 мин. на 102 км автодороги Улан-Удэ – Кяхта Беломестнов А.Г., управляя автомашиной марки Мазда Титан с гос. рег. знаком №, совершил в нарушение п. 9.2 ПДД выезд на сторону встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1. Данное правонарушение зафиксировано средством видеофиксации ВИЗИР 0805184.

Беломестнов А.Г., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на следующее. Обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части постановления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не приняты во внимание доводы, приведенные им. Его пояснения, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, противоречат видефиксации, где отчетливо виден наезд на линию разметки, но не пересечение. В нарушении ст. 25.1 КоАП РФ судом не были приняты меры к вызову свидетелей для подтверждения либо опровержения его доводов.

В судебном заседании Беломестнов А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что наезд на сплошную линию произошел в связи с тем, что автомашина была груженной, при повороте налево центр тяжести сдвинулся вправо. Он ехал со скоростью 30-40 км. в час, шел на подъем. При данной ситуации невозможно было проехать без наезда на сплошную линию. Сотрудники ГИБДД ему объяснили, что была видеофиксация, и ему назначат наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Поэтому он подписал протокол и написал объяснение. В ходе судебного разбирательства им ходатайство о вызове свидетелей не было заявлено, необходимости в этом не было.

Адвокат Григорьева Ю.В., поддержав доводы жалобы, полагала, что в действиях Беломестнова отсутствует состав административного правонарушения, так как произошел наезд на полосу встречного движения из-за тяжести груза. При этом он не создал препятствия на дороге. Мировым судьей не были приняты как смягчающее обстоятельство наличие у Беломестнова иждивенцев, и то, что жена его <данные изъяты>, хотя он об этом пояснял судье.

Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Беломестнова А.Г., доводы адвоката Григорьевой Ю.В., исследовав материалы дела, находит постановления мирового судьи подлежащим изменению.

В протоколе об административном правонарушении указано о пересечении линии разметки 1.1. Согласно ПДД РФ дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Таким образом, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1. также образует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, записано: «я пересек сплошную линию левой стороной своего автомобиля». Следовательно, на месте происшествия Беломестнов не отрицал совершение им правонарушения. Имеется указание о том, что к протоколу прилагается видеосъемка.

Довод Беломестнова и его защитника о том, что пересечения не было, а был наезд на сплошную полосу автодороги, опровергается видеозаписью, из которой ясно видно, что автомашина по пути следования на повороте совершила выезд левыми колесами на полосу движения, предназначенную для встречного движения, и в течение нескольких метров двигалась таким образом. Видно, что дорога идет на спуск, а не на подъем. Беломестнов в связи с тем, что там идет крутой поворот, обозначена сплошная линия, что соответствует дорожной разметке 1.1., и, зная о том, что автомашина с грузом, должен быть двигаться крайне осторожно, не пересекая сплошную линию.

Итак, в данном случае нарушены требования дорожной разметки 1.1. При указанных обстоятельствах имеет место быть правонарушение, предусмотренное. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

В силу п.2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Значит, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность не исчерпывающий в целях проявления гуманизма в административно-юрисдикционном процессе.

Но вместе с тем мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства, не установлены таковые, в то время, когда на иждивении Беломестнова находятся двое малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ.р. Данное обстоятельство следует признать смягчающим, и назначить наказание с учетом этого.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признано мировым судьей повторное совершение однородного административного правонарушения. В справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД Селенгинского района от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о совершении Беломестновым А.Г. правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ввиду чего указание на данное обстоятельство обоснованно.

С учетом изложенного подлежит постановление изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и 29.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беломестнова А.Г. изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признать наличие на иждивении Беломестнова А.Г. двоих малолетних детей.

Назначить Беломестнову А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца 10 (десять) суток.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Янданова

решение вступает в законную силу со дня принятия