П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Петропавловка 18 мая 2011 года

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Помулева М.А., при секретаре Шагжитаровой Н.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Соктоева О.В., адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № ордер № 2471,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе Соктоева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соктоева О.В., <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Соктоев О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Джидинский районный суд РБ поступило данное дело об административном правонарушении, вместе с апелляционной жалобой Соктоева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В своей жалобе Соктоев О.В. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Данное правонарушение он не совершал. С результатами освидетельствовании на наличие употребления наркотических средств путем курения, он не согласен, поскольку наркотические средства он не употреблял. Фельдшеру наркологу он пояснил свое несогласие с результатами освидетельствования, после чего попросил провести повторное, более тщательное освидетельствование. Однако ему было в этом отказано. В связи с чем в Республиканском наркологическом диспансере <адрес> он прошел повторное освидетельствование, согласно результатам которого установлено отсутствие опиата и каннабиноидов. При таких обстоятельствах считает, что судом не дана надлежащая оценка его доводов об обстоятельствах освидетельствования и несогласия его с результатами освидетельствования.

Соктоев О.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Адвокат Григорьева Ю.В. поддержала доводы жалобы Соктоева в полном объеме, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Оснований не доверять акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, по ее мнению, нет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Соктоева О.В. при медицинском освидетельствовании в наркологическом кабинете МУЗ Петропавловская ЦРБ по адресу: <адрес>, установлен факт потребления наркотических веществ. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, т.е. потребление наркотических средств без назначения врача.

Соктоев О.В. в судебном заседании вину в данном правонарушении не признал, суду показал, что никогда не употреблял наркотические средства. С результатами проведенного в отношении него медицинского освидетельствования, не согласен.

Свидетель ФИО1 суду показала, что ею проводилось освидетельствование в отношении Соктоева. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона. Освидетельствование показало положительный результат, то есть в моче у Соктоева обнаружены каннабиноиды, что является следствие потребления наркотических средств путем выкуривания. Соктоев потребление наркотических средств отрицал, в связи, с чем было проведено повторное освидетельствование, которое также показало положительный результат.

Свидетель ФИО2 суду показал, что у Соктоева имелись внешние признаки опьянения: вялая походка, покраснение глаз, в связи с чем в отношении него было проведено медицинское освидетельствование. Заключение освидетельствование показало, что у Соктоева имеются признаки потребления наркотических веществ. Однако Соктоев потребление наркотиков отрицал.

Кроме того, в судебном заседании исследовались материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вещественные доказательства результаты теста иха-марихуана фактор.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба Соктоева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья правильно установила фактические обстоятельства дела на основе исследованных доказательств, которым дала надлежащую оценку в постановлении, мотивировала свои выводы.

Факт потребления Соктоевым О.В. наркотических средств подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого установлен факт потребления наркотических веществ. У суда нет оснований не доверять заключению данного освидетельствования, так как оно проводилось в медицинском учреждении, имеющим лицензию на проведение такого рода освидетельствования. Освидетельствование проведено фельдшером-наркологом ФИО1, которая прошла соответствующую подготовку и имеет право на его проведение. Кроме того, по запросу суда Петропавловской ЦРБ представлены результаты повторного химико-токсикологического исследования в отношении Соктоева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в моче у Соктоева обнаружены каннабиноиды.

Судом исследовался представленный Соктоевым О.В. акт освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в РНД, согласно которому у Соктоева О.В. опиаты и коннобиноиды не обнаружены. В связи с чем в судебное заседание четыре раза вызывался врач ФИО3, проводивший данное исследование. Однако в судебное заседание он не явился. Суд критически относится к выводам освидетельствованию, поскольку оно проведено по истечении 5 дней после первоначального исследования и его выводы опровергаются исследованными выше доказательствами.

На основании изложенного, суд считает вину Соктоева О.В. в совершении административного правонарушения установленной полностью, его действия мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ как потребление наркотических средств без назначения врача.

Обстоятельством, смягчающим Соктоеву О.В. административную ответственность, является совершение им административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих Соктоеву О.В. административную ответственность, не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в отношении Соктоева О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соктоева О.В. – без удовлетворения.

Судья Джидинского

районного суда Республики Бурятия М.А. Помулева

.