П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с.Петропавловка 20 января 2012 года Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Помулева М.А., при секретаре Цыбиковой Р.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Доржиевой Ц.Ж. (до замужества Галсановой Ц.Ж.), ее представителя адвоката Цоктоевой З.Б., действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе Галсановой Ц.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галсановой Ц.Ж., <данные изъяты> - привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Галсанова Ц.Ж. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ в Джидинский районный суд РБ поступило дело об административном правонарушении в отношении Галсановой Ц.Ж. вместе с ее апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе Галсанова Ц.Ж. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, она управляя автомашиной марки <данные изъяты>, ехала в направлении <адрес>. В районе 170-171 км. автодороги <адрес> произошел занос ее автомобиля на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Характер произошедшего ДТП свидетельствует о том, что она не совершала умышленных действий, связанных с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Судом не дана надлежащая оценка субъективной стороне состава административного правонарушения. Так занос автомобиля произошел из-за снежной наледи на асфальте при торможении перед внезапным препятствием, что подтверждается материалами дела. Действуя согласно п. 10.1 Правил дорожного движения ею предприняты меры по торможению транспортного средства перед внезапным препятствием, что из-за снежной наледи привело к скольжению автомобиля по накатанному в этом месте асфальту и заносу машины на встречную полосу. Данные обстоятельства подтверждаются ее объяснением, схемой ДТП и другими материалами дела в совокупности. Умысел на выезд на полосу встречного движения у нее отсутствовал. Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем квалификация по данной статье является необоснованной и незаконной. Пункт 9.1 Правил указывает о порядке определения полос движения транспортных средств для водителя при имеющейся разметке и ее отсутствии, п. 9.7 указывает, что движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным линиям разметки полосам, однако разрешается наезжать на прерывистые линии разметки при перестроении. Указывая на нарушение данных норм, мировой судья не обосновал, как именно данные требования могут быть нарушены при выезде на встречную полосу. Согласно материалам дела на данном участке дороги запрещающая линия разметки отсутствует. Кроме того, какие-либо дорожные знаки, прямо запрещающие действия, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на данном участке дороги также отсутствовали. Таким образом, суд не исследовал в полном объеме все обстоятельства дела, в связи с чем выводы суда о виновности не основаны на доказательствах. Доржиева Ц.Ж. и ее представитель адвокат Цоктоевой З.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, считают, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно. Просят отменить данное постановление суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД ОВД по Джидинскому району РБ ФИО1 в отношении Галсановой Ц.Ж. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов на 171 км. автодороги <адрес> автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Галсановой Ц.Ж. выехала на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, нарушив п.п. 9.1, 9.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании Доржиева Г.Ж. (до замужества Галсанова Ц.Ж.) вину в данном правонарушении не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она ехала из <адрес>. В местности «Капитанка» она ехала по перевалу со скоростью не более 60 км/ч., так как дорожное покрытие было скользкое, была наледь на асфальте. Через дорогу стала перебегать лиса или собака, она повернула руль сначала влево, а затем направо, в это время машину стало заносить на встречную полосу движения. Она стала торомозить, не справилась с рулевым управление и ее выкинуло на встречную полосу движение. В результате чего произошло столкновение с машиной, ехавшей по встречной полосе движения. Свидетель ФИО1 суду показал, что он является сотрудником ОГИБДД по Джидинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место ДТП, составлял схему ДТП. На улице было темно, дорожное покрытие было снежное, наледь, местами была видна дорожная разметка. На месте ДТП имеется поворот, перед которым со стороны <адрес> расположен дорожный знак 1.11.1 – опасный поворот. На полосе встречного движения находилась машина <данные изъяты>, на обочине – автомашина <данные изъяты>. После поворота были видны следы юза автомашины <данные изъяты>, которые вели на полосу встречного движения. Данные следы могли образоваться в результате торможения автомашины. Считает, что водитель машины не справился с рулевым управлением и машину занесло на встречную полосу. В случае, если бы водителем была избрана скорость с учетом метеоусловий, а также дорожного покрытия, выезда на встречную полосу можно было избежать. Водителем Галсановой были нарушены п.п.9.1, 9.7 Правил дорожного движения. Свидетели ФИО2 и ФИО3 суду показали, что они в тот день ехали на автомашине <данные изъяты> со скоростью 60 км/ч. Машиной управлял ФИО2 В местности <адрес> при подъеме в районе поворота водитель машины, двигающейся по встречной полосе, не справилась с управлением, в результате чего произошел занос автомобиля и столкновение с их автомобилем. Кроме того, в судебном заседании исследовались представленные материалы, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галсановой Ц.Ж., схема ДТП, объяснение Галсановой Ц.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 и ФИО3 от 11 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия и фототаблицы. Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба Галсановой Ц.Ж. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела на основе исследованных доказательств и квалифицировал действия Галсановой Ц.Ж. Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Согласно пункту 9.7 Правил если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Позицию, занятую Доржиевой Ц.Ж. в судебном заседании суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности. Вина Доржиевой Ц.Ж. в совершенном административной правонарушении подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего, что занос автомобиля мог произойти из-за не правильно выбранной водителем скорости на опасном участке дороги – повороте, перед которым имелся предупреждающий дорожный знак, а также указанными выше письменными материалами дела: объяснением самой Доржиевой Ц.Ж., взятого у нее непосредственно после совершения ДТП, в котором указывается, что она ехала со скоростью 70-80 км/ч., когда увидела препятствие на дороге, она сразу начала тормозить; объяснениями ФИО2 и ФИО3, взятыми у них также непосредственно после ДТП, из которых следует, что они видели, как по встречной полосе ехала машина на большой скорости, в результате чего ее занесло на встречную полосу движения, а также иными вышеуказанными письменными материалами. Показания, данные в суде свидетелями ФИО2 и ФИО3 не доказывают невиновность Галсановой Ц.Ж. в данном правонарушении. На основании изложенного, суд считает вину Доржиевой Ц.Ж. (до замужества Галсановой Ц.Ж.) в совершении административного правонарушения установленной полностью, ее действия мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Обстоятельствами, смягчающими Доржиевой Ц.Ж. административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих ей административную ответственность, не имеется. В связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> в отношении Галсановой Ц.Ж. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галсановой Ц.Ж. – без удовлетворения. Судья: М.А. Помулева .