РЕШЕНИЕ с.Петропавловка 25 сентября 2012 года Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Харагаева Любовь Юрьевна, при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Геопост» Санжиева В.И. на постановление главного государственного инспектора Джидинского района РБ по пожарному надзору Моритоева Б.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора Джидинского района РБ по пожарному надзору Моритоева Б.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Геопост» Санжиев В.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Обращаясь с жалобой, Санжиев В.И. просит отменить постановление, мотивируя следующим. В результате проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, на основании него Моритоевым Б.Б. вынесено постановление. Предписание по устранению нарушений, протокол об административном правонарушении он получал. Считает, что ему должно быть предоставлено время для устранения выявленных нарушений. В настоящее время нарушения устранены не полностью по финансовым причинам, произведены: замер сопротивления изоляции силового и осветительного оборудования; проверка наличия цепи между заземлителями и заземляемыми элементами; проверка полного сопротивления цепи «фаза-0»; замер сопротивления заземляющих устройств; огнетушитель под № заменен на исправный; эксплуатация электроламп освещения со снятыми плафонами, колпаками, рассеивателями, предусмотренными конструкциями заводов изготовителей, ликвидированы. Нарушения имели место ранее, ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление №, он привлечен к ответственности по ст.20.1 КоАП РФ (штраф <данные изъяты> рублей уплачен). Особый противопожарный режим на территории района введен ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году нарушения в котельной были, выносилось предписание, по мере выполнения нарушения устранялись. При данных обстоятельствах ч.2 ст.20.4 КоАП РФ не применима. Старший дознаватель ОНД Джидинского района УНД ГУ МЧС России по РБ Баранов Н.А., директор ООО «Геопост» Санжиев В.И. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки не представили. Санжиев В.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст.30.6 ч.4 КоАП РФ, учитывая мнение участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Участвуя в предыдущем судебном заседании, Санжиев В.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дав аналогичные им пояснения. Участвуя в предыдущем судебном заседании, государственный инспектор по Джидинскому району РБ по пожарному надзору Баранов Н.А. просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление без изменения. В ходе судебного заседания прокурор Михалева Т.С. просила отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя отсутствием оснований, постановление оставить без изменения. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает возможным отменить постановление по следующим основаниям. 1. Что касается процедуры привлечения Санжиева В.И. к административной ответственности, суд приходит к следующему. Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Как следует из представленных материалов, в ходе проверки четырех котельных, проведенной ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Бураевым А.Н. и государственным инспектором Джидинского района РБ по пожарному надзору Барановым Н.А., выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности на всех котельных, в том числе, котельной «Геопост». По результатам проверки составлен акт, в котором имеется неоговоренное исправление даты его составления: с ДД.ММ.ГГГГ; нет сведений о лицах, допустивших нарушения; отсутствует оттиск печати после подписи инспектора. В соответствии со ст.28.8 ч.1 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Джидинского района РБ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.2 КАП РФ, в отношении директора ООО «Геопост» Санжиева В.И., который частично согласился с нарушениями. ДД.ММ.ГГГГ по получению указанного постановления Моритоевым Б.Б. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Санжиевым В.И. лишь ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение должностному лицу только ДД.ММ.ГГГГ - через 21 сутки после вынесения постановления. В соответствии со ст.29.6 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В нарушение требований ст.29.6 ч.1 КоАП РФ, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного Законом срока. Сведений о продлении срока рассмотрения дела в представленных материалах не имеется. В нарушение ст.29.11 ч.2 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания вручено Санжиеву В.И. лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при рассмотрении дела нарушен порядок привлечения Санжиева В.И. к административной ответственности. 2. Что касается самого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.29.10 ч.1 п.п.4-6 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает. В качестве обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, указаны лишь: - акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (когда в деле имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ), с выявлением восьми нарушений требований норм и правил пожарной безопасности (со ссылкой на недействующий нормативно-правовой акт, отменен с ДД.ММ.ГГГГ): ППБ 01-03, утвержденные приказом МЧС России № 313 от 18.06.03г., зарегистрированные в Минюсте России 27.06.2003г, регистрационный № 4838, Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69; - нормы вышеуказанных нормативных актов, согласно которым организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. При квалификации действий директора ООО «Геопост», частично признавшего свою вину, приведена только статья 20.4 ч.2 КоАП РФ, без указания состава правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в постановлении. Более того, мотивированное решение по делу отсутствует. В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При изложенных обстоятельствах и на основании ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, суд отменяет постановление и направляет дело на новое рассмотрение. Поскольку должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, повлекшие неполноту собранного материала, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление главного государственного инспектора Джидинского района РБ по пожарному надзору Моритоева Б.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Геопост» Санжиева В.И. - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение главному государственному инспектору Джидинского района РБ по пожарному надзору. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Л.Ю. Харагаева