Постановление о прекращении уголовного дела в отношении Данилова Д.С. на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ в связи примирением потерпевшего с обвиняемым



Постановление вступило в законную силу 27.07.10

КОПИЯ

Дело № 1- 331/2010 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 16 июля 2010 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила Свердловской области Слюсаревой Т.С.,

защитника - адвоката Нохрина В.В., предъявившего удостоверение № 1482 и ордер № 275019 от 19 мая 2010 года,

подсудимого Данилова Д.С.,

потерпевшей ***,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилова Дмитрия Сергеевича, родившегося 30 ноября 1969 года в городе Ревда Свердловской области, гражданина РФ, ***, со *** образованием, ***, имеющего *** - ***, **.**.**** года рождения, работающего сантехником в МУЗ "*** № ***", зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ******, ранее судимого:

28 сентября 2001 года Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагила по п. "г" ч.3 ст. 162 УК РФ, наказание снижено до 8 лет лишения свободы, исключена конфискация имущества, освобожденного 06 июля 2009 года по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Данилов Д.С. обвиняется в том, что он 02 апреля 2010 года в период с 00.00 до 01.00 часа, находясь у дома ***а по *** в городе Нижний Тагил, действуя открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто попытался похитить принадлежащие *** изделия из ***, а именно:

- ***, стоимостью *** рублей;

- ***, стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей.

При этом Данилов Д.С. нанес один удар кулаком в грудь ***, причинив последней физическую боль, после чего, сорвал с *** *** ***, причинив физическую боль, а с *** - ***. Однако довести свои преступные действия до конца Данилов Д.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его активные действия были пресечены прохожим - неустановленным в ходе следствия лицом, после чего *** потребовала вернуть имущество, и Данилов Д.С., опасаясь привлечения к уголовной ответственности, возвратил похищенное.

Таким образом, Данилов Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, то есть в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Данилов Д.С. пояснил суду, что 01 апреля 2010 года во время распития спиртного в кафе "***" между ним и *** произошла ссора. Они вышли на улицу, где в ходе разговора *** высказалась в его адрес нецензурной бранью. Оскорбившись, он с силой толкнул *** рукой в грудь, отчего та упала на землю, а он, желая обидеть ее, сорвал с ***, а с ***. Умысла на хищение имущества *** в тот момент у него не было, знал, что *** ей дороги и она, желая вернуть ценности, непременно станет с ним продолжать разговор. В тот же момент его отвел в сторону неизвестный, он успокоился и, по просьбе ***, возвратил ей ***.

Потерпевшая *** пояснила суду, что вечером 01 апреля 2010 года она, Данилов Д.С., *** и *** распивали спиртное в баре "***". В ходе общения между ней и Даниловым Д.С. возник конфликт. Ругаясь между собой, они вышли на улицу, где она высказалась в адрес Данилова Д.С. нецензурной бранью. В ответ Данилов Д.С. ударил ее в грудь кулаком, отчего она упала, почувствовав физическую боль. Тут же Данилов Д.С. наклонился над ней, порвал руками ***, после чего снял с ***. Проходивший мимо прохожий оттащил Данилова Д.С. в сторону. Когда она и Данилов Д.С. успокоились, он возвратил ей ***, которые она передала на хранение ***. Сотрудников милиции вызвала для того, чтобы они предотвратили новый конфликт, поскольку Данилов Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, отказывался идти домой.

В материалах уголовного дела имеется заявление *** от 02 апреля 2010 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности Данилова Д.С., который в этот день в 00.10 часов, находясь у кафе "***", расположенного по *** в г.Н.Тагиле, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащее ей имущество, причинив ущерб в сумме *** рублей л.д. 4).

Из показаний свидетеля ***, допрошенной в ходе предварительного расследования, следует, что вечером 01 апреля 2010 года она, ***, *** и Данилов Д.С. распивали спиртное в кафе "***" по ***. Около 23.00 часов между *** и Даниловым Д.С. возник конфликт, в ходе которого оба вышли на улицу. Когда спустя некоторое время они вернулись, она увидела, что *** плакала, ее одежда была в грязи, на мочке левого уха - кровь. Со слов последней ей стало известно, что на улице Данилов Д.С. сорвал с нее ***, *** и ***, которые потом возвратил. Перечисленные *** *** передала ей на хранение (показания нал.д. 32-33).

Свидетель *** подтвердила, что вечером 01 апреля 2010 года распивала спиртное в кафе "***" вместе с ***, Даниловым Д.С. и *** Видела, что *** и Данилов Д.С. сначала громко о чем-то разговаривали, а потом вышли на улицу. Минут через 15 она вышла вслед за ними. Данилов Д.С. и *** стояли у кафе, при этом Данилов Д.С. держал в руках ***, принадлежащие *** Когда *** потребовала возвратить изделия, Данилов Д.С. передал их ей, после чего они втроем вернулись в кафе, где продолжили распивать спиртное. Сидя за столом, она увидела кровь на левом ухе ***

03 апреля 2010 года оперуполномоченный ОУР Дзержинского РОВД г.Н.Тагила Барышников А.С. изъял у *** ***, *** из *** металла (акт изъятия нал.д. 8). Впоследствии при производстве выемки *** добровольно передал следователю перечисленные *** (протокол выемки нал.д. 35-36). *** - ***, *** и ***, были следователем осмотрены (протокол осмотра предметов нал.д. 37-38), признаны вещественными доказательствами по делу, возвращены потерпевшей *** (постановления нал.д. 40, 41).

Из рапорта дежурного дежурной части ОВД по Дзержинскому району Волосникова следует, что 03 апреля 2010 года в 00.30 часов в ОВД по Дзержинскому району г.Н.Тагила поступило сообщение о том, что в кафе "***" по *** в г.Н.Тагиле произошла драка, направлен наряд ГНР л.д. 11).

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ему в ходе предварительного расследования, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Свои доводы государственный обвинитель обосновывает показаниями потерпевшей ***, которая пояснила суду, что Данилов Д.С. в ходе ссоры ударил ее в грудь, отчего она упала, сорвал ***, отчего она испытала физическую боль, а, успокоившись, сразу возвратил похищенное. При этом требований о передаче денежных средств либо имущества не высказывал, имел при себе наличные деньги, скрыться с похищенным не пытался, попыток реализовать *** не предпринимал, что также подтвердили свидетели *** и ***

Кроме того, государственный обвинитель исходил из показаний подсудимого о том, что в ходе ссоры тот действительно толкнул ***, отчего она упала на землю, а потом сорвал с ***, причинив при этом физическую боль. Однако умысла на хищение украшений *** у него не было, *** он сорвал испытывая в тот момент неприязнь к *** и желая причинить ей дополнительные страдания, поскольку понимал, что она дорожит *** и боится их потерять. Успокоившись, возвратил украшения ***, а, впоследствии, примирился с ней.

Отсутствие корыстной цели при таких обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, исключает квалификацию изъятия имущества в данной ситуации как хищение. Данилов Д.С. нанес *** побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая *** заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Данилова Д.С. по ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку примирилась с Даниловым Д.С. и не желает привлекать его к уголовной ответственности за совершение указанного преступления, подсудимый загладил причиненный ей ущерб, принес свои извинения, которые она приняла.

Подсудимый Данилов Д.С., поддержал заявленное потерпевшей *** ходатайство, согласился с прекращением уголовного преследования, указав, что принес потерпевшей извинения, она их приняла.

Защитник - адвокат Нохрин В.В. возражений относительно прекращения уголовного преследования в отношении его подзащитного по ч.1 ст. 116 УК РФ не высказал.

Выслушав потерпевшую, подсудимого Данилова Д.С. и его защитника, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Данилова Д.С. по ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Поскольку до удаления суда в совещательную комнату потерпевшая *** обратилась с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении Данилова Д.С. ввиду примирения с подсудимым и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности за нанесение побоев, а подсудимый Данилов Д.С., признавший вину в совершении указанного преступления, согласился на прекращение преследования в связи с примирением с потерпевшей, суд полагает, что основания для прекращения уголовного преследования в отношении Данилова Д.С. по ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым имеются.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч.2 ст. 20, ч.3 ст. 239, ч.1 ст. 254 и 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Данилова Дмитрия Сергеевича, родившегося 30 ноября 1969 года в городе Ревда Свердловской области, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ - в связи примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру пресечения Данилову Д.С. в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства - золотые изделия: кулон, цепь и серьги, переданные на ответственное хранение потерпевшей ***, оставить ***

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд г.Н.Тагила в течение 10 дней.

Судья: п/п. Н.В. Степанова