Приговор вступил в законную силу - 24.08.2010
Дело №1-343/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Монаховой А.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ворита А.В.,
защитника адвоката Браунштейн О.Б., представившей удостоверение № 2518 и ордер № 278159,
подсудимого Шатова Д.А.,
потерпевших ***, ***, ***,
при секретаре Рысловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шатова Дмитрия Александровича, родившегося 25 августа 1978 года в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданина РФ, имеющего *** образование, ***, работающего в ООО «***» *** плотником, зарегистрированного в городе Нижний Тагил Свердловской области по ул.***, ***-***, проживающего по ул.***, ***-***, ранее судимого: 30 января 2003 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п.«в» ч.3 ст.161 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, постановлением Ивдельского городского суда считать осужденным по п.«г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 18 марта 2009 года, содержащегося под стражей с 14 марта 2010 года,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шатов Д.А. совершил два открытых хищения имущества потерпевших *** и *** с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
13 марта 2010 года в период с 23.50 до 24.00 часов Шатов Д.А., находясь на площадке 1 этажа подъезда № *** дома № *** по улице ***, имея умысел на открытое хищение имущества ранее незнакомой ему ***, умышленно, с целью завладения имуществом, применяя к *** насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар кулаком по затылочной части головы, несколько ударов в левую бровь и по губе, но не менее двух ударов, и два удара ногами по руке и туловищу, причинив *** физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхней трети правого плеча, передней поверхности грудной клетки в проекции 3 ребра по средне ключичной линии, не причинившие вреда здоровью. После чего Шатов Д.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто вырвал из рук принадлежащую *** сумку, стоимостью *** рублей, в которой находились футболка бежевого цвета, стоимостью *** рублей, и документы на имя ***: паспорт, страховое пенсионное свидетельство, санитарная книжка и страховой медицинский полис, материальной ценности не представляющие. С похищенным Шатов Д.А. скрылся, причинив *** материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
25 февраля 2010 года, в период с 19.40 до 20.40 часов, Шатов Д.А., находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда № *** дома № *** по улице ***, имея умысел на открытое хищение имущества ранее незнакомого ***, умышленно, с целью завладения имуществом последнего, применяя к *** насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком в лицо, и несколько, но не менее 5 ударов ногами голове и туловищу, один удар по голове, причинив *** физическую боль и телесные повреждения: гематому в области лица, не причинившую вреда здоровью, после чего Шатов Д.А., продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто снял с *** и похитил принадлежащее последнему имущество: золотую печатку, стоимостью *** рублей, наручные часы «Пилот», стоимостью *** рублей, телефон сотовой связи «Нокиа 6070», стоимостью *** рублей с находившейся в нем сим-картой компании «МТС», материальной ценности не представляющей, ботинки кожаные, стоимостью *** рублей, перчатки кожаные, стоимостью *** рублей, после чего с похищенным Шатов Д.А. скрылся, причинив *** материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Подсудимый Шатов Д.А. вину в открытом хищении имущества *** не признал, вину в хищении имущества *** признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что 13 марта 2010 года вечером находился в состоянии алкогольного опьянения; на улице столкнулся с девушкой, с которой произошел конфликт, ему показалось, что девушка зашла в подъезд дома *** по ул. ***, проследовал за ней, чтобы разобраться. В подъезде догнал девушку, которая замахнулась на него сумкой, он, защищаясь, схватил за сумку, между ним и девушкой произошла драка, в ходе которой он мог нанести ей несколько ударов руками. В ходе драки вырвал у девушки сумку и убежал на улицу, где обнаружил, что в сумке лежат документы на имя *** Документы забрал, сумку выбросил. Из документов понял, что потерпевшая работает в ТЦ «***» по пр.***, ***, позвонил своей знакомой ***, которая работает там же и через нее узнал номер телефона ***, позвонил ей и договорился вернуть документы за вознаграждение. Встречу назначили на конечной остановке трамвая 10 маршрута, куда он пришел со знакомой *** и где был задержан сотрудниками милиции.
По эпизоду хищения имущества *** подсудимый Шатов Д.А. в ходе следствия пояснял, 25 февраля 2010 года около 20.00 часов он с *** *** выходили из своей квартиры № *** по улице ***, ***. В районе первого этажа услышал крик мужчины. *** зашла обратно в квартиру. Он на площадке между вторым и третьим этажом увидел мужчину с фонариком, лицо которого не разглядел, так как в подъезде было темно. Вместе с этим мужчиной спустились на 1 этаж посмотреть, кто кричит. В закутке на первом этаже увидели мужчину в состоянии алкогольного опьянения, которому помогли выйти из подъезда. Пока выводили мужчину из подъезда, он заметил на пальце пьяного мужчины золотую печатку, которую незаметно снял с руки потерпевшего и забрал себе. Затем вернулся в подъезд и на месте, где лежал потерпевший, на полу нашел телефон сотовой связи «Нокиа», который также взял себе и пошел обратно домой. На следующий день с сожительницей сдали похищенную печатку в ломбард, где приемщица сказала, что данное кольцо принадлежит ее мужу, на что он сказал ей, что купил его у неизвестных. Мужчину, у которого похитил печатку, он не бил, других вещей не брал (том 2л.д.27-29).
Вместе с тем вина подсудимого в совершении открытых хищений имущества *** и *** подтверждается следующими собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Эпизод от 13 марта 2010 года (хищение имущества ***)
Потерпевшая *** суду пояснила, что 13 марта 2010 года, возвращаясь домой с работы в ТЦ «***», около 23.50 часов зашла в подъезд № *** дома № *** по улице ***, поднялась на 1-й этаж, где живет в квартире № ***, стала открывать дверь ключом, в это время она услышала, что в подъезд кто-то заходит, стоя полубоком к двери, увидела незнакомого молодого человека, продолжила открывать дверь и почувствовала удар кулаком по затылку, испытала сильную физическую боль, в это время неизвестный резко стал вырывать сумку из ее рук. Она стала сопротивляться и нанесла нападавшему удар рукой, могла поцарапать ему лицо. Неизвестный продолжал вырывать из ее руки сумку, при этом наносил ей удары: кулаком в правую бровь, по губе. От полученных ударов она почувствовала уже очень сильную физическую боль, отчего упала на пол, держа сумку. Тогда неизвестный стал наносить ей удары ногами по телу и руками. В ходе борьбы содержимое сумки: косметичка, кошелек, шапка выпали на пол, ручка от сумки оторвалась и осталась у нее в руках, а саму сумку неизвестный забрав себе выбежал из подъезда. В сумке оставались документы и футболка. После того, как неизвестный убежал из подъезда, она зашла домой, рассказала случившемся маме и отчиму, с которым обошли ближайшие дворы и подъезды в целях отыскания сумки, но ничего не нашли. На следующий день ей позвонила коллега по работе ***, которая сообщила, что ее друг нашел документы на имя *** и хочет вернуть их за вознаграждение. Она созвонилась с молодым человеком, договорилась о встрече, на которую пришла с работниками милиции. Молодого человека, предлагавшего вернуть документы за вознаграждение задержали, она узнала в нем того, кто напал на нее в подъезде, представился Шатовым Д.А. В результате нападения ей были причинены телесные повреждения: гематома на плече правой руки и на груди спереди с левой стороны, пропало следующее имущество: сумка из кожзаменителя, бежевого цвета, стоимостью *** рублей, документы на ее имя: паспорт, страховое пенсионное свидетельство, санитарная книжка и медицинский полис, а также футболка стоимостью *** рублей.
Данные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с Шатовым Д.А. (протокол от 15.03.2010 нал.д.18-19 т.2).
В материалах дела имеется заявление *** от 14.03.2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 13.03.2010 года в период с 23.50 до 24.00 часов на лестничной площадке 1-го этажа 2-го подъезда дома № *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле, с применением насилия похитил у нее личное имущество на сумму 900 рублей (том 1л.д.49); рапорт дежурного ОДЧ Дзержинского РОВД г.Н. Тагил Булычева от 14.03.2010 года, согласного которому 14.03.2010 года в 22.30 час. в ОДЧ Дзержинского РОВД поступило сообщение, что в травмпункт ЦГБ № 1 обратилась ***, которая пояснила, что её 13.03.2010 года в 23.10 час. избил в подъезде неизвестный. Диагноз: ушиб мягких тканей головы, грудной клетки (том 1л.д.50).
Согласно справке травматологического пункта МУЗ ЦГБ №1 от 14.03.2010 *** обратилась за мед.помощью с диагнозом ушиб мягких тканей головы, правого плеча, грудной клетки (том 1л.д.55).
Согласно протоколам выемки и осмотра от 29.03.2010 года, из травмпункта МУЗ ЦГБ № 1 по пр. Вагоностроителей, 12 в Дзержинском районе города Нижнего Тагила Свердловской области была изъята медицинская карта на имя ***, из которой следует, что 14 марта 2010 года *** обратилась за медицинской помощью по поводу травмы, полученной ею 13.03.2010 в 23.10 час., с жалобами на головную боль, местный статус - болезненная припухлость в затылочной области головы (том 1л.д.161-163).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 16.04.2010 года, *** были причинены повреждения в виде кровоподтеков в области верхней трети правого плеча, передней поверхности грудной клетки в проекции 3 ребра слева по среднеключичной линии. Указанные повреждения причинены не менее чем двумя ударами тупого твердого предмета (предметов), не имеют признаков опасности для жизни и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (том 1л.д.170-172).
В ходе предварительного следствия у потерпевшей *** была изъята и осмотрена ручка от сумки серого цвета с одним металлическим кольцом и фрагментом металлического кольца (протоколы выемки и осмотра от 04.04.2010 года в томе 1 нал.д.176-177,л.д.178-179), которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д. 180-181 т.1).
Согласно рапорту милиционера роты № 3 ОВО при УВД г.Н. Тагил *** 14.03.2010 года при патрулировании района на автомашине 644 в составе экипажа ст. сержанта *** и сержанта милиции *** совместно с ОУР, возле дома № *** по улице Зари, по подозрению в совершении грабежа ими были задержаны неизвестный мужчина и девушка, которые назвались: ***, **.**.**** года рождения, Шатов Дмитрий Александрович, **.**.**** года рождения. Данные лица были доставлены в дежурную часть Дзержинского РОВД для дальнейшего разбирательства (том 1л.д.51).
В ходе личного досмотра задержанного Шатова Д.А. у него были изъяты паспорт на имя ***, **.**.**** года рождения, серии *** № *** от **.**.**** года, личная медицинская книжка на ***, страховой медицинский полис и страховое свидетельство № *** на *** (протокол личного досмотра и изъятия от 14.03.2010 года нал.д. 5 т.2).
Согласно протоколу выемки от 15.03.2010 года, у милиционера роты № 3 ОВО при УВД по городу Нижний Тагил ***в служебном кабинете № 72 ОВД по Дзержинскому району города Нижнего Тагила Свердловской области изъяты паспорт на имя ***, **.**.**** года рождения, серия *** № *** от **.**.**** года, личная медицинская книжка на ***, страховой медицинский полис на ***, и страховое пенсионное свидетельство № *** на *** (т.1л.д. 185), данные документы осмотрены (т.1 л. д. 186-192) и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (т.1л.д. 193).
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевшая *** опознала напавшего на неё 13.03.2010 года в подъезде № *** дома № *** по улице *** мужчину по росту, по лицу - худощавому вытянутому, по взгляду. Именно этот мужчина нанес ей несколько ударов кулаком по голове и ногами. Опознанный представился Шатовым Дмитрием Александровичем, 25.08.1978 года рождения (т.2л.д.9-10).
Свидетель *** суду пояснила, что 13 марта 2010 года около 23.30 часов ее дочь *** вернулась с работы в слезах и рассказала, что на нее только что напал неизвестный молодой человек в подъезде, и вырвал из рук сумку. Она ему сопротивлялась, поэтому он нанес ей удары, от которых у нее на руке и груди с правой стороны были синяки. Они все были взволнованы и милицию сразу же не вызвали, сходили на улицу, где проверили ближние дворы, искали сумку, но ее так и не нашли. На следующий день дочь обратилась в милицию, а также в травматологический пункт, где ей оказали первую медицинскую помощь. Также дочь рассказывала, что ей на телефон звонил молодой человек, предлагал вернуть за вознаграждение похищенные у нее документы. Об этом она сообщила в милицию, и неизвестного задержали вместе с документами на имя её дочери. При опознании, её дочь Татьяна в неизвестном, опознала того человека, который на нее напал в подъезде.
Свидетель *** суду пояснила, что 14.03.2010 года ей позвонил знакомый Шатов Дмитрий, сказал, что нашел документы на имя *** и попросил ее помочь вернуть документы за вознаграждение. Она согласилась. Встреча была назначена на конечной остановке трамвая, куда они с Шатовым Д.А. подъехали и где были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в Дзержинский РОВД. В милиции узнала, что данные документы были похищены у этой девушки накануне вечером вместе с сумкой, и похитил их Шатов, о том, что документы краденные она не знала.
Свидетель *** пояснила суду, что весной, точную дату не помнит, ей позвонила сестра сожителя *** и сообщила, что на нее вечером в подъезде у ее квартиры напал неизвестный молодой человек, который выхватил у нее сумку, при этом нанес ей телесные повреждения, во время борьбы между ними, из сумки выпали ее личные вещи, а документы, которые находились в сумке, он украл. Она посоветовала *** обратиться в милицию с заявлением. Позже *** вновь ей позвонила и сообщила, что ей на телефон сотовой связи позвонил неизвестный молодой человек и сообщил, что нашел ее сумку с документами и хочет вернуть их за вознаграждение. Они сразу же решили, что неизвестный именно тот человек, который и украл у нее сумку. Договорились с ним о встрече на конечной остановке трамвая по ул. ***. После чего обратились в милицию и вместе с работниками милиции поехали на встречу с неизвестным. Она высадила *** возле магазина «***» по ул. ***, а сама поехала по ул. *** к дому № *** и встала у магазина «***». Сначала она увидела, что *** стояла на остановке, потом она увидела, что та по телефону сотовой связи поговорила с кем-то и пошла в ее сторону, через дорогу. Когда перешла дорогу, то к ней подошла молодая девушка в темной куртке, они с *** о чем-то переговорили, после чего пошли к магазину «***» по ул. ***, ***. Дальше *** пошла в квартал данного дома, а девушка подошла к магазину, у которого стоял неизвестный молодой человек. Эту девушку и молодого человека задержали сотрудники милиции, доставили в РОВД, где *** опознала в задержанном сотрудниками неизвестном молодом человеке того, кто у нее украл сумку.
Свидетель *** суду пояснил, что 14.03.2010 года при патрулировании территории Дзержинского района, от дежурного ДЧ ОВД по Дзержинскому району города Нижнего Тагила Свердловской области поступило сообщение, что у дома № *** по ул. *** у магазина «***» сотрудники ОУР просят оказать помощь в задержании лиц, подозреваемых в совершении грабежа. Когда подъехали по указанному адресу, то у магазина стоял сотрудник уголовного розыска, рядом с которым стояли неизвестные молодые люди, мужчина представился Шатовым, а девушка ***. Оперуполномоченный сообщил, что данные люди подозреваются в совершении грабежа и попросил доставить их в Дзержинский РОВД. Шатов Д.А. и *** были доставлены для дальнейшего разбирательства в ОВД по Дзержинскому району города Нижнего Тагила Свердловской области.
Свидетель *** суду пояснила, что с *** работают в торговом центре «***», поддерживают дружеские отношения. 13.03.2010 года ей *** сообщила, что на нее в подъезде собственного дома по напал неизвестный молодой
человек, нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и телу и вырвал у нее из рук сумку, в
которой остались документы на ее имя. На следующий день на работе к ней подошла девушка, которая работает у них в пекарне - ***, и сказала ей, что ее друг нашел документы на имя *** и попросила у нее номер телефона *** *** при ней позвонила Татьяне и сообщила, что ее друг нашел документы. Позже узнала, что *** договорилась о встрече с неизвестным, чтобы он вернул ей документы за вознаграждение, и в момент встречи неизвестного задержали, им оказался тот молодой человек, который и ограбил ее в подъезде.
Свидетель *** суду пояснила, что 14.03.2010 года ей на сотовый телефон позвонил знакомый Шатов Д.А. и спросил у нее, работает ли с ней в «***» девушка по имени ***, сказал, что нашел документы на ее имя и хочет их вернуть за вознаграждение. У девушек-кассиров она узнала сотовый телефон ***, сообщила его Шатову Д.А. Позже от *** узнала, что Шатов Д.А. вернул ей документы, но его арестовали, так как он оказался тем человеком, который у нее их украл.
Эпизод от 26 февраля 2010 года (хищение имущества ***)
Потерпевший *** суду пояснил, что 25 февраля 2010 года в вечернее время встретил племянника ***, с которым зашли в кафетерий, где выпили по рюмке водки и пошли домой к жене ***, В квартире они пробыли около 15 минут, выпили еще водки и стали собираться по домам. *** вышел из квартиры первым, он вышел следом за ним, в подъезде было темно. Когда выходил из общего коридора в подъезд к лифту, в этот момент почувствовал удар кулаком в височную область головы. Кто нанес удар, не видел, так как было темно. После чего его повалили на пол и стали избивать, нанося удары ногами в область головы и туловища, она лежал на полу лицом вниз. При этом он почувствовал как с пальца левой руки у него сняли золотую печатку с черным камнем фианитом, вокруг черного камня были маленькие фианиты белого цвета, печатку делали на заказ, ему ее подарила жена в 2005 году, оценивает ее в *** рублей, сорвали с руки часы механические «Пилот», оценивает их в *** рублей. Уверен, что его били двое человек, так как во время избиения слышал, как один из них сказал другому «Давай короче!». Когда нападавшие ушли, он встал, обнаружил также пропажу телефона сотовой связи «Нокиа 6070», оценивает его в *** рублей, ботинок кожаных, стоимостью *** рублей, перчаток кожаных, стоимостью *** рублей. После чего пошел к своей матери по ул. ***, ***, рассказал, что с ним произошло. На следующий день его тесть *** сообщил, что в ломбард по ул. ***, ***, где работает его, потерпевшего, жена, сдали его печатку, которую украли на кануне вечером.
В материалах дела имеется заявление *** от 26.02.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 25.02.2010 года около 18 часов 00 минут в 6 подъезде дома № *** по улице ***, с применением насилия открыто похитили принадлежащее ему имущество, причинив своими действиями материальный ущерб л.д.35 т.1), рапорт Булычева от 26.02.2010 года, согласного которому 26.02.2010 года в 22 часа 30 минут в ОДЧ Дзержинского РОВД поступило сообщение, что в травмпункт ЦГБ № 1 обратился ***, который пояснил, что 25.02.2010 года в 18 часов избили и ограбили неизвестные в подъезде *** по ***. Диагноз ушиб мягких тканей лица, головы. л.д.36 т. 1).
Согласно протоколу выемки от 09.03.2010 года, у медсестры травмпункта МУЗ ЦГБ № 1 изъята медицинская карта на имя ***, обратившегося за медицинской помощью с диагнозом: ушиб мягких тканей лицевой части головы л.д. 81 т.1), которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д.82-83, 84 т.1).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 10.03.2010 года *** было причинено повреждение: гематома в области лица, не причинившее вред здоровью, повреждение нанесено тупым твердым предметом л.д.90-91 т. 1).
Свидетель *** суду пояснила, что 25.02.2010 года к ней домой около 21 часа пришла свекровь *** и сообщила, что ее мужа избили и похитили золотую печатку, ботинки, перчатки, часы, телефон. На следующий день 26.02.2010 года она, ***, пошла на работу в ломбард, куда вечером зашли молодые девушка и парень. Девушка обратилась к ней с просьбой принять в залог на ее паспорт на имя *** золотое мужское кольцо- печатку, в которой она узнала кольцо своего мужа, так как его привозили на заказ и его дарила мужу она. Она сказала девушке, что данное кольцо принадлежит ее мужу. Однако молодой человек, который был с девушкой, сообщил, что купил данное кольцо и если
возникнут вопросы, он оставил номер телефона и назвал фамилию Шатов. После чего она приняла кольцо.
Согласно протоколу выемки от 17.03.2010 года, в ломбарде ООО «***», расположенном по адресу ул. ***, *** в г.Нижний Тагил у приемщика - оценщика *** изъята золотая мужская печатка л.д. 108 т. 1), которая осмотрена л.д.109-110 т.1), предъявлена для опознания потерпевшему ***, который из трех предъявленных ему золотых колец печаток, в печатке под номером № *** опознал принадлежащее ему кольцо; опознал по форме кольца, по небольшой вмятине расположенной с задней стороны печатки, по рисунку, по камню черного цвета квадратной формы, по маленьким фианитам, расположенным возле черного камня, пояснив, что данное кольцо у него было украдено 25.02.2010 года в подъезде дома № *** по улице ***, когда его избил неизвестный и ограбил л.д. 111-114 т. 1).
Свидетель *** суду пояснила, что проживает по адресу: ул. ***, ***-*** с *** Шатовым Д.А. В конце февраля 2010 года, точную дату не помнит, пошли с шатовым Д.А. в магазин. Выйдя из квартиры в подъезд, услышали шум на первом этаже. Так как в подъезде было темно, Шатов Д.А. сказал ей вернуться в квартиру, а сам куда-то ушел. Вернулся минут через пять и сказал, что забрал у мужчины, который находился в подъезде золотое кольцо и телефон. На следующий день похищенное Шатовым Д.А. кольцо сдали в ломбард по ул. ***, где приемщица сказала, что это кольцо принадлежит ее мужу.
Свидетель *** суду пояснил, что в третьей декаде февраля 2010 года, точную дату не помнит, его дочь *** сообщила, что ее мужа избили и ограбили. На следующий день пришел проведать зятя, у которого на лице были синяки и ссадины, болели ребра. Тот рассказал ему, что накануне встретил своего племянника ***, с которым распивал спиртное, затем пошли к бывшей жене *** по адресу ул. ***, ***, где пробыли недолго. Уходя, *** первым вышел из квартиры, а *** пошел следом за ним, и когда вышел из квартиры, в подъезде было темно и он почувствовал, что его кто-то ударил кулаком по лицу, его стали избивать, повалили на пол, и сняли с него золотую печатку, наручные часы, телефон, ботинки. В этот же день от дочери узнал, что ней на работу в ломбард, расположенный по ул. ***, *** приходили двое неизвестных: девушка и мужчина, принесли сдавать золотую печатку, в которой дочь узнала печатку своего мужа.
Свидетель *** в ходе предварительного следствия показывал, что вечером 25.02.2010 года встретил мужа его тети - ***, который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Они вместе выпили по две рюмки водки и
пошли к его бывшей жене *** по адресу: ул. ***, ***-***, где посидели немного, выпили водки по две рюмки и пошли домой. *** находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они вместе вышли из подъезда, однако *** отказался идти домой и снова зашел в подъезд. А он ушел к друзьям. Через несколько дней узнал, что *** в тот день избили и ограбили л.д. 120-121 т.1).
Свидетель *** суду пояснила, что 25.02.2010 года у нее в гостях находилась ***, вечером пришли бывший муж *** и ***, которые были в средней степени алкогольного опьянения, пробыли у нее около 20 минут, при этом выпили по 2 рюмки водки, которую принесли с собой. После чего ушли. Первым из квартиры вышел ***, следом за ним *** Через несколько дней узнала, что *** избили и ограбили.
Аналогичные показания дала свидетель ***
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении хищений имущества *** и *** установленной, действия его суд считает необходимым квалифицировать по обоим эпизодам по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
За основу приговора суд берет показания потерпевших *** и *** Они логичны, подробны, последовательны и не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей и другими собранными по делу доказательствами.
Суд полагает, что потерпевшие сообщили суду обстоятельства, которые имели место в действительности, оснований не доверять их показаниям суд не усматривает. Причин оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено.
Свои показания потерпевшие подтвердили в ходе очных ставок с подсудимым.
К показаниям подсудимого Шатова Д.А. в той части, что он зашел за потерпевшей *** в подъезд и наносил ей удары не с целью завладения ее имуществом, а на почве личной неприязни, а также в той части, что он тайно похитил у потерпевшего *** золотую печатку и телефон, ударов при этом потерпевшему не наносил, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, обусловленный желанием уменьшить степень своей вины в содеянном, поскольку показания подсудимого в этой части опровергаются доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевших.
Суд находит, что квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья - нашел подтверждение в судебном заседании. При этом суд исходит из показаний потерпевших о том, что при хищении у них имущества подсудимый нанес им телесные повреждения, не повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Кроме того, следователем Шатову Д.А. предъявлено обвинение в том, что 19 февраля 2010 года, в период с 16.30 часов до 17.20 часов он, находясь в помещении группы МДОУ № ***, расположенном в доме № *** по улице *** в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, и имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомой ему ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую *** норковую шубу, стоимостью *** рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив, *** значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Шатов Д.А. вину в хищении норковой шубы *** не признал, указав, что в детском саду № *** по ул. ***, *** никогда не был, под видом электрика туда не приходил и шубу не похищал. Почему его опознают свидетели, пояснить не может.
В подтверждение вины Шатова Д.А. в совершении данного преступления обвинение ссылается на следующие доказательства:
Потерпевшая *** суду пояснила, что работает воспитателем группы № *** МДОУ № ***, расположенного по ул. ***, ***. Помещение группы расположено на 2 этаже, группа проходная и смежная с группой № ***, с другой стороны находится группа № ***, воспитателем которой является ***19 февраля 2010 года пришла на работу в норковой шубе, которую повесила в шкаф расположенный в спальне группы. После тихого часа до 17.00 часов никуда из группы не выходила. Когда в 16.30 часов няня уходила домой, шуба была на месте. Около 17.00 часов она, потерпевшая, выходила из группы на лестничную площадку и к умывальнику мыть цветы и могла не видеть, кто заходил в группу со стороны седьмой группы, двери группы не закрываются. Около 17.20 часов к ней подошла воспитатель *** и сказала, что электрик, приходивший в тот день в садик с проверкой, что-то унес под верхней одеждой. Они проверили на месте ли аппаратура - двд-плееры и телевизоры. Данное имущество было на месте. В тот день осталась на ночное дежурство по охране садика, после ухода всех закрыла помещение. Около 20.00 часов обнаружила пропажу своей норковой шубы, которую оценивает в *** рублей, ущерб в указанном размере является для нее значительным. Предполагает, что шубу мог похитить мужчина, который в тот день приходил в детски сад представившись электриком.
В материалах дела имеется заявление *** от 19.02.2010. л.д.39 т.), протокол осмотра места происшествия л.д.61-63 т.1).
Свидетель *** суду пояснила, что работает завхозом в детском саду № ***. 19 февраля около 16.00 часов к ней подошел молодой человек, представился работником «***», был одет в рабочую форму, сказал, что ему нужно посмотреть показания счетчика электроэнергии, а также освещение в группах. Документы она у него не спросила, провела его к счетчикам, где он сделал записи, затем по группам. Ее насторожил тот факт, что он интересовался из какого материала сделаны окна в детском саду, заглянул за рабочий стол воспитателя в 6 группе. После чего она проводила его до центрального входа. Позже от воспитателя *** узнала, что она видела, как электрик выходил из садика через служебный вход и ей показалось, что под курткой у него что-то находилось. А вечером в тот же день от *** узнала, что у нее пропала норковая шуба. Они предположили, что ее мог похитить электрик.
В ходе следствия *** опознала Шатова Д.А. как мужчину, который 19.02.2010 приходил в детский сад, представившись электриком. Опознала его по форме и расположению глаз, носа, губ, по форме головы, а также по металлическим зубам, телосложению и росту (протокол предъявления лица для опознания нал.д.62-63 т.2).
Свидетель *** суду пояснила, что работает воспитателем в группе № *** в детском саду № ***, расположенном по ул. ***, ***. Около 16.00 часов 19.02.2010 к ней в группу зашла завхоз *** вместе с молодым человеком и представила его как электрика. Через полчаса она с детьми вышла на прогулку, во время которой увидела как через служебный вход в детский сад вышел молодой человек, которого завхоз представляла как электрика. Он был одет в рабочую форму темно-синего цвета, в руках у него ничего не было, но куртка «отдувалась», ей показалось, что у него под курткой что-то находилось. Увидев ее он поспешил покинуть территорию садика. После чего она попросила *** и воспитателей, посмотреть ничего ли не пропало в группах. Пропажу ценного имущества детского сада не обнаружили. А вечером того же дня ей позвонила *** и сообщила, что у нее пропала норковая шуба. Они предположили, что ее мог похитить молодой человек, который приходил в детский сад, представившись электриком.
В ходе следствия *** опознала Шатова Д.А. как мужчину, который 19.02.2010 приходил в детский сад, представившись электриком. Опознала его по чертам лица и худощавому телосложению (протокол предъявления лица для опознания нал.д.59-60 т.2).
Свои показания свидетели *** и *** подтвердили в ходе очных ставок с подсудимым л.д.64-65 т.2,л.д.62-63 т.2).
Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд полагает установленным факт хищения норковой шубы у потерпевшей *** из детского сада № ***, расположенного в доме *** по ул. *** в период с 16.30 до 17.00 часов 19 февраля 2010 года, а также тот факт, что Шатов Д.А. 19 февраля 2010 года в указанный период времени приходил в данный детский сад, представившись электриком. Однако суд находит, что достаточных и достоверных доказательств совершения хищения шубы именно Шатовым Д.А. суду не представлено.
Показания свидетеля *** о том, что Шатов Д.А., выходя из детского сада, нес что-то под курткой, носят предположительный характер. Как поясила потерпевшая ***, хищение шубы произошло в период с 16.30 часов до 17.00 часов, когда родители забирают детей из детского сада, доступ в детский сад и в группы свободный, что не исключает возможность проникновения в группу и хищения шубы иными лицами. Иных объективных и достоверных доказательств причастности Шатова Д.А. к совершению хищения шубы, суду не представлено.
В связи с чем, учитывая положения ст.49 Конституции Российской Федерации, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, по данному эпизоду Шатов Д.А. подлежит оправданию в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
При назначении наказания Шатову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела: Шатов Д.А. совершил два оконченных корыстных преступления, относящиеся в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.
Также суд учитывает личность виновного, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в спецмедучреждениях не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки Шатова Д.А. с повинной, поскольку фактически он вину в предъявленных ему обвинениях не признал.
Как отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в действиях подсудимого в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений.
Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей *** о взыскании с подсудимого стоимости похищенной норковой шубы в размере *** рублей надлежит отказать, в связи с оправлением Шатова Д.А. по данному эпизоду хищения.
Заявление заместителя прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил о взыскании с подсудимого Шатова Д.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек - затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере *** рублей *** копеек подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд, в соответствии с ч.1 и 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе взыскать с осужденного.
Руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шатова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шатову окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 09 июля 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шатова Д.А. под стражей до судебного разбирательства с 14 марта по 08 июля 2010 года.
Меру пресечения Шатову Д.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Шатова Дмитрия Александровича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения норковой шубы у потерпевшей ***) на основании п. 2 ч.1 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления.
Заявление заместителя прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил Свердловской области о взыскании с Шатова Дмитрия Александровича в доход федерального бюджета процессуальных издержек удовлетворить.
Взыскать с Шатова Дмитрия Александровича в пользу федерального бюджета в счет расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия *** (***) рублей *** копеек.
Вещественное доказательство: отрезок липкой ленты с перекопированным следом папиллярных линий ладони руки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: