Приговор вступил в законную силу 20.07.2010 г.
Дело № 1-386/2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Тагил 01 июля 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Монаховой А.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Н.Тагила Свердловской области Борисовой Н.В.,
потерпевших ***, ***,
подсудимого Петрова В.Г.,
защитника адвоката Волосатова В.Ф., представившего удостоверение № 573 от 09.01.2003, ордер № 274840,
при секретаре Рысловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петрова Валерия Геннадьевича, 15 марта 1967 года рождения, уроженца села Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего слесарем-авторемонтником у ИП ***, проживающего в г.Н. Тагил свердловской области по ******, зарегистрированного по ******, ранее судимого 04.11.1992 Свердловским областным судом по п. «а,г,е» ст.102, ч.2 ст.146, ст.122 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, 26.03.2003 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 19.03.2003 сроком на 4 года 1 месяц 5 дней,
содержащегося под стражей по настоящему делу с 18 апреля 2010 года
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Петров В.Г. совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых также группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
**.**.**** года, точное время в ходе следствия не установлено, Петров В.Г., а также Брусницын Д.С. и Искандеров Д.Ю., осужденные за данное преступление приговором Дзержинского районного суда г.Н. Тагил Свердловской области от 17 декабря 2008 года, по предложению последнего вступили в сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств у ***, в целях осуществления которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, обманывая *** относительно наличия у её сожителя ***1 «карточного» долга в сумме *** рублей перед неизвестными лицами, создавая видимость охраны *** от неизвестных лиц, в комнате *** общежития, расположенного в доме *** по *** предложили *** получить в одном из филиалов Сбербанка РФ и передать им имевшиеся у неё на счете денежные средства в сумме *** рублей, сообщив последней не соответствующие действительности сведения о том, что указанные денежные средства будут вычтены из якобы имевшегося у ***1 долга. После чего проехали с потерпевшей к помещению Нижнетагильского отделения *** Уральского банка ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации», расположенного в доме *** по ***, где *** получила в помещении указанного банка денежные средства в сумме *** рублей, села в неустановленный следствием автомобиль, в котором находились Искандеров Д.Ю., Брусницын Д.С. и Петров В.Г., и, будучи обманутой данными лицами относительно их истинных преступных намерений, в салоне данного автомобиля, передала Петрову В.Г. денежные средства в сумме *** рублей, которые Петров В.Г. разделил между собой, Искандеровым Д.Ю. и Брусницыным Д.С. После чего указанные лица, полученные от *** денежные средства в сумме *** рублей обратили в свою пользу, причинив *** значительный материальный ущерб. Похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению.
**.**.**** года в период с 05.30 часов до 06.30 часов Петров В.Г., находясь в неустановленном месте, и имея умысел на хищение путем обмана денег у сестры ранее знакомого ему Искандерова Д.Ю. - ***, умышленно, из корыстных побуждений, в телефонном разговоре с последней сообщил ей не соответствующие действительности сведения о том, что он предпримет меры к освобождению заключенного под стражу Искандерова Д.Ю., в том числе решит вопрос о проведении психиатрической экспертизы потерпевшей ***, заведомо зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства и не имея намерения выполнять их. После чего в этот же день в 13.00 часов, со своего телефона сотовой связи отправил *** на принадлежащий ей телефон сотовой связи SMS-сообщение с текстом: «***, в общем всё решили, надо срочно *** рублей, я сейчас отдам ***. И всё 6 числа экспертиза будет наша». ***, будучи обманутой Петровым В.Г., заблуждаясь насчет его истинных намерений, в тот же день, в период с 14.20 часов до 14.40 часов, находясь у магазина «***», расположенного в доме *** по *** передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме *** рублей, с которыми Петров В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению.
В этот же день в период с 17.00 до 18.00 часов, Петров В.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денег у ***, позвонил последней, и, обманывая ее относительно истинных преступных намерений, дополнительно попросил у нее денежные средства в сумме *** рублей, пояснив, что денежные средства необходимы ему на личные нужды, пообещав, что вернёт ей деньги после перевозки неустановленных лесоматериалов. ***, будучи обманутой Петровым В.Г., **.**.**** года, в период с 06.30 часов до 07.00 часов, находясь в квартире *** дома *** по ***, передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме *** рублей, с которыми Петров В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению.
**.**.**** года, в неустановленное следствием время, Петров В.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денег у ***, позвонил последней и, обманывая *** относительно своих истинных преступных намерений, с целью хищения денег, принадлежащих последней, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ей не соответствующие действительности сведения о том, что предпримет меры к освобождению заключенного под стражу по уголовному делу брата потерпевшей Искандерова Д.Ю., в том числе, примет меры к замене адвоката и следователя, а для реализации данных мер необходимы денежные средства в сумме *** рублей. ***, будучи обманутой Петровым В.Г., заблуждаясь насчет его истинных намерений, **.**.**** года в период с 16.30 до 17.30 часов у магазина «Кировский», расположенного в доме *** по ***, передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме *** рублей, с которыми Петров В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению.
**.**.**** года, в период с 17.00 часов до 18.00 часов, Петров В.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денег у ***, позвонил последней и, обманывая *** относительно своих истинных преступных намерений, с целью хищения денег, принадлежащих последней, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ***, что для реализации мер по освобождению Искандерова Д.Ю. необходимы ещё денежные средства в сумме *** рублей. ***, будучи обманутой Петровым В.Г., заблуждаясь на счёт его истинных намерений, **.**.****, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, позвонила своей знакомой Зобниной и попросила её передать принадлежащие ей, то есть ***, денежные средства в сумме *** рублей Петрову В.Г., который приедет за ними **.**.**** года вечером, в магазин «***», расположенный в доме *** по ***. В указанное время Зобнина, находясь в магазине «***» по указанному адресу передала по просьбе *** принадлежащие последней денежные средства в сумме *** рублей Петрову В.Г., с которыми он с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенными деньгами по своему усмотрению.
В период с **.**.**** года до **.**.**** года, точные дата и время следствием не установлены, Петров В.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денег у ***, позвонил последней и, обманывая *** относительно своих истинных преступных намерений, с целью хищения денег, принадлежащих последней, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил потерпевшей, что для реализации мер по освобождению Искандерова Д.Ю. необходимы ещё денежные средства в сумме *** рублей. ***, будучи обманутой Петровым В.Г., заблуждаясь насчёт его истинных намерений, **.**.****, в неустановленное следствием время, находясь в магазине «***», расположенном в доме *** ***, передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме *** рублей, с которыми Петров В.Г. с места совершения скрылся, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению. Своими действиями Петров В.Г. причинил потерпевшей *** материальный ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для неё значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Петров В.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В настоящем судебном заседании Петрова В.Г. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие ***, *** согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров В.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Петрова В.Г. суд квалифицирует: по эпизоду в отношении потерпевшей *** - по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшей *** - по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела: Петров В.Г. совершил два оконченных корыстных преступления средней тяжести.
Также суд учитывает личность подсудимого: Петров В.Г. ранее судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в действиях подсудимого Петрова В.Г. в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений, образованного настоящим преступлением и судимостью по приговору от 04.11.1992.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает невозможным исправление Петрова В.Г. без изоляции от общества и полагает, что назначенное ему наказание должно быть связано с реальным лишением свободы, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Заявленные потерпевшими *** и *** и поддержанные в судебном заседании гражданские иски о взыскании с подсудимого Петрова В.Г. в возмещение материального ущерба *** рублей и *** рублей соответственно, признаны подсудимым в полном объеме. Суд находит иски потерпевших о возмещении материального ущерба обоснованными и на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, потерпевшей *** был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Петрова В.Г. денежной компенсации причиненного хищением денег морального вреда в размере *** рублей, который обосновала тем, что похищенные денежные средства она брала в долг у третьих лиц, которым до настоящего времени не вернула, в связи с чем переживает, постоянно находится в состоянии стресса, на фоне нервных переживаний у нее обострились хронические заболевания, неоднократно проходила лечение.
В соответствии со ст.151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершатся действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также и в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное другое законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением чужого имущества путем обмана. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска потерпевшей *** о взыскании денежной компенсации морального вреда надлежит отказать.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере *** рубля *** копейки суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрова Валерия Геннадьевича признать виновным в совершении обоих преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком :
по первому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 год 6 месяцев,
по второму эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 год 6 месяцев,
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Петрову Валерию Геннадьевичу определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 01 июля 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с 18 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года.
Взыскать с Петрова Валерия Геннадьевича в возмещение материального ущерба: в пользу *** - *** (***) рублей, в пользу *** -*** (***) рублей.
В удовлетворении гражданского иска *** о взыскании с Петрова Валерия Геннадьевича денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей отказать.
Вещественные доказательства: паспорт и сберегательную книжку на имя *** - оставить потерпевшей ***, телефон «Сони Эрриксон» оставить ***.
Процессуальные издержки по делу - затраты федерального бюджета на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере *** рубля *** копейки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г.Н. Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: