Постановление вступило в законную силу - 30.08.2010
Дело № 1-451/2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Егород Нижний Тагил 17 августа 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Слюсаревой Т.С.,
защитника - адвоката Башкирова Е.Ю., по удостоверению № 529 и ордеру № 275771,
обвиняемой Сметаниной Е.Д., потерпевшей ***,
при секретаре Шавейникове А.А.,
рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении СМЕТАНИНОЙ ЕКАТЕРИНЫ ДМИТРИЕВНЫ, родившейся 09 июня 1991 года в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданки РФ, со *** образованием, ***, работающей *** ***, зарегистрированной и проживающей в городе Нижний Тагил по ул. ***, ***-***, ранее не судимой,
под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Следователем Сметанина Е.Д. обвиняется в том, что 24 мая 2010 года в период с 10.00 до 10.30 часов, находясь в помещении столовой № *** отдела № *** ***, расположенной по ул. ***, *** в городе Нижний Тагил, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, похитила с подоконника принадлежащий *** телефон сотовой связи «***», стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. После этого Сметанина Е.Д. с похищенным телефоном с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.
Действия Сметаниной Е.Д. квалифицированы следователем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Уголовное дело поступило в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области 22 июля 2010 года.
Потерпевшая *** до назначения уголовного дела к слушанию обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Сметаниной Е.Д. в связи с примирением с нею, указав, что Сметанина Е.Д. возместила причиненный ей ущерб путем выплаты стоимости похищенного имущества. Претензий к обвиняемой она не имеет.
Для решения при назначении судебного заседания вопроса о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ по инициативе судьи было назначено предварительное слушание.
В ходе предварительного слушания потерпевшая *** поддержала свое ходатайство, пояснила, что с обвиняемой Сметаниной вместе работали. В ходе предварительного следствия по делу отец обвиняемой заплатил ей *** рублей, а Сметанина принесла свои извинения. Она приняла извинения Сметаниной, простила ее, претензий к ней не имеет. Вред, причиненный ей преступлением, Сметанина загладила.
Обвиняемая Сметанина Е.Д. поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить в отношении нее дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что вину признала, раскаялась в содеянном. В ходе предварительного следствия она дала явку с повинной, рассказала следователю, кому отдала похищенный телефон. Поскольку телефон не смогли найти, отец по ее просьбе заплатил потерпевшей *** рублей в счет погашения причиненного ущерба. Она извинилась перед потерпевшей за содеянное. Потерпевшая простила ее.
Защитник обвиняемой адвокат Башкиров Е.Ю. также поддержал ходатайство потерпевшей, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, поскольку, несмотря на то, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, обвиняемая совершила преступление в корыстных целях, не сама возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, следовательно, Сметанина не осознала в полной мере свою вину в содеянном.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что обвиняемая Сметанина Е.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, потерпевшая их приняла. Суд считает, что обвиняемая загладила причиненный потерпевшей преступлением вред путем выплаты *** стоимости похищенного телефона ее близкими родственниками. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствует соответствующее ходатайство потерпевшей, поддержанное ею в судебном заседании. При этом суд учитывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено потерпевшей лично, добровольно, без каких-либо условий или принуждения с чьей-либо стороны.
Сметанина Е.Д. имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется участковым уполномоченным милиции, работает. В совершенном преступлении она раскаялась, о чем свидетельствует тот факт, что в ходе предварительного следствия она написала явку с повинной, дала следователю признательные показания, рассказала, кому отдала похищенный телефон.
По смыслу ст. 76 УК РФ институт примирения с потерпевшим ориентирован на защиту частных интересов физических лиц, которым преступлением причинен физический ущерб или моральный вред.
Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное дело в отношении Сметаниной Е.Д.
Согласно постановлениям следователя СО при ОВД по Дзержинскому району города Нижний Тагил *** по делу принято решение об оплате услуг адвоката Калюжной В.В. за участие в предварительном следствии в размере *** рублей *** копеек. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131, ч. 9 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон взыскиваются с одной или обеих сторон.
Руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Сметаниной Е.Д. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Сметаниной Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать со Сметаниной Екатерины Дмитриевны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в счет расходов по оплате труда адвоката *** в сумме *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек).
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: