Приговор вступил в законную силу - 30.08.2010
Дело № 1-440/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Нижний Тагил 05 августа 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Монаховой А.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Слюсаревой Т.С.,
защитников адвоката Калюжной В.В., предъявившей удостоверение №2409 от 29.12.2006 и ордер №278722, адвоката Русских С.Я., предъявившего удостоверение № 611 от 10.01.2003 и ордер №278631, адвоката Нохрина В.В., предъявившего удостоверение № 1482 от 19.03.2003 и ордер № 279128,
подсудимых Камнева В.Г., Смертиной Е.В., Спиридоновой М.А.,
при секретаре Волковой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Камнева Валентина Геннадьевича, 08 января 1980 года рождения, уроженца города Нижний Тагил Свердловской области, гражданина РФ, ***, со *** образованием, ***, имеющего *** - ***, *** года рождения, работающего *** ИП «***», проживающего и зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул.***,***-***, ранее судимого: 1) 29.11.2004 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; освобожденного 11.07.2006 по постановлению Новолялинского районного суда Свердловской области от 28.06.2006 условно - досрочно сроком на 1 год 5 месяцев 1 день; 2) 11.11.2008 Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденного 06.11.2009 по отбытию наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с 05 мая 2010 года,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Смертиной Екатерины Вячеславовны, 23 октября 1990 года рождения, уроженки города Нижний Тагил Свердловской области, гражданки РФ, с *** образованием, ***, не работающей, проживающей и зарегистрированной в городе Нижний Тагил по ул.***,***-***, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных. 1 ст. 175, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Спиридоновой Марины Александровны, 13 декабря 981 года рождения, уроженки города Нижний Тагил Свердловской области, гражданки РФ, с *** образованием, ***, имеющей *** - ***, *** года рождения, работающей *** у ИП «***», проживающей и зарегистрированной в городе Нижний Тагил по пр.***,***-***, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Камнев В.Г. и Спиридонова М.А. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу денег у ***; Камнев В.Г., Спиридонова М.А. и Смертина Е.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу денег ***, Камнев В.Г. и Смертина Е.В. группой лиц по предварительному совершили кражу денег ***, кражу кошелька с деньгами ***, а также покушались на кражу денег *** Смертина Е.В. также совершила заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем.
Преступления совершены в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
20 марта 2010 года в период с 15.30 до 16.30 часов подсудимые Камнев В.Г. и Спиридонова М.А., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП ***, находясь в помещении торгового центра «***» в доме № *** по *** проспекту, воспользовавшись тем, что продавец торгового павильона «***», расположенного в указанном торговом центре, *** отвлеклась и за их действиями не наблюдает, Камнев В.Г., действуя согласно отведенной ему роли в преступном сговоре нагнулся через прилавок и из стола умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме *** рублей, принадлежащие ***, а Спиридонова М.А. в это время, действуя согласно отведенной ей роли в преступном сговоре, в целях ограничения обзора *** и отвлечения ее внимания, встала между последними, дав тем самым, возможность действиям Камнева В.Г. остаться незамеченными. Похитив указанную сумму денег, Камнев В.Г. и Спиридонова М.А. с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб на сумму *** рублей.
25 марта 2010 года в период с 15.00 часов до 15.15 часов Камнев В.Г., Спиридонова М.А. и Смертина Е.В., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП ***, находясь в торговом павильоне № *** магазина «***», расположенного в здании рынка «***» в доме № *** «***» по ул.***, Смертина Е.В., действуя согласно отведенной ей роли в преступном сговоре, в целях отвлечения внимания продавца ***, под надуманным предлогом попросила последнюю показать товар, а в это время Камнев В.Г. и Спиридонова М.А., действуя согласно отведенным им ролям в преступном сговоре, создавая своими совместными действиями видимость благополучной пары молодых людей, интересующейся товаром, подошли к столу продавца, после чего Камнев В.Г. воспользовавшись тем, что продавец *** демонстрирует Смертиной Е.В. товар и за его действиями не наблюдает, открыл при помощи оставленного продавцом ключа ящик кассового аппарата, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме *** рублей. При этом Спиридонова М.А., действуя согласно отведенной ей роли в преступном сговоре, в целях ограничения обзора *** встала между последними, дав, тем самым, возможность действиям Камнева В.Г. остаться незамеченными. Похитив указанную сумму денег, соучастники с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб на сумму *** рублей.
28 марта 2010 года в период с 14.30 часов до 15.30 часов Камнев В.Г., Смертина Е.В., и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в торговом павильоне № ***, расположенном в здании рынка «***» в доме № *** «***» по ул.***, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП ***, и распределив между собой роли. После этого, во исполнение своего преступного умысла и достижения преступного результата Камнев В.Г., Смертина Е.В., и другое лицо зашли в указанный павильон, где другое лицо согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, в целях отвлечения внимания продавца ***, под надуманным предлогом попросил последнюю показать товар, а в это время Камнев В.Г. и Смертина Е.В., действуя согласно отведенным им ролям в преступном сговоре, создавая своими совместными действиями видимость благополучной пары молодых людей, интересующейся товаром, подошли к столу продавца, после чего Камнев В.Г. в целях достижения преступного результата, воспользовавшись тем, что продавец *** демонстрирует другому лицу товар и за их действиями не наблюдает, нагнувшись над прилавком, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из стола деньги в сумме *** рублей, при этом Смертина Е.В., действуя согласно отведенной ей роли в преступном сговоре, в целях ограничения обзора ***, встала между последней и Камневым В.Г., дав тем самым возможность действиям Камнева В.Г. остаться незамеченными. Похитив указанную сумму денег, соучастники с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб на сумму *** рублей.
09 апреля 2010 года в период с 15.00 часов до 16.30 часов Камнев В.Г., Смертина Е.В. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельое производство, находясь в здании рынка «***» в доме № *** «***» по ул.***, имея умысел на тайное хищение денежных средств в торговом павильоне № *** «***», расположенном в здании указанного рынка, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ***, и распределили роли между собой. После этого, во исполнение своего преступного умысла соучастники зашли в указанный торговый павильон, где другое лицо, действуя согласно отведенной ему роли, в целях отвлечь внимание продавца ***, под надуманным предлогом, попросил последнюю показать товар, а в это время Камнев В.Г. и Смертина Е.В., действуя согласно отведенным им ролям, создавая своими совместными действиями видимость благополучной пары молодых людей, интересующейся товаром, подошли к витрине с обувью, после чего Камнев В.Г. в целях достижения преступного результата, воспользовавшись тем, что продавец *** демонстрирует другому лицу товар и за их со Смертиной Е.В. действиями не наблюдает, прошел за витрину, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на подоконнике окна павильона, принадлежащий *** кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем деньгами в сумме *** рублей, при этом Смертина Е.В., действуя согласно отведенной ей роли, во избежание возникновений у *** подозрений в связи с отсутствием Камнева В.Г. в торговом зале, находилась у витрины. Похитив принадлежащий *** кошелек с деньгами, соучастники с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб на сумму *** рублей.
09 апреля 2010 года в период с 15.00 до 16.30 часов Камнев В.Г., Смертина Е.В. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ***, находясь в магазине «***», расположенный в доме № *** «***» по ***, имея умысел на тайное хищение денежных средств в данном магазине, другое лицо, действуя согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, в целях отвлечь внимание продавца ***, под надуманным предлогом попросил последнюю показать товар, в это время Камнев В.Г. и Смертина Е.В., действуя согласно отведенным им ролям, создавая своими совместными действиями видимость благополучной пары молодых людей, интересующейся товаром, подошли к витрине. После чего, Камнев В.Г.Я, в целях достижения преступного результата, воспользовавшись тем, что *** демонстрирует другому лицу товар и за их со Смертиной Е.В. действиями не наблюдает, открыл при помощи оставленного *** ключа ящик кассового аппарата, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме *** рублей, принадлежащие последней, при этом Смертина Е.В., действуя согласно отведенной ей роли, во избежание возникновения у *** подозрений, находилась возле Камнева В.Г. Однако, Камнев В.Г., Смертина Е.В. и другое лицо свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих *** до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, хотя выполнили все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, поскольку их действия были замечены ***, при этом Камневу В.Г. и другому лицу удалось скрыться, а Смертина Е.В. была задержана ***
Кроме того, 20 марта 2010 года в период с 16.30 часов до 17.00 часов Смертина Е.В., находясь возле торгового центра «***», расположенного в *** по ***, и достоверно зная, что ее знакомые Камнев В.Г. и Спиридонова М.А. в тот же день в период с 15.30 часов до 16.30 часов, из торгового павильона «***», расположенного в указанном торговом центре, совершили хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ***, и имея умысел на заранее не обещанное приобретение части похищенных денег, заведомо зная, что денежные средства добыты преступным путем, действуя из корыстных побуждений, получила от Камнева В.Г. *** рублей, тем самым приобрела их, и в дальнейшем потратила на личные нужды.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Камнев В.Г., Смертина Е.В., Спиридонова М.А. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
При этом по эпизоду обвинения от 25 марта 2010 года в отношении потерпевшей *** действия Камнева В.Г. были квалифицированы по п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. По эпизоду обвинения от 09 апреля 2010 года в отношении потерпевшей *** действия Камнева В.Г. были квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии п.1 ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по обоим вышеуказанным эпизодам обвинения изменил обвинение Камнева В.Г. в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяний признака преступления, отягчающего наказание, а именно исключил квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в иное хранилище кассовый аппарат, поскольку основная функция кассового аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечение торговых операций, производимых продавцом с помощью кассового аппарата. Нахождение денег в кассовом аппарате предусматривается для удобства проведения продавцом расчетных операций, и хранение в нем денег не является его основным предназначением.
Действия Камнева В.Г. по эпизоду хищения в отношении *** государственный обвинитель переквалифицировал с п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия Камнева В.Г. по эпизоду в отношении *** государственный обвинитель переквалифицировал с ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.3 ст.30, п.п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Для переквалификации государственным обвинителем действий Камнева В.Г. при вышеизложенных обстоятельствах не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются, в связи с чем такое решение государственного обвинителя может быть принято при рассмотрении дела в особом порядке.
В настоящем судебном заседании Камнев В.Г., Смертина Е.В., Спиридонова М.А. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении с учетом позиции государственного обвинителя, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитников, после проведения консультации с защитниками.
Государственный обвинитель, потерпевшие ***, ***, ***, ***, представитель потерпевшей *** - ***, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Камнев В.Г., Смертина Е.В., Спиридонова М.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия Камнева В.Г. и Спиридоновой М.А. по эпизоду от 20.03.2010 в отношении потерпевшей *** суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору.
Действия Камнева В.Г., Спиридоновой М.А. и Смертиной Е.В. по эпизоду от 25.03.2010 в отношении потерпевшей *** суд квалифицирует по п.п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Камнева В.Г. и Смертиной Е.В. суд квалифицирует: по эпизодам от 28.03.2010 в отношении потерпевшей ***, и от 09.04.2010 в отношении потерпевшей *** - по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от 09.04.2010 в отношении потерпевшей *** - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Смертиной Е.В. по эпизоду от 20.03.2010 суд квалифицирует по ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
При назначении наказания суд учитывает, что Камневым В.Г. совершены пять корыстных преступления средней тяжести, одно из которых неоконченное, Смертиной Е.В. совершены четыре корыстных преступления средней тяжести, одно из которых неоконченное, и одно преступление небольшой тяжести, Спиридоновой М.А. совершены два корыстных преступления средней тяжести.
Также суд учитывает личности каждого из подсудимых:
Камнев В.Г. ранее судим за аналогичные преступления, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у Камнева В.Г. малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной по эпизодам от 20.03.2010, 25.03.2010, 28.03.2010 и 09.04.2010, а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в действиях подсудимого Камнева В.Г. в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений, образованного настоящими преступлениями и судимостью по приговору Дзержинского районного суда г.Н. Тагил от 29.11.2004.
Смертина Е.В. ранее не судима, на учетах в спецмедучреждениях не состоит, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки Смертиной Е.В. с повинной по эпизодам от 25.03.2010, 28.03.2010 и обоим преступлениям от 09.04.2010, а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Смертиной Е.В. обстоятельств не установлено.
Спиридонова М.А. ранее не судима, на учетах в спецмедучреждениях не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у Спиридоновой М.А. малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Спиридоновой М.А. обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает невозможным исправление Камнева В.Г. без изоляции от общества и полагает, что назначенное ему наказание должно быть связано с реальным лишением свободы, отбывание которого должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Исправление Смертиной Е.В. и Спиридоновой М.А. суд считает возможным без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить им наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд исходит из тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимых: Смертина Е.В. проживает с родителями, имеет среднемесячный доход около *** рублей, Спиридонова М.А. имеет среднемесячный доход около *** рублей, воспитывает малолетнего ребенка.
Заявленные и поддержанные потерпевшими *** и представителем потерпевшей *** - *** гражданские иски о взыскании с виновных лиц в возмещение материального ущерба *** рублей и *** рублей соответственно, признанные подсудимыми в полном объеме, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере *** рублей *** копеек и в размере *** рублей *** копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Камнева Валентина Геннадьевича признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:
за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев
за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 3 месяца.
В соответствии ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Камневу В.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 05 августа 2010 года. Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей до судебного разбирательства с 05 мая 2010 года по 04 августа 2010 года.
Меру пресечения Камневу В.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Смертину Екатерину Вячеславовну признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде штрафа:
за преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ в размере 3000 рублей,
за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в размере 3000 рублей,
за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в размере 2500 рублей.
В соответствии ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Смертиной Е.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Меру пресечения Смертиной Е.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Спиридонову Марину Александровну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В соответствии ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Спиридоновой М.А. окончательное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения Спиридоновой М.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Камнева Валентина Геннадьевича и Спиридоновой Марины Александровны солидарно в пользу *** *** (*** тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.
Взыскать с Камнева Валентина Геннадьевича, Спиридоновой Марины Александровны и Смертиной Екатерины Вячеславовны солидарно в пользу *** *** (***) рублей в возмещение материального ущерба.
Процессуальные издержки по делу - затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере *** рублей *** копеек и в размере *** рублей *** копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах или подано соответствующее заявление.
Судья: