Постановление вступило в законную силу - 21.09.2010
Дело № 1-495/2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕгород Нижний Тагил 09 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Белкиной О.Л.,
защитника адвоката Пономарева А.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
подсудимого Владимирова И.С., потерпевшего В.А.В.,
при секретаре Шавейникове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Владимирова И.С., родившегося ... года в городе ..., ..., ..., со ... образованием, ..., ..., работающего ... в цехе № ... ОАО «...», зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по пр. ..., ...-..., ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом дознания Владимиров И.С. обвиняется в том, что 21 июля 2010 года в период с 00.00 до 01.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № ... по ул. ..., в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес своему знакомому В.А.В. несколько, но не менее двух ударов ладонью по лицу, причинив ему физическую боль. Затем, Владимиров И.С. в присутствии З.С.В., воспользовавшись бессознательным состоянием В.А.В., осознавая, что З.С.В. понимает преступный характер его действий, действуя открыто умышленно из корыстных побуждений, похитил из кармана рубашки потерпевшего 170 рублей, с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Действия Владимирова И.С. дознавателем квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевший В.А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как Владимиров возместил ему материальный ущерб, принес ему свои извинения. Претензий к Владимирову он не имеет. Кроме того, потерпевший пояснил, что в настоящее время у него с подсудимым нормальные отношения. На следующий день после совершения преступления Владимиров приходил к нему домой, извинился за содеянное.
Подсудимый Владимиров И.С. поддержал ходатайство потерпевшего, также просит прекратить в отношении него дело в связи с примирением с потерпевшим. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Материальный ущерб возместил, извинился перед В.А.В.. Они примирились. В.А.В. к нему претензий не имеет.
Защитник поддержал ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Владимирова И.С. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления небольшой и средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, принес потерпевшему свои извинения. Примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто.
Выслушав участников процесса, суд считает возможным уголовное дело в отношении Владимирова И.С. прекратить по следующим основаниям:
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Владимиров И.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении двух преступлений - небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный материальный ущерб, принес ему свои извинения. Потерпевший принял извинения Владимирова и примирился с ним.
При этом суд учитывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено потерпевшим в судебном заседании лично, добровольно, без каких-либо условий или принуждения с чьей-либо стороны.
О примирении с потерпевшим и заглаживании причиненного ему преступлением вреда свидетельствуют соответствующие заявления потерпевшего и подсудимого в суд с просьбой прекратить уголовное дело и расписка потерпевшего В.А.В. о получении от подсудимого 170 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также имеющиеся в материалах дела протокол допроса потерпевшего В.А.В. от 29 июля 2010 года, где он указывает, что 21 июля 2010 года вечером к нему домой приходил Владимиров, просил прощения за то, что избил его и забрал деньги л.д. 36-37), протокол допроса подозреваемого Владимирова И.С. от 29 июля 2010 года, где он указывал, что в тот же день приходил к В.А.В. домой. Просил прощения за то, что случилось, В.А.В. сказал, что прощает его л.д. 76-78).
Владимиров И.С. положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, в совершенном преступлении раскаялся, дал явку с повинной и признательные показания в ходе дознания.
Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное дело в отношении Владимирова И.С..
Согласно постановлению дознавателя Отдела дознания ОВД по Дзержинскому району города Нижний Тагил Переваловой М.Н. по делу принято решение об оплате услуг адвоката Пономарева А.В. за участие в дознании в размере 1372 рубля 52 копейки. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131, ч. 9 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон взыскиваются с одной или обеих сторон.
Руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Владимирова И.С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Взыскать с Владимирова И.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в счет расходов по оплате труда адвоката Пономарева А.В. в сумме 1372 рубля 52 копейки (одна тысяча триста семьдесят два рубля 52 копейки).
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Судья: