Постановление вступило в законную силу - 24.08.2010
Дело № 1-477/2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Егород Нижний Тагил 13 августа 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Белкиной О.Л.,
защитника адвоката Башкирова Е.Ю., представившего удостоверение № 529 и ордер № 278745,
обвиняемого Боталова И.В., потерпевшего ***,
при секретаре Шавейникове А.А.,
рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении БОТАЛОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося 21 августа 1983 года в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданина РФ, с *** образованием, ***, работающего формовщиком в цехе № *** ОАО «***», зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. *** ***-***, ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Боталов И.В. обвиняется в том, что в период с 01 по 04 мая 2010 года, находясь в гостях у своего знакомого *** по адресу ул. ***, ***-*** в городе Нижний Тагил, воспользовавшись тем, что *** спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащий *** фотоаппарат «***», стоимостью *** рублей, с флэш-картой, стоимостью *** рублей. После этого Боталов И.В. с похищенным имуществом места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Боталов И.В. причинил *** ущерб на общую сумму *** рублей, который является для потерпевшего значительным.
Действия Боталова И.В. квалифицированы следователем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Уголовное дело поступило в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области 30 июля 2010 года.
Потерпевший *** до назначения уголовного дела к слушанию обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Боталова И.В. в связи с примирением с ним, указав, что Боталов И.В. вернул ему похищенное имущество, чем загладил причиненный ущерб, претензий к обвиняемому он не имеет.
Для решения при назначении судебного заседания вопроса о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ по инициативе судьи было назначено предварительное слушание.
В ходе предварительного слушания потерпевший *** поддержал свое ходатайство, пояснил, что с обвиняемым Боталовым у них дружеские отношения, они знакомы около 10 лет. В ходе предварительного следствия по делу ему был возвращен похищенный фотоаппарат. Кроме того, Боталов купил ему новую флеш-карту, принес свои извинения. Сейчас у него с обвиняемым ровные отношения, они примирились, он простил Боталова, претензий к нему не имеет.
Обвиняемый Боталов И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить в отношении него дело в связи с примирением с потерпевшим, указав, что вину признал, раскаялся в содеянном. В ходе предварительного следствия он рассказал следователю, кому продал похищенный фотоаппарат, купил потерпевшему новую флэш-карту, извинился перед ним за содеянное. Потерпевший простил его.
Защитник обвиняемого адвокат Башкиров Е.Ю. также поддержал ходатайство потерпевшего, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку все условия для прекращения соблюдены, обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, вернул потерпевшему похищенное имущество, чем загладил причиненный ему материальный ущерб, претензий к обвиняемому *** не имеет.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что обвиняемый Боталов И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, возместил ущерб потерпевшему, примирился с ним, принес ему свои извинения, потерпевший их принял.
При этом суд учитывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено потерпевшим лично, добровольно, без каких-либо условий или принуждения с чьей-либо стороны.
О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствует соответствующее заявление потерпевшего, поддержанное обвиняемым в судебном заседании, и имеющиеся в материалах дела протокол допроса подозреваемого Боталова И.В. от 08 июля 2010 года, где он указывает, что для возмещения причиненного ущерба приобрел на собственные средства новую флэш-карту, которую вернул *** л.д. 78-82), протокол дополнительного допроса потерпевшего *** от 09 июня 2010 года, где он указывает, что ему возвращен похищенный фотоаппарат л.д. 33-36), расписка потерпевшего *** о возвращении ему фотоаппарата л.д. 72).
Боталов И.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. В совершенном преступлении вину признал, раскаялся в содеянном, предпринял меры к возврату похищенного имущества, дал признательные показания по делу.
По смыслу ст. 76 УК РФ институт примирения с потерпевшим ориентирован на защиту частных интересов физических лиц, которым преступлением причинен физический ущерб или моральный вред.
Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное дело в отношении Боталова И.В.
Согласно постановлениям следователя СО при ОВД № 2 *** по делу принято решение об оплате услуг адвокатов за участие в предварительном следствии: *** в размере *** рубля *** копеек и *** в размере *** рублей *** копеек. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131, ч. 9 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон взыскиваются с одной или обеих сторон.
Руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Боталова Игоря Викторовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Боталову И.В. в виде подписки о невыезде отменить.
Взыскать с Боталова Игоря Викторовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в счет расходов по оплате труда адвокатов: *** в сумме *** рубля *** копеек (*** рубля *** копеек) и *** в сумме *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек).
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: