Приговор вступил в законную силу - 17 августа 2010
Дело № 1-426/2010 года
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Нижний Тагил 05 августа 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Егорова С.А.,
защитника - адвоката Башкирова Е.Ю., предъявившего удостоверение № *** и ордер № ***,
подсудимого Бурцева С.О., потерпевшей ***,
при секретаре Шавейникове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БУРЦЕВА СТАНИСЛАВА ОЛЕГОВИЧА, родившегося 22 июля 1990 года в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданина РФ, с *** образованием, ***, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бурцев С.О. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
В период с 13.00 часов 29 апреля 2010 года до 12.00 часов 30 апреля 2010 года в коллективном саду «*** № ***» по *** Бурцев С.О. по предложению неустановленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества ***. С этой целью Бурцев С.О. и неустановленное лицо прошли на территорию садового участка № *** бригады № *** коллективного сада, где находились алюминиевые трубы, заранее спиленные на садовом участке № ***, принадлежащем ***, и подготовленные неустановленным лицом к выносу. С территории садового участка № *** Бурцев С.О. передал подготовленные трубы стоящему за забором коллективного сада неустановленному лицу. Затем Бурцев С.О. перенес указанные трубы к проезжей части ***, где согласно договоренности неустановленное лицо должно было увезти его и трубы на автомобиле Бурцева С.О.. Однако, не дождавшись неустановленного лица, Бурцев С.О. оставил похищенные трубы возле проезжей части и вернулся к своему автомобилю, оставленному возле территории коллективного сада, где был задержан *** и другими лицами и передан сотрудникам милиции. Неизвестное лицо с места совершения преступления с похищенными трубами скрылось, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, Бурцев С.О. и неустановленное лицо совместными действиями тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащую *** водопроводную алюминиевую трубу длиной 35 метров, диаметром 30 мм, стоимостью *** рублей за 1 метр, на общую сумму *** рублей.
Подсудимый Бурцев С.О. вину не признал, суду пояснил, что подрабатывает в такси. В конце апреля 2010 года за несколько дней до случившегося подвозил молодого человека по имени ***, который в ходе разговора предложил ему подзаработать денег и помочь ему вывезти трубы из садового участка. Он согласился. 30 апреля *** вновь позвонил ему и попросил приехать к коллективному саду по ул. ***, а по дороге купить ножовочное полотно, чтобы распилить трубу, которая в машину не влезет. *** встретил его возле коллективного сада. Они прошли на территорию заброшенного садового участка, где уже лежала стопка алюминиевых труб - коротких и длинных. *** распилил длинную трубу и пролез через забор за территорию коллективного сада, откуда было ближе до дороги. Они договорились, что перенесут трубы к дороге, *** подъедет на его автомобиле, и они загрузят трубы. Он отдал *** ключи от своего автомобиля и стал передавать ему трубы за забор. В это время к ним подошла женщина, как он потом узнал ее фамилия ***, и спросила, что они делают. Он ответил, что купил трубы и перевозит их в свой сад. Потом он тоже пролез через забор, взял часть труб и понес их к дороге. Где в это время был ***, он не знает. Возле дороги он положил трубы в траву и стал ждать ***. Однако *** не приехал и он, оставив трубы, вернулся к своей машине, где его уже ждали *** и двое мужчин. *** сказала, что у нее на участке срезали трубы, и она вызвала милицию. Через некоторое время его задержали. В этот же день со следователем он приезжал на то место, где оставил трубы, но труб не было. *** он больше не видел.
К данным показаниям подсудимого суд относится критически, расценивает их, как способ защиты. Эти показания опровергаются всеми добытыми по делу доказательствами.
Так, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Бурцев С.О. вину в хищении труб совместно с *** признал полностью, показал, что возле коллективных садов *** предложил ему оказать помощь в хищении труб с заброшенного садового участка, вывезти их на его автомобиле. Он согласился, так как нуждался в деньгах. Впоследствии он и *** предполагали трубы сдать в пункт приема металла, вырученные деньги поделить пополам. Соглашаясь на предложение ***, он осознавал, что совершает кражу. л.д. 62-65).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Бурцев С.О. пояснил, что 30 апреля 2010 года совместно с *** с территории садового участка № *** по ул. *** похитил водопроводные трубы, указал, где и каким образом передавал трубы ***, а также место у дороги, куда перенес трубы. (протокол нал.д. 66-67).
При допросе в качестве обвиняемого Бурцев С.О. полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого. Кроме того, показал, что более с *** он не встречался, как *** распорядился похищенным не знает, ему денег от продажи похищенного *** не давал. л.д. 81-82).
Протоколы допросов Бурцева С.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует признать допустимыми и объективными доказательствами. Допросы Бурцева С.О. производились с участием защитника. Перед проведением допросов следователем Бурцеву С.О. были разъяснены процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Достоверность и полноту записей в протоколах допросов подтвердили своими подписями сам Бурцев С.О. и его защитник адвокат Нохрин В.В., не сделав никаких замечаний и дополнений.
Суд берет за основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Они последовательны на протяжении всего предварительного следствия, логичны, согласуются с показаниями потерпевшей ***, свидетелей *** и ***, подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами.
Потерпевшая *** суду пояснила, что за несколько дней до случившегося она несколько раз видела в саду молодого человека, теперь она знает, что его фамилия Бурцев, который приезжал на автомобиле, с молодыми людьми. 30 апреля со своего садового участка видела, как на соседнем участке Бурцев, через забор передавал трубы другому молодому человеку. На ее расспросы Бурцев сказал, что трубы они купили у бабушки - хозяйки этого участка. В это время второй молодой человек убежал. Бурцев с трубами пошел в сторону дороги. Она вернулась на свой участок и обнаружила, что у нее срезаны алюминиевые трубы. Она попросила соседа *** вызвать милицию. Потом вместе они пошли к автомобилю Бурцева, который стоял возле забора коллективного сада. Через некоторое время подошел сам Бурцев. Потом приехали сотрудники милиции и Бурцева задержали. Куда ушел второй молодой человек, она не знает.
В материалах дела имеется заявление потерпевшей *** от 30 апреля 2010 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 13.00 часов 29 апреля 2010 года до 12.00 часов 30 апреля 2010 года находясь на садовом участке № *** по ул. *** похитил металлическую трубу л.д. 6).
Свидетель ***, суду пояснил, что несколько раз в течение апреля видел на территории коллективного сада подсудимого с двумя мужчинами. Они ходили по садовым участкам и что-то искали. 30 апреля 2010 года от соседки *** узнал, что у нее на участке срезали алюминиевую трубу, что она видела, как молодые люди через забор вытаскивали трубы с соседнего участка. Он вызвал милицию.
Допрошенный в качестве свидетеля милиционер роты № 3 ППСМ при УВД *** в ходе предварительного следствия показывал, что 30 апреля 2010 года по сообщению ОДЧ выезжал в коллективный сад «***» по сообщению о хищении металла. По приезду возле коллективного сада стояли мужчина с женщиной и молодой человек, который представился Бурцевым. Женщина сказала, что видела, как Бурцев перетаскивал принадлежащую ей металлическую трубу с неизвестным парнем, который скрылся. Бурцева доставили в дежурную часть. л.д. 48-49).
В ходе осмотра места происшествия - участка местности на территории сада № *** бригады № *** коллективного сада «*** № ***»по ул. *** слева обнаружена и осмотрена труба из металла желтого цвета длиной около 10 метров диаметров 30 см, на которой обнаружен срез с характерным металлическим блеском, свидетельствующим о недавнем срезе. л.д. 7-8).
Оценивая доказательства, суд находит вину подсудимого установленной, действия его суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Факт предварительного сговора Бурцева С.О. с неустановленным лицом на совершение кражи труб у потерпевшей *** нашел подтверждение в судебном заседании. Так, судом установлено, что Бурцев С.О. согласился на предложение неустановленного лица совершить кражу металлических труб потерпевшей, тем самым вступив с ним в предварительный сговор. При совершении преступления Бурцев С.О. и неустановленное лицо действовали согласно распределенным ролям - неустановленное лицо срезало металлические трубы на садовом участке потерпевшей и подготовило к хищению, затем распилило те трубы, которые не помещались в автомобиль. Бурцев С.О., в свою очередь, купил ножовочное полотно для распиливания труб, предоставил транспортное средство для перевозки похищенных труб, передал ключи от автомобиля неустановленному лицу, который по договоренности должен был забрать подсудимого и похищенные трубы на дороге возле территории коллективного сада. Кроме того, Бурцев С.О. и неустановленное лицо совместно перенесли трубы с садового участка к проезжей части, чтобы погрузить в автомобиль. После этого неустановленное лицо на автомобиле Бурцева С.О. увезло похищенные трубы, а Бурцев С.О. был задержан потерпевшей и сотрудниками милиции. Таким образом, суд считает, что подсудимый совместно с неустановленным лицом выполнил объективную сторону преступления.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено корыстное преступление средней тяжести, личность подсудимого: он юридически не судим, характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
В ходе предварительного следствия потерпевшая *** заявила гражданский иск о взыскании с Бурцева С.О. причиненного ей преступлением материального ущерба в сумме *** рублей.
Подсудимый Бурцев С.О. исковые требования потерпевшей признал частично в сумме *** рублей, указав, что похищенные трубы стоят меньше, чем указала потерпевшая.
Суд считает иск потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит полному возмещению.
Следователем СО при ОВД по Дзержинскому району города Нижний Тагил *** по делу принято решение об оплате услуг адвоката Нохрина Виктора Васильевича за участие в предварительном следствии в сумме *** рублей *** копеек. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бурцева Станислава Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Бурцеву С.О. в виде подписки о невыезде отменить.
Взыскать с Бурцева Станислава Олеговича в пользу *** материальный ущерб в сумме *** рублей (*** рублей).
Взыскать с Бурцева Станислава Олеговича в пользу федерального бюджета в счет расходов по оплате труда адвоката Нохрина Виктора Васильевича в сумме *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: