Приговор вступил в законную силу - 12.10.2010
Дело № 1-554/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Нижний Тагил 30 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Корниенко С.Г.,
защитника адвоката Башкирова Е.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
подсудимого Николова В.В., потерпевшего Т.,
при секретаре Шавейникове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николова В.В., родившегося ... года в городе ... ... области, ..., со ... образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по пр. ... ...-..., ранее судимого:
01 марта 2004 года Ярковским районным судом Тюменской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 01 июня 2007 года освобожденного по отбытию наказания;
23 июля 2009 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 18 ноября 2009 года освобожденного по отбытию наказания;
осужденного 27 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ;
содержащегося под стражей по настоящему делу с 27 августа 2010 года,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Николов В.В. совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
01 мая 2010 года в период времени с 17 до 18 часов Николов В.В., находясь в квартире № ... дома № ... по пр. ..., действуя открыто умышленно из корыстных побуждений, выхватил из рук Т. принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung SGH C-14», стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности и с места преступления с похищенным скрылся. В дальнейшем похищенный телефон Николов В.В. продал Р. за 150 рублей, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Николов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Николов В.В. поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший Т. согласны с постановлением приговора в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Николова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено корыстное преступление средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, в том числе, за совершение корыстных преступлений, по месту отбывания наказания в Исправительной колонии № 47 характеризуется положительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, помещался в медицинский вытрезвитель, злоупотребляет спиртными напитками в связи с чем проходил лечение в ГУЗ СО «Психиатрическая больница № 7».
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку подсудимого с повинной.
В действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом изложенного, личности подсудимого, того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката Нохрина В.В. в ходе предварительного следствия в размере 1715 рублей 75 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Николова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.
На основании ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил от 27 августа 2010 года, окончательно определить к отбытию по совокупности преступлений 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 30 сентября 2010 года.
Зачесть в отбытое наказание время содержания Николова В.В. под стражей до судебного разбирательства с 27 августа по 29 сентября 2010 года.
Меру пресечения Николову В.В. оставить прежней в виде содержания под стражей, содержать в Учреждении ИЗ-66/3 города Нижний Тагил.
Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката Нохрина В.В. за участие в ходе предварительного следствия в размере 1715 рублей 75 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: