Приговор вступил в законную силу - 01.10.2010
Дело № 1-510/2010 года
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Нижний Тагил 20 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Исакова Д.А.,
защитника - адвоката Башкирова Е.Ю., предъявившего удостоверение № ... и ордер № ...,
подсудимого Савина М.Ю., потерпевшей О.,
при секретаре Шавейникове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Савина М.Ю., родившегося ... года в городе ... ... области, ..., с ... образованием, ..., официально не трудоустроенного, проживающего в городе Нижний Тагил без регистрации по ул. ..., ...-... ранее судимого:
16 декабря 2008 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, 19 декабря 2008 года освобожденного по отбытию наказания;
17 февраля 2009 года Ленинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,
17 марта 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского района города Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 17 февраля 2009 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 19 февраля 2010 года освобожденного по отбытию наказания;
содержащегося под стражей по настоящему делу с 25 июля 2010 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Савин М.Ю. совершил грабеж в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
25 июля 2010 года около 10.15 часов в торговом зале магазина «№ ...», расположенного по пр. ..., ..., Савин М.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с полки стола сотовый телефон «Нокия 6120», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий продавцу магазина О.. В это время в торговый зал магазина из подсобного помещения вышла О. и, увидев, как Савин М.Ю. что-то взял со стола, потребовала у него отдать телефон. Савин М.Ю., осознавая, что потерпевшая понимает преступный характер его действий, игнорируя ее требования о возврате телефона, понимая, что его действия по завладению телефоном стали очевидными для потерпевшей, действуя открыто, с целью удержания похищенного имущества с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться телефоном по своему усмотрению.
Подсудимый Савин М.Ю. признал вину в совершении хищения сотового телефона, однако пояснил, что действовал при этом тайно, что в то утро зашел в магазин детских товаров вместе со своим знакомым Х.. В магазине у входа на столе он увидел сотовый телефон. Убедившись, что Х. стоит к нему спиной, а в зале больше никого нет, он взял телефон со стола и положил его в карман куртки. После этого он услышал крик «Что взял? Отдай телефон!» и увидел, что из подсобного помещения вышла потерпевшая. Он ответил, что ничего не брал, частично вывернул карманы куртки и сразу ушел из магазина вместе с Х.. Минут через 15 его и Х. на улице задержали сотрудники ЧОПа, телефон забрали.
К показаниям подсудимого о способе совершения хищения суд относится критически, расценивает их, как средство защиты. Эти показания опровергаются всеми добытыми по делу доказательствами.
Так, потерпевшая О. суду пояснила, что 25 июля 2010 года, открыв магазин, она положила свой сотовый телефон на кассовый стол и пошла в подсобное помещение. Услышав, что в магазин кто-то зашел, она выглянула из подсобки в торговый зал и увидела двух мужчин, один из которых, теперь она знает, что его фамилия Савин, что-то взял с кассового стола и положил себе в карман. Поняв, что Савин взял ее сотовый телефон, она вышла в зал и потребовала отдать телефон. Савин ответил, что у него ничего нет, и вместе другим мужчиной вышел из магазина. Она убедилась, что ее телефона на столе нет, выбежала на улицу и снова закричала Савину, чтобы он отдал телефон. Кто-то из мужчин обернулся на ее крик, но они не остановились. Она вызвала охрану. Через некоторое время Савина задержали, телефон ей вернули.
В материалах дела имеется заявление потерпевшей О. от 25 июля 2010 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов в магазине «...» открыто похитил ее сотовый телефон «Нокия». л.д. 8).
В ходе очной ставки обвиняемый Савин М.Ю. и потерпевшая О. настаивали на своих показаниях. л.д. 27-29).
Суд берет за основу приговора показания потерпевшей О.. Они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетеля Х., свидетелей Ч., А. и К., подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами.
Так, свидетель Х. суду пояснил, что в тот день вместе с Савиным находился в магазине детских товаров. Услышав крик продавца «положи на место», и заметил, что в зал вышла продавец, а Савин отскочил от кассового стола и что-то убрал в карман куртки. Когда они вышли на улицу, продавец снова потребовала у Савина вернуть телефон. Савин вывернул карманы куртки, сказал, что у него ничего нет, и побежал. По дороге Савин достал из кармана и показал ему похищенный телефон. Через некоторое время их задержали охранники «Региона».
В ходе дознания свидетель Х. давал аналогичные показания. л.д. 59-61).
У суда нет оснований полагать, что свидетель Х. оговаривает подсудимого. Савин М.Ю. в судебном заседании пояснил, что во время отбывания наказания в местах лишения свободы у них с Х. были ровные спокойные отношения, конфликтов и ссор между ними не было, оснований опасаться его у Х. нет. После освобождения они с Х. виделись редко, при встречах просто здоровались. Свидетель Х. подтвердил данные обстоятельства. Утверждение подсудимого о том, что Х. наговаривает на него, потому что является наркоманом и боится быть замеченным сотрудниками правоохранительных органов, суд считает голословным.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ЧОП «Регион» А. суду пояснил, что приехав по вызову в магазин детского питания от продавца О. узнал, что в магазин заходили двое мужчин, один из которых взял ее сотовый телефон и скрылся. При патрулировании улиц вместе с О. были обнаружены двое мужчин, в одном из которых О. опознала похитившего ее телефон. При задержании этот мужчина, теперь он знает его фамилию - Савин, выкинул сотовый телефон потерпевшей на землю.
В ходе дознания похищенный сотовый телефон был изъят дознавателем у сотрудника ЧОП «Регион» А. (акт изъятия нал.д. 16).
Свидетель К. суду пояснил, что вместе с А. выезжал по вызову в магазин детских товаров, продавщица которого сообщила, что молодой человек украл у нее телефон, что она кричала ему вслед «отдай телефон», а потом вызвала охрану.
Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель ОД при ОВД по Дзержинскому району Ч. суду пояснила, что у нее в производстве было уголовное дело в отношении Савина. Со слов потерпевшей О. было установлено, что она видела, как мужчина, который зашел в магазин, засунул руку под кассу, что-то схватил и положил себе в карман. Потерпевшая поняла, что мужчина взял ее сотовый телефон, попросила отдать его. Но он вышел из магазина. О. кричала ему вслед требования вернуть телефон, а потом вызвала охрану.
Факт наличия у потерпевшей сотового телефона подтверждается имеющимися в деле протоколом выемки у О. кассового и товарного чека, а также гарантийного талона на телефон «Нокия 6120», протоколом осмотра указанных документов и их копиями л.д. 31-32, 33-34, 35-36).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Открытый способ хищения сотового телефона у потерпевшей О. нашел подтверждение в судебном заседании. Так, судом установлено, что действия Савина М.Ю., начатые, как тайное хищение чужого имущества в процессе завладения им были обнаружены потерпевшей О., о чем свидетельствуют последовательные показания потерпевшей, которые подтверждаются показаниями свидетеля Х.. Довод подсудимого о том, что потерпевшая находилась в подсобном помещении за закрытой дверью и не могла видеть его действий опровергается вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетеля Х., а также показаниями самого подсудимого о том, что сразу после того, как он сунул карман в телефон, он услышал голос потерпевшей, которая потребовала вернуть телефон.
Таким образом, несмотря на законные требования потерпевшей вернуть похищенное имущество, Савин М.Ю. не оставил своих преступных намерений и сознавая, что потерпевшая понимает его действия, с целью удержания телефона частично вывернул карманы куртки, показывая О., что у него, якобы, ничего нет, и с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено корыстное преступление средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, преступление по настоящему делу совершил в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом изложенного суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Дознавателем Отдела дознания при ОВД по Дзержинскому району города Нижний Тагил Глушко М.В. по делу принято решение об оплате услуг адвокатов за участие в дознании: Башкирова Е.Ю., Забирова Д.Х., Козминковой Е.Г. - каждого в сумме 343 рубля 13 копеек и Горальской А.Н. - в сумме 686 рублей 26 копеек. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Савина М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 20 сентября 2010 года.
Зачесть в отбытое наказание время содержания Савина М.Ю. под стражей до судебного разбирательства с 25 июля по 19 сентября 2010 года.
Меру пресечения Савину М.Ю. оставить прежней - содержание под стражей, содержать в Учреждении ИЗ-66/3 города Нижний Тагил.
Взыскать с Савина М.Ю. в пользу федерального бюджета в счет расходов по оплате труда адвокатов Башкирова Е.Ю., Забирова Д.Х., Козминковой Е.Г. и Горальской А.Н. в сумме 1715 рублей 65 копеек (одна тысяча семьсот пятнадцать рублей 65 копеек).
Перечислить указанную сумму на расчетный счет 40101810500000010010 УФК по Свердловской области (ГУФСИН России по Свердловской области л/с 04621469610), БИК 046577001 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области города Екатеринбург, ИНН 6658000071, КПП 665801001.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: