Постановление вступило в законную силу - 26.10.2010
Дело № 1-500/2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Нижний Тагил 13 октября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Винник А.П.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Исакова Д.А.,
защитника адвоката Нохрина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимой Савчиц Н.В., потерпевшего Г.,
при секретаре Ерохиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Савчиц Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, работающей токарем в <данные изъяты> ОАО «Нижнетагильский Котельно-радиаторный завод», зарегистрированной и проживающей в городе Нижний Тагил по <адрес>, ранее не судимой,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савчиц Н.В. следователем обвинялась в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Согласно обвинительному заключению 15 мая 2010 года в период с 07.00 до 07.30 часов в комнате <адрес> общежития, расположенного в <адрес> в городе Нижний Тагил, Савчиц Н.В., действуя умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесла <данные изъяты> Г. ножом, взятым на месте преступления, два удара в грудь, причинив ему непроникающую колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки слева, причинившую легкий вред здоровью, и колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость с повреждением левого легкого, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимая Савчиц Н.В. вину признала, суду пояснила, что потерпевший - <данные изъяты>. <данные изъяты>, так как потерпевший не работал, часто выпивал, избивал ее. На протяжении <данные изъяты> он бил ее руками, ногами, табуреткой. У нее на голове, на руках и на ногах оставались синяки, шрамы, было сотрясение мозга. За последний год Г. избивал ее 7-8 раз. В результате она стала очень вспыльчивая, агрессивная обидчивая. 15 мая в 7 часов утра Г. стал будить ее, спрашивал, где его ключи, ударил ее кулаком по голове, потом взял из кладовки вешалку и стал как-то злорадно наносить ей удары по голове, по рукам. У нее защемило в груди, затрясло. Она не помнит, как взяла нож, как наносила удары. Очнулась на лестничной клетке, в руках у нее был нож. На голове и на плечах у нее была земля. Она поняла, что нарушила закон, стала стучаться к соседке, сказала ей, что вроде бы убила Г.. Потом постучалась в комнату, так как там оставалась дочь. Михаил открыл дверь. В одной руке у него был железный ломик, другой рукой он прижимал к телу пододеяльник. Михаил пошел на кухню, она подняла пододеяльник, увидела на спине 2 раны от ножа. Сосед вызвал скорую помощь. По комнате была рассыпана земля из цветочного горшка. У нее была депрессия, испуг, ее трясло, слезы не прекращались, был страх за ребенка.
Потерпевший Г. подтвердил, что 15 мая утром он разбудил Савчиц Н.В., требовал у нее ключи, ударил ее, потом достал плечики из кладовки, стал ими наносить жене удары. Потом бросил плечики и открыл тумбочку. В этот момент почувствовал удар в спину, второго удара не почувствовал. Он повернулся, Савчиц Н.В. в это время уже находилась у двери комнаты с ножом в опущенной руке, глаза у нее были стеклянные, ничего не выражающие, он кинул в жену горшок с цветком. Савчиц Н.В. выбежала из комнаты. Он почувствовал на спине сырость, повернул голову и увидел, что кровь шла фонтаном. Сосед вызвал скорую помощь. Через некоторое время вернулась Савчиц Н.В., положила нож на кухонный стол, попросила показать ей рану. Она была нервная, ее всю трясло.
Свидетель М. суду пояснила, что 15 мая рано утром к ней постучала Савчиц. Она была перевозбужденная, нервная, ее трясло, было непонятное истерическое состояние, глаза красные, заплаканные, на ее плечах была земля, в руке - нож. Надежда сказала, что у них с Г. начался скандал из-за ключей, что он на нее кричал, бил ее по рукам и ногам вешалкой. На вопрос, почему у нее в руке нож, Надежда сказала, что не знает, что она сделала. Савчиц она характеризует положительно, как хорошую, <данные изъяты>.
Согласно рапорту дежурного ОДЧ Медведева 15 мая 2010 года в 07.44 часов в ОВД по Дзержинскому району поступило сообщение от медсестры Леонтьевой о том, что в приемный покой ЦГБ № 1 обратился Г. с ранением грудной клетки, который пояснил, что в 07.00 часов по <адрес> Савчиц Н.В. (л.д. 11).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Г. в области задней поверхности грудной клетки слева были причинены колото-резаная рана, проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого и непроникающая колото-резаная рана.
Колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Непроникающая колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.
Колото-резаные раны причинены острым колюще-режущим орудием, могли образоваться от ударов острым колюще-режущим орудием (л.д. 78-80).
Из протокола осмотра <адрес> следует, что в коридоре у дверей комнаты № на полу обнаружены множественные капли вещества бурого цвета. На кухонном столе обнаружен нож с лезвием длиной 10 см, на лезвии ножа имеются подтеки вещества бурого цвета. Нож изъят. (л.д. 12-13).
Изъятый нож осмотрен следователем. Осмотром установлено, что на лезвии ножа имеются следы вещества бурого цвета (л.д. 41-42). Нож приобщен следователем к делу в качестве вещественного доказательства. (постановление на л.д. 46).
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Г. (л.д. 53-55).
В ходе предварительного следствия в отношении подсудимой Савчиц Н.В. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Савчиц Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает, обнаруживает признаки болезненного состояния психики в виде расстройства адаптации: пролонгированная депрессивная реакция. Во время совершения инкриминируемого ей деяния признаков временного психического расстройства Савчиц Н.В. не обнаруживала, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Савчиц Н.В. отмечаются такие индивидуально-психологические особенности, как эмоциональная неустойчивость, импульсивность и вспыльчивость, которые компенсируются стремлением производить хорошее впечатление на окружающих и, следовательно, достаточным самоконтролем в значимых ситуациях. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Савчиц Н.В. находилась в состоянии эмоционального возбуждения, что существенно ограничивало осознанность и произвольность инкриминируемого поведения. (л.д.110-114).
В судебном заседании в отношении подсудимой Савчиц Н.В. комиссией экспертов ГУЗ Свердловской области «Психиатрическая больница №7» была проведена дополнительная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, которая подтвердила выводы первичной экспертизы. На дополнительно поставленный вопрос, не находилась ли Савчиц Н.В. в состоянии аффекта, эксперты дали ответ о том, что во время совершения инкриминируемого ей деяния Савчиц Н.В. находилась в состоянии эмоционального возбуждения (существенно ограничившего осознанность и произвольность инкриминируемого поведения); которое, хотя и отличается по динамике протекания от физиологического аффекта, но может быть приравнено к нему, так как приводит к аналогичному снижению осознанности, контроля и регуляции поведения.
Действия Савчиц Н.В. следователем квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия Савчиц Н.В. с ст. 113 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего.
В обоснование своей позиции государственный обвинитель ссылается на заключение дополнительной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой Савчиц Н.В. в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии эмоционального возбуждения, которое может быть приравнено к физиологическому аффекту, так как приводит к аналогичному снижению осознанности, контроля и регуляции поведения. Государственный обвинитель считает, что данное состояние было вызвано длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего. Наличие длительной психотравмирующей ситуацией, вызванной противоправным поведением потерпевшего, который систематически избивал подсудимую, в день совершения преступления также избил ее, нанес удар рукой, потом избивал вешалкой. Об этом пояснила подсудимая, подтвердил потерпевший. То обстоятельство, что потерпевший ранее допускал насилие по отношению к подсудимой, подтверждается свидетелем М.
В судебном заседании потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Савчиц Н.В. в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что подсудимая принесла ему свои извинения, раскаялась, навещала его в больнице, в настоящее время отношения между ними хорошие.
Подсудимая Савчиц Н.В поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить в отношении нее дело в связи с примирением с потерпевшим, указав, что вину признала, раскаялась в содеянном, сожалеет, что нарушила закон.
Защитник - адвокат Нохрин В.В. также поддержал ходатайство потерпевшего, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, доводов в обосновании своей позиции суду не привел.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что подсудимая Савчиц Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, навещала его в больнице, тем самым загладила причиненный ему вред.
Савчиц Н.В. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, она воспитывает малолетнего ребенка, к родительским обязанностям относится добросовестно. В совершенном преступлении она раскаялась, дала признательные показания по делу.
По смыслу ст. 76 Уголовного кодекса РФ институт примирения с потерпевшим ориентирован на защиту частных интересов физических лиц, которым преступлением причинен физический ущерб или моральный вред.
Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное дело в отношении Савчиц Н.В.
В ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск в интересах Нижнетагильского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с Савчиц Н.В. расходов на лечение Г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку к исковому заявлению прокурора приложена справка медицинского учреждения о стоимости лечения потерпевшего, из которой следует, что стоимость лечения в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек определена в том числе, при наличии закрытых травм живота, забрюшинной полости. Однако в вину Савчиц Н.В. не вменяется нанесения таких телесных повреждений.
В ходе предварительного следствия старшим следователем СО при ОВД по Дзержинскому району города Нижний Тагил Х. принято решение об оплате услуг адвоката за участие в предварительном следствии адвоката Нохрина В.В. в размере 2401 рубль 91 копейка. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон взыскиваются с одной или обеих сторон.
Руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Савчиц Н.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Савчиц Н.В. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство нож - уничтожить.
Взыскать с Савчиц Н.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в счет расходов по оплате труда адвоката Нохрина Виктора Владимировича в сумме 2401 рубль 91 копейку (две тысячи четыреста один рубль 91копейку). Перечислить указанную сумму на расчетный счет 40101810500000010010 УФК по Свердловской области (ГУФСИН России по Свердловской области л/с 04621469610), БИК 046577001 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области города Екатеринбург, ИНН 6658000071, КПП 665801001.
Признать за гражданским истцом Нижнетагильским филиалом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области право на удовлетворение иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Судья: