Приговор вступил в законную силу - 21.09.2010
КОПИЯ
Дело № 1 - 453 /2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Нижний Тагил 08 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила Свердловской области Белкиной О.Л.,
защитника - адвоката Башкирова Е.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,
подсудимого Малыгина Д.А.,
потерпевшей А.,
при секретаре Лобановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Малыгина Д.А., родившегося ... года в городе ... области, гражданина ... ..., с ... образованием, ..., ..., не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего в г.Н.Тагиле по ул. ..., ...-..., ранее не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Малыгин Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.
В период с 23.00 часов 05 мая до 04.00 часов 06 мая 2010 года, Малыгин Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предложению последнего, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества из дома № ... по ул. .... С целью реализации преступного умысла и достижения преступного результата, Малыгин Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, через открытую дверь дома № ... по ул. ..., незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее О., а именно:
- сумку с инструментом, в которой находились: фонарь, 2 газовых ключа, 3 разводных ключа, 3 отвертки, плоскогубцы, всего на общую сумму 3000 рублей;
- ящик с инструментами, материальной ценности не представляющий,
а также имущество, принадлежащее А.:
- 2 сумки, стоимостью 160 рублей, на сумму 320 рублей;
- 35 комплектов детских мутоновых шуб с шапками, стоимостью 4100 рублей, на сумму 143 500 рублей;
- фен, стоимостью 1500 рублей,
- пылесос, стоимостью 2000 рублей,
- мотоцикл <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 150 320 рублей, чем причинили последней значительный ущерб.
С похищенным имуществом, Малыгин Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Малыгин Д.А. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил суду, что в ночь с 05 на 06 мая 2010 года он и С., по предложению последнего, подошли к дому № ... по ул. ..., где он, с целью хищения мотоцикла, прошел в огород указанного дома, а С. - зашел в дом. Через несколько минут он подвез мотоцикл "..." к калитке, после чего помог С. вынести сумки с вещами из дома. Впоследствии он откатил мотоцикл к себе домой, откуда тот был изъят в ходе расследования, а С. самостоятельно распорядился похищенными вещами.
Суд не принимает во внимание показания подсудимого, данные в судебном заседании, расценивает их как способ приуменьшить степень вины в содеянном, поскольку показания подсудимого опровергаются его собственной явкой с повинной, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, а также другими, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.
Так, в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от 12 мая 2010 года, из которого следует, что Малыгин Д.А, заявил о совершенном им преступлении. При этом он собственноручно указал, что вечером 05 мая 2010 года, совместно со С., проник на территорию земельного участка, расположенного по ул. ..., ..., откуда похитил мотоцикл "...". После чего оба зашли в дом, откуда похитили две сумки с вещами л.д. 103).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 03 июня и ... года Малыгин Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ... года он и С., по предложению последнего, с целью хищения чужого имущества подошли к дому № ... по ... в г.Н.Тагиле, и, убедившись, что в доме никого нет, через забор проникли во двор. Пройдя в дом через незапертую дверь, похитили две сумки с одеждой, а затем, открыв ворота, со двора похитили мотоцикл "...". По договоренности со С. похищенный мотоцикл он оставил себе, одну из сумок с вещами взял С.., другую, в которой, как оказалось, находился инструмент, они оставили в канаве у дома (показания нал.д. 108-110, 126-128).
При проведении очной ставки с потерпевшей А. 04 июля 2010 года Малыгин Д.А. подтвердил, что он и С. действуя совместно, похитили из дома № ... по ул. ... две сумки с вещами и мотоцикл (показания нал.д. 59-61).
Суд указанную явку с повинной и последовательные признательные показания Малыгина Д.А. в ходе предварительного следствия берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая А. пояснила суду, что в ночь с 05 на 06 мая 2010 года находилась вместе с О. в своей квартире по адресу: ул. ..., ...-..., когда около 04.00 часов ей по телефону позвонил сын М. и сообщил, что из дома № ... по ул. ... в г.Н.Тагиле похищено имущество. Приехав на место через несколько минут обратила внимание, что замки на входных дверях дома сломаны, в комнатах беспорядок, пропали принадлежащие ей две сумки, 35 комплектов мутоновых шуб с шапками, фен, пылесос, из огорода - мотоцикл "...", а из комнаты О. - сумка и ящик с инструментами. Причиненный ей ущерб на сумму 150 320 рублей является для нее значительным. Со слов сына знает, что, подходя к дому, тот видел Малыгина Д.А. и С.., которые несли две сумки с вещами.
Свои показания в части перечня похищенного имущества и его стоимости потерпевшая А. подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым Малыгиным Д.А. (показания нал.д. 59-61).
В ходе расследования потерпевшая А. предоставила следователю Свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (копия нал.д. 87). Указанный документ был следователем изъят (протокол выемки нал.д. 85), осмотрен (протокол осмотра нал.д. 86), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (постановление нал.д. 88).
Из показаний потерпевшего О., следует, что по адресу: ул. ..., ..., в г.Н.Тагиле он проживает один. В ночь с 05 на 06 мая 2010 года он находился в гостях у А., когда около 04.00 часов по телефону позвонил М. и сообщил, что из дома № ... по ул. ... похищены вещи. О случившемся сразу сообщил сотрудникам милиции и вместе с А. приехал к дому. При осмотре дома обратил внимание, что входные двери выломаны, пропали сумки с детскими шубами и шапками, принадлежащие А.; документы на его имя: паспорт, военный билет, водительское удостоверение, свидетельство ИНН, пенсионное свидетельство, трудовая книжка, дисконтная карта магазина "Подвальчик", а также принадлежащие ему: сумка, в которой находились 2 газовых ключа, несколько шведских ключей, ножницы по металлу, сверла, коллибраторы, всего на сумму 3 000 рублей, и ящик с инструментами: гаечными ключами и насадками, материальной ценности не представляющими. Впоследствии, при осмотре территории, прилегающей к дому, сотрудники милиции с помощью служебной собаки обнаружили сумку и ящик с инструментами, ему возвратили. Со слов М. ему известно, что тот, проходя мимо его дома, обратил внимание, что ворота и двери открыты, при этом невдалеке от дома услышал голоса молодых людей, среди которых узнал Малыгина Д.А. и С (прозвище "... (показания нал.д. 53-54).
Указанные показания свидетель О. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Малыгиным Д.А. (показания нал.д. 65-67).
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля М. показывал, что 6 мая 2010 года около 05.00 часов он, подходя к дому № ... по ул. ... в г.Н.Тагиле, где проживал с отчимом, увидел троих молодых людей, одного из которых - Малыгина Д.А. - узнал по голосу. У двоих из них в руках были две сумки, похожие на те, которыми его мать - А. пользуется для перевозки товара. Зайдя в дом, обратил внимание, что входная дверь выбита, в комнате разбросаны вещи. О случившемся сразу сообщил матери (показания нал.д. 56-58).
Свои показания свидетель М. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Малыгиным Д.А. (показания нал.д. 62-64).
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших А. и О., свидетеля М., поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом и показаниями подсудимого Малыгина Д.А., данными им в ходе предварительного расследования. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются письменными доказательствами.
В материалах уголовного дела имеется заявление А. от 12 мая 2010 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 23.00 часов 05 мая до 04.00 часов 06 мая 2010 года из дома № ... по ул. ... в г.Н.Тагиле тайно похитили принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб на общую сумму 138 000 рублей л.д.7).
Из протокола осмотра места происшествия - дома № ... по ул. ... в г.Н.Тагиле следует, что на момент осмотра запорное устройство входной двери имеет повреждение в виде погнутых зубьев, а в трех комнатах дома на полу разбросаны вещи; окна дома повреждений не имеют. Изъятые при осмотре места происшествия бутылка со следом пальца руки, а также след пальца руки с дверей тумбочки, направлены на криминалистическое исследование л.д. 9-10).
... года в ходе применения служебной собаки возле дома № ... по ул. ... в г.Н.Тагиле обнаружены фонарь, сумка с инструментами, аккумулятор, а позже - во дворе дома № ... по ул. ... - мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей А. л.д. 14). Указанный мотоцикл был следователем осмотрен, обнаруженный на стоп-сигнале след пальца руки откопирован и направлен на криминалистическое исследование (протокол осмотра нал.д. 15-16).
По заключению судебной дактилоскопической экспертизы на представленных на исследование отрезках темной дактилоскопической пленки с перекопированными следами папиллярных линий, изъятыми ... года при осмотре места происшествия в доме № ... по ул. ... в г.Н.Тагиле, обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставленный на А., не О., не Малыгиным Д.А. На других отрезках пленки следов пригодных для идентификации не обнаружено (заключение нал.д. 97-98).
Впоследствии в ходе расследования мотоцикл "...", принадлежащий А., был следователем изъят у обвиняемого Малыгина Д.А. (протокол выемки нал.д. 69-70), осмотрен (протокол осмотра предмета нал.д. 71, иллюстрационная таблица нал.д. 72-73), приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращен потерпевшей А. (постановления нал.д. 74, 75).
В ходе выемки у потерпевшего О., были изъяты спортивная сумка и ящик с инструментами (протокол выемки нал.д. 77). Указанные предметы следователем были осмотрены (протокол осмотра нал.д. 78-79, иллюстрационная таблица нал.д. 80,81), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему О. (постановления нал.д. 82,83).
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия его квалифицирует по п. "а" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит, что квалифицирующий признак - совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний подсудимого Малыгина Д.А., данных им в ходе расследования, следует, что он заранее договорился со С. о совместном совершении преступления, после чего они, действуя совместно и согласованно, проникли в дом потерпевших, откуда похитили вещи и мотоцикл. Факт совместных действий Малыгина Д.А. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подтвердил свидетель М. пояснив, что видел недалеко от дома молодых людей, которые несли две большие сумки.
То обстоятельство, что хищение имущества было сопряжено с незаконным проникновением в жилище, также не вызывает сомнений, поскольку установлено в судебном заседании, что подсудимый Малыгин Д.А. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, проникли в дом вопреки воли проживающих в нем лиц, то есть незаконно.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как следует из показаний потерпевшей А., причиненный преступлением ущерб значительно превышает ее ежемесячный доход.
Довод подсудимого Малыгина Д.А. о том, что он проник на участок потерпевших только с целью хищения мотоцикла, о намерениях С. похитить иное имущество не предполагал, суд находит надуманным, поскольку, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования, Малыгин Д.А. в присутствии защитника, после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, последовательно показывал о совместном умысле на хищение имущества потерпевших, а также и согласованных действиях его и С. в момент преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.
Подсудимый Малыгин Д.А. впервые совершил преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, имеет постоянное место жительства, где, со слов соседей характеризуется положительно, а участковым уполномоченным милиции Д. - отрицательно л.д.142).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку подсудимого с повинной, а также учитывает частичное признание им вины.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его возраста и отношения к совершенному преступлению, а также влияния назначенного наказания на исправление Малыгина Д.А., суд приходит к выводу о возможности исправления Малыгина Д.А. без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в данном случае суд находит нецелесообразным.
Также суд полагает возможным не назначать Малыгину Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа в связи с отсутствием самостоятельного постоянного источника доходов, а также в связи с необходимостью возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В ходе предварительного расследования потерпевшая А. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Малыгина Д.А. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 170 820 рублей л.д. 47). В судебном заседании А. уменьшила размер исковых требований до 147 320 рублей, в связи с обнаружением и возвращением части имущества.
Подсудимый Малыгин Д.А. исковые требования потерпевшей А. не признал, ссылаясь на то, что перечисленное ею имущество не похищал.
Суд находит исковые требования А. обоснованными и, на основании ст. 1 064 Гражданского кодекса РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заявление заместителя прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила о взыскании с подсудимого Малыгина Д.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек - затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 372 рубля 52 копейки л.д. 175) подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 5 ст. 132 УПК РФ, вправе взыскать с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Малыгина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Малыгина Д.А. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства, продолжить обучение либо трудоустроиться, не находиться вне дома с 22.00 до 06 часов утра следующего дня.
Меру пресечения Малыгину Д.А. в виде подписки о невыезде - отменить.
Заявление заместителя прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила о взыскании с подсудимого Малыгина Д.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек - затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, удовлетворить.
Взыскать с Малыгина Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 372 рубля 52 копейки (одна тысяча триста семьдесят два рубля 52 копейки).
Исковые требования А. к Малыгина Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Малыгина Д.А. в пользу А. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ... рублей (... рублей).
Вещественные доказательства - мотоцикл "...", свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, переданные на ответственное хранение потерпевшей А., оставить А.
Вещественные доказательства - сумку и ящик с инструментами, переданные на ответственное хранение потерпевшему О., оставить О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья: п/п. Н.В. Степанова