Кассационным определением Свердловского областного суда города Екатеринбург от 24.09.2010 приговор изменен:
Отменить приговор в части размере взыскания, произведенного с осужденного Калитина В.Г. в пользу потерпевшего Берестова С.В. в компенсации морального вреда, с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор вступил в законную силу - 24.09.2010
дело № 1-149/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Никифоровой Е.А., защитника адвоката Устинова И.А., представившего удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за №, подсудимого Калитина В.Г., потерпевшего Б., представителя потерпевшего адвоката Швецова Е.А., представившего удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за №,
при секретаре Караваевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Калитина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калитин В.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в городе Нижнем Тагиле при следующих обстоятельствах.
16.07.2009 года, в период с 17 часов до 17 часов 30 минут, Калитин В.Г., находясь у <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее ему незнакомому Б., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, имевшейся при себе палкой нанёс Б. один удар по голове, от которого последний упал на землю, чем причинил Б. физическую боль и повреждения: открытую черепно-мозговую травму в виде открытого вдавленного перелома левой теменной кости, ушиба теменной доли левого полушария головного мозга, ушибленной раны левой теменной области головы, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимый Калитин В.Г. вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании пояснил, что 16.07.2009 года, в вечернее время, он находился дома. Выйдя во двор, увидел, что сосед Я., который проживает по <адрес>, и двое ранее незнакомых мужчин, которые были в гостях у Я., оправляют естественные надобности на улице. Все это увидели также члены его семьи. Он сделал мужчинам замечание. В ответ на это они стали выражаться в его адрес нецензурной бранью и угрожать, а затем выбежали на улицу и побежали в сторону его, Калитина, дома. Все трое мужчин были в нетрезвом виде. Он вышел за ворота на дорогу, хотел поговорить с мужчинами, но увидел, что первый, как он потом узнал, Б., бежит на него с палкой в руке, следом бежал Бик., у него в руках была стеклянная бутылка, Я. бежал последним, у него в руках ничего не было. Испугавшись, он взял с земли сук от тополя, и когда Б. подбежал к нему и замахнулся палкой, он нанес Б. удар палкой по голове. Потерпевший упал на землю, у него из головы пошла кровь. После чего он, Калитин, ушел домой.
Вина подсудимого подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.
Потерпевший Б. суду пояснил, что 16.07.2009 года в дневное время он пришел в гости к Я., проживающему по <адрес>, туда же пришел Бик., и они стали распивать спиртные напитки, т.к. у Я. был день рождения. Ермоленко вышел на улицу и стал оправлять естественные надобности. Сосед из дома напротив Калитин стал кричать на Я., при этом выражался нецензурной бранью. Бик. пытался объяснить Калитину, что Я. инвалид и ему сложно идти до туалета. Калитин предложил им выйти на улицу поговорить. Он, Б., пошел к дому Калитина, за ним вышел Я., а потом Бик.. Никаких предметов они не брали, в руках у них ничего не было. Когда он подходил к воротам дома Калитина, увидел, что из калитки вышел Калитин с палкой в руке. Когда он, Б., подошел к Калитину, то подсудимый нанес ему удар палкой по голове, он потерял сознание, очнулся только в больнице.
Свидетель Бер. суду пояснила, что 16.07.2009 года, утром, муж Б., уехал на рыбалку. Около 19 часов он позвонил ей и сообщил, что его парализовало, и он находился в больнице. На следующий день муж ей рассказал, что он находился в гостях у Я., у них произошел конфликт с соседом Калитиным, в результате которого подсудимый ударил её мужа черенком от лопаты по голове.
Свидетель Т. суду пояснила, что 16.07.2009 года от Б. она узнала, что её брат Б. находится в больнице, ему делают операцию. Также она рассказала, что Б. ударили палкой по голове. Позднее брат ей рассказал, что он находился в гостях у Я., между ними и соседом Калитиным произошла ссора по поводу того, что Я. оправлял естественные надобности на улице. Они пошли поговорить с Калитиным, и он ударил брата палкой по голове.
Свидетель Бик. суду пояснил, что 16.07.2009 года они с Б. были в гостях у Я., где отмечали день рождения, употребляли спиртные напитки. Они сидели на крыльце под навесом. Я. вышел во двор и стал справлять естественные надобности. Из дома напротив вышел подсудимый, подошел к забору и начал кричать на них. Б. пошел к дому подсудимого, т.к. Калитин его позвал разбираться. В руках у Б. ничего не было. Они с Я. пошли следом за Б., в руках у них ничего не было. Когда он, Бик., подходил к дому Калитина, то увидел, что Б. стоит возле колодца, Калитин подошел к нему и ударил палкой по голове, потом забежал домой и выбежал с женой, сказал, что сейчас ударит его, Бик.. Он, Бик., забрал Б., и унес домой, где вызвал машину «скорой помощи».
Свидетель Я. суду пояснил, что 16.07.2009 года, в дневное время, к нему в гости пришли Бик. и Б.. У него был день рождения, они стали распивать спиртные напитки, сидели в крытом дворе. Он вышел на улицу и стал справлять естественные надобности. Сосед из дома напротив Калитин стал на него ругаться. Б. пытался заступить за него, стал разговаривать с Калитиным, а потом пошел к дому Калитина, он, Я., пошел следом, а за ними Бик.. В руках у них ничего не было. Он, Я., является инвалидом и плохо передвигается, и когда он дошел до угла дома, то увидел, что у ворот дома Калитина лежит Б., а К. уводит подсудимого за ворота. В руках у Калитина была палка. Он подошел к Б., увидел, что у него на голове кровь, они с Бик. увели потерпевшего в дом, и вызвали машину «скорой помощи».
Свидетель Ш. суду пояснил, что 16.07.2009 года, в вечернее время, он приехал на <адрес>, на колодец, за водой. Когда он набирал воду, увидел, что со стороны <адрес> бежали трое мужчин к дому Калитина, примерно в метре друг от друга. Первым бежал потерпевший, у него в руках была палка, за ним следом бежал мужчина, у него в руках тоже был какой-то предмет, последним бежал человек в тельняшке, у него в руках ничего не было. Из калитки вышел Калитин, подобрал с земли сук от тополя и ударил по голове первого подбежавшего к нему мужчину, который упал. Затем вышла жена подсудимого и увела его в дом. Потерпевшего подняли двое мужчин, которые бежали следом и увели. Через некоторое время к нему подошел подсудимый, взял у него номер телефона и рассказал, что мужчины, которые бежали на него оправлялись в соседнем огороде, он сделал им замечание, а они прибежали к нему разбираться.
Свидетель Л. суду пояснил, что 16.07.2009 года, в вечернее время, он пришел на <адрес>, на колодец, за водой. Он услышал шум, обернулся и увидел трех бегущих мужчин. Первый мужчина держал в руке палку, второй держал в руке бутылку, у третьего в руках ничего не было. Из ворот вышел подсудимый, и мужчины побежали в его сторону. Потерпевший замахнулся палкой на подсудимого, и тогда Калитин поднял с земли палку и нанес ей удар потерпевшему по голове, Б. упал, Калитин ушел домой, а потерпевшего увели двое мужчин.
Свидетель Б. суду пояснил, что 16.07.2009 года находился в гостях у Калитина, сидел во дворе дома. Из дома напротив на улицу вышли трое мужчин и стали справлять естественные надобности. Калитин сделал им замечание, но они стали ругаться, кричали на Калитина. Б. хотел перелезть через забор, но не смог, и тогда предложил Калитину выйти на улицу и поговорить, Калитин согласился и пошел на улицу, а он, Б., остался во дворе. За Калитиным следом побежала жена. Когда Калитин вернулся, то рассказал, что ударил мужчину палкой по голове, т.к. он на него бежал с палкой, и у других мужчин тоже были в руках палки и бутылки. Он вышел за ворота и увидел, что двое мужчин ведут третьего, в руках у них ничего не было.
Свидетель К. суду пояснила, что 16.07.2009 года, в вечернее время, они с мужем Калитиным находились на улице в своем дворе. У соседа Я., который живет напротив, были гости, они распивали спиртные напитки, затем все они вышли на улицу и стали справлять естественные надобности. Муж сделал им замечание, но мужчины стали выражаться нецензурной бранью. Б. хотел перелезть через забор, но не смог, и тогда предложил Калитину выйти на улицу и поговорить, Калитин согласился и пошел на улицу. Она пошла следом. Когда она вышла, то муж стоял возле калитки, а потерпевший лежал на земле. Второй мужчина стоял около потерпевшего, а Я. подбегал к ним. Она увела мужа домой, мужчины подняли потерпевшего и увели. У Б. в руках она ничего не видела, у второго мужчины в руках была бутылка, у Я. в руках ничего не было. Позднее муж рассказал, что ударил Б., т.к. испугался, у потерпевшего в руках была палка, и он замахнулся на него.
Свидетель А., участковый инспектор Дзержинского РОВД, суду пояснил, что он проводил проверку по факту причинения травмы Б.. Потерпевший находился в больнице, и он опрашивал его 20.07.2009 года поводу причиненных повреждений. Б. ему рассказал, что он с друзьями был в доме на 9 поселке, произошел конфликт с соседом из дома напротив из-за того, что он, Б., справлял естественные надобности в огороде. Соседу это не понравилось, произошел конфликт, в результате которого сосед нанес ему удар палкой по голове, причинив травму. Также он опрашивал Калитина, который пояснил, что потерпевшего палкой не ударял.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Б. была причиненаоткрытая черепно-мозговая травма в виде открытого вдавленного перелома левой теменной кости, ушиба теменной доли левого полушария головного мозга, ушибленной раны левой теменной области головы. Указанная травма причинена как минимум от одного травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Причинение данной открытой черепно-мозговой травмы при падении из положение стоя исключено вследствие нехарактерной локализации контактного повреждения на левой теменной области головы. Указанная открытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент причинения (л.д. 411-42).
Оценив доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия Калитина В.Г. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
.Суд считает вину Калитина в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б. установленной, об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует локализация нанесенного удара - подсудимый нанес потерпевшему удар палкой в жизненно-важный орган-голову, степень тяжести телесных повреждений, применение предмета - палки.
Суд критически оценивает показания подсудимого, в той части, что он нанес удар палкой по голове потерпевшему только потому, что испугался возможного нападения с его стороны, т.к. Б. бежал к нему с палкой в руке. Суд расценивает данные показания как способ защиты. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Б., который и в ходе следствия, и в судебном заседании утверждал, что когда он бежал к дому Калитина, у него в руках ничего не было, они последовательны, согласуются между собой и соответствуют собранным по делу доказательствам, а именно показаниям свидетелей Я., Бик., поэтому данные показания суд берет за основу при постановлении приговора. Свидетель К. также пояснила, что видела лежащего на земле потерпевшего, в руках у него никаких предметов не было. К показаниям свидетелей Ш. и Л., которые подтвердили, что видели у руках у потерпевшего палку, а у руках у Бик. бутылку, суд относится критически и видит в них желание помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление..
Все собранные по делу доказательства свидетельствуют об умышленном причинении подсудимым потерпевшему телесных повреждений, говорить о совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны, либо при необходимой обороны у суда нет оснований. У Калитина не было оснований опасаться за свою жизнь или здоровье, а также безопасность своей семьи, установлено, что потерпевший Б. хотел поговорить с подсудимым по поводу конфликта произошедшего между ними, никаким предметами подсудимому не угрожал, телесных повреждений не причинял и не угрожал применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного. Калитин совершил тяжкое преступление, но он ранее не судим, характеризуется положительно, потерпевший Б. не настаивает на строгом наказании подсудимому. Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания суд учитывает возмещение ущерба и наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание Калитина возможно без изоляции от общества, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей и о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, т.к. он испытывал нравственные и физические страдания, и испытывает их в настоящее время, он длительное время лечился в больнице, здоровье его ухудшилось, стал плохо слышать, продолжает терять слух, стал инвалидом. В судебном заседании подсудимый выплатил потерпевшему в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, и Б., в этой части, от иска отказался, отказ от иска принят судом. Иск о компенсации морального вреда подсудимый признал, но просил уменьшить сумму. Суд полагает, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует понесенным нравственным и физическим страданиям, с учетом материального положения подсудимого. В остальной части иска суд отказывает потерпевшему.
Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калитина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Калитину В.Г. считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Обязать Калитина не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в УИИ для регистрации.
Взыскать с Калитина В.Г. в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства - медицинская карта, оставить ЦГБ № <адрес>.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья: