Постановление вступило в законную силу - 02.11.2010
КОПИЯ
Дело № 1 - 588/2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Нижний Тагил 22 октября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила Свердловской области Белкиной О.Л.,
защитника - адвоката Нохрина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Шпота Н.В.,
потерпевших С. и Ш.,
при секретаре Лобановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шпота Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающей стерженщиком в цехе № ОАО "НПК "Уралвагонзавод", зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Следователем Шпота Н.В. обвиняется в том, что 05 августа 2010 года, в период с 02.16 до 02.18 часов, находясь у банкомата № ОАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес> в г.Н.Тагиле, и имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш., находящихся на ее счете № в ОАО «Сбербанк России», с целью достижения преступного результата, воспользовавшись тем, что 04 августа 2010 года, в период с 18.00 до 23.00 часов, в <адрес>, расположенном по <адрес>, Ш. утеряла свою пластиковую банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № на имя Ш., а Шпота Н.В. подобрала данную карту, Шпота Н.В., зная пин-код указанной пластиковой карты, умышленно, с целью снятия и получения денежных средств со счета Ш., вставила указанную карту в банкомат, расположенный в <адрес>, ввела пин-код данной карты, набрала необходимую для снятия денежных средств сумму, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно взяла выданные банкоматом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш., тем самым похитив их, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
Действия Шпота Н.В. по данному эпизоду хищения квалифицированы следователем по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Также Шпота Н.В. обвиняется в том, что, 07 августа 2010 года в период с 00.01 до 02.21 часов, находясь у банкомата № ОАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес>, и имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С., находящихся на его счете в ОАО «ТрансКредит Банк», с целью достижения преступного результата, воспользовавшись умышленно взятой 06 августа 2010 года в период с 19.00 до 24.00 часов, из барсетки С., находившейся в автомобиле <данные изъяты> у <адрес>, пластиковой банковской картой ОАО «ТрансКредит Банк» № на имя С., зная пин-код указанной пластиковой карты, умышленно, с целью снятия и получения денежных средств со счета С., вставила указанную банковскую карту в банкомат, расположенный в <адрес>, ввела пин-код данной карты, набрала необходимую для снятия денежных средств сумму, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно взяла выданные банкоматом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С., тем самым похитив их. После чего, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, зная, что на счете карты имеются еще денежные средства, не извлекая пластиковую карту ОАО "ТрансКредитБанка" из банкомата, ввела пин-код данной карты, набрала необходимую для снятия денежных средств сумму, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно взяла выданные банкоматом деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С., тем самым похитив их. Затем, вновь, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, действуя аналогичным способом, Шпота Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно взяла выданные банкоматом деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а после - в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С., тем самым их похитив.
В дальнейшем, продолжая свои преступные действия, Шпота Н.В. зная, что на счете вышеуказанной карты имеются еще денежные средства, проследовала к банкомату № ОАО "ТрансКредитБанк", расположенного в <адрес>, где, с целью достижения преступного результата, зная пин-код указанной пластиковой карты, умышленно, с целью снятия и получения денежных средств со счета С., вставила указанную пластиковую карту в банкомат, расположенный в <адрес>, ввела пин-код данной карты, набрала необходимую для снятия денежных средств сумму, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно взяла выданные банкоматом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С., тем самым похитив их, после чего в места преступления скрылась, причинив С. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
Действия Шпота Н.В. по указанному эпизоду хищения квалифицированы следователем по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В настоящем судебном заседании потерпевшие С. и Ш. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Шпота Н.В. в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшие С. и Ш. указали, что подсудимая в ходе предварительного следствия возместила им имущественный вред, причиненный преступлением, а именно возвратила похищенные деньги в полном объеме, принесла извинения, которые они приняли, чем полностью загладила причиненный вред, никаких претензий к ней они не имеют, примирились с ней.
Подсудимая Шпота Н.В. поддержала ходатайства потерпевших, просила прекратить в отношении неё дело в связи с примирением с потерпевшими, указав, что осознала противоправность своего поступка, вину признала, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями, принесла извинения, которые те приняли.
Защитник - адвокат Нохрин В.В. также поддержал ходатайства потерпевших С. и Ш., возражений относительно удовлетворения заявленных ходатайств не высказал.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шпота Н.В. в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, поскольку Шпота Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, примирилась с потерпевшими, возместила им ущерб, причиненный своими действиями, принесла свои извинения, чем загладила причиненный преступлением вред.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что подсудимая Шпота Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, имеет семью, воспитывает двоих малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 152, 157).
Подсудимая Шпота Н.В. в ходе предварительного расследования в полном объеме возместила обоим потерпевшим ущерб, причиненный преступлением, принесла свои извинения, чем загладила причиненный им ущерб, примирилась с ними, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует то, что она обратилась с явками с повинной по обоим эпизодам хищений (л.д. 106, 107), дала признательные показания по делу (л.д. 110-113).
О примирении с потерпевшими и заглаживании причиненного им вреда также свидетельствуют и имеющиеся в материалах уголовного дела заявления потерпевших С. и Ш. При этом суд учитывает, что ходатайства о прекращении уголовного дела были заявлены потерпевшими в судебном заседании лично, добровольно, без каких-либо условий или принуждения с чьей-либо стороны.
По смыслу ст.76 Уголовного кодекса РФ институт примирения с потерпевшим ориентирован на защиту частных интересов физических лиц, которым преступлением причинен физический ущерб или моральный вред.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что рассматриваемые преступления не посягают на публичные интересы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими в отношении подсудимой Шпота Н.В.., поскольку условия, при которых возможно прекращение уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию, имеются.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п.3 ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шпота Н.В., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Шпота Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - выписки по снятию денежных средств ОАО "ТрансКредитБанк" на имя С. и выписку по снятию денежных средств ОАО "Сбербанк России" на имя Ш., находящиеся на хранении при уголовном деле, оставить при деле.
Вещественные доказательства - три CD-диска с видеозаписью, находящиеся на хранении при уголовном деле, оставить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г.Н.Тагила в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: п/п. Н.В. Степанова