Приговор вступил в законную силу - 19.10.2010
Дело № 1-538/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Нижний Тагил 07 октября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ворита А.В.,
защитников адвокатов: Нохрина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, Башкирова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимых Поташкина Ю.Н. и Поташкина Н.Н.,
потерпевшей А.,
представителя потерпевшего Анд.,
при секретаре Шавейникове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Поташкина Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
31 июля 1997 года Свердловским областным судом по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 09 февраля 2010 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 15 дней;
осужденного 19 августа 2010 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п. «а» ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
28 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил по ст. 71 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 19 августа 2010 года окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
и Поташкина Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без официального оформления монтером путей в ПЧ-17 станции город Нижний Тагил, <адрес>, судимости не имеющего,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Поташкин Ю.Н. и Поташкин Н.Н. незаконно с применением насилия проникли в жилище А. и Д., после чего Поташкин Ю.Н. совершил кражу денег Д.. Преступления совершены в <адрес> города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ вечером во дворе <адрес> Поташкин Ю.Н. распивал спиртное со своим братом Поташкиным Н.Н., общим знакомым Я. и другими лицами, а затем в других местах. Позднее в период времени с 00.00 до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Поташкин Ю.Н., предполагая, что распивал спиртное в квартире ранее не знакомой ему А. по <адрес> и оставил там свою куртку, решил вернуться в эту квартиру и забрать куртку. С этой целью Поташкин Ю.Н. прошел к вышеуказанной квартире, стучал в двери и требовал вернуть ему куртку. Однако А. дверь квартиры не открыла. Тогда Поташкин Ю.Н., находясь в возбужденном состоянии и в алкогольном опьянении, взял дома у своей матери, где проживал после освобождения из мест лишения свободы, ломик и с целью незаконного проникновения в жилище А. при помощи ломика стал отжимать входную дверь квартиры, при этом громко требовал открыть дверь и вернуть ему его куртку. Потерпевшая А. и ее отец Д., в свою очередь, держали дверь изнутри за ручку, чем пытались помешать проникновению в квартиру. В это время вслед за братом к дверям квартиры подошел Поташкин Н.Н. и стал помогать брату взламывать дверь. Осознавая, что посягают на конституционное право на неприкосновенность жилища, Поташкин Ю.Н. и Поташкин Н.Н. взломали дверь квартиры потерпевших и незаконно против воли А. и Д. проникли в их <адрес>. При этом Поташкин Н.Н. оттолкнул с порога Д., отчего тот упал на тумбочку и сломал ее, а Поташкин Ю.Н. втолкнул А. в комнату и нанес ей несколько - не менее 8 ударов кулаками по лицу и телу. А. вырвалась и выбежала из квартиры, но Поташкин Ю.Н. догнал ее в подъезде, за волосы затащил в квартиру, нанес несколько - не менее 4 ударов кулаком по различным частям тела. А. вновь вырвалась, выбежала в подъезд и спряталась за мусоропровод между 4 и 5 этажами. Тем временем Поташкин Н.Н., нанес один удар ногой по телу Д., чем втолкнул его в туалет. Д. упал на унитаз, ударившись спиной, и разбил его.
После совместного незаконного проникновения в квартиру А. и Д. в период времени с 00.00 до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Поташкина Ю.Н. возник умысел на совершение тайного хищения имущества потерпевших. С этой целью Поташкин Ю.Н. обследовал квартиру и в одной из комнат, воспользовавшись тем, что Д. находится в коридоре, кроме того, является инвалидом 1 группы по зрению и не может наблюдать за его действиями, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил из серванта <данные изъяты> рублей, принадлежащих Д.. После этого Поташкин Ю.Н. с похищенными деньгами и с Поташкиным Н.Н. с места преступления скрылся, деньги потратил на личные нужды.
Подсудимый Поташкин Ю.Н. признал вину в совершении проникновения в квартиру потерпевших с применением насилия к А. и Д. и в хищении денег Д., дополнительно суду пояснил, что проник в квартиру с целью забрать свою куртку, обстоятельства совершения преступления помнит не очень хорошо, поскольку в силу имеющегося у него расстройства личности и состояния алкогольного опьянения был очень возбужден, зол, агрессивен. Помнит, что, зайдя в квартиру, нашел свою куртку, нанес А. несколько ударов по голове и телу, что-то говорил ей. А. выгоняла его из квартиры. Затем он толкнул ее отца, чтобы тот не мешался и решил поискать что-нибудь ценное. Нашел в серванте деньги и забрал их. А. и Д. не видели, как он взял деньги. Не отрицает тот факт, что, возможно, толкнул Д. в туалет. Потом пришел брат и увел его. Деньги они потратили вместе. Ломик он выбросил на улице.
Подсудимый Поташкин Н.Н. вину не признал, суду пояснил, что в конце мая 2010 года вечером распивал спиртное на улице со своими знакомыми. При этом Я. заметил его брата Поташкина Ю.Н., который заходил в подъезд, где живет А.. У Поташкина Ю.Н. было в руках что-то длинное. Он пошел за братом. Когда поднимался, слышал, как брат и А. кричат друга на друга. На площадке увидел Поташкина Ю.Н., который был пьян, стоял перед дверями квартиры А., дергал за ручку и требовал открыть дверь. Рядом с ним на полу валялся ломик. Он стал оттаскивать Поташкина Ю.Н. от дверей. В это время дверь распахнулась. Он увидел отца А., который замахнулся топориком. Поташкин Ю.Н. оттолкнул его. Он обхватил брата руками и увел домой. Через несколько дней его забрали сотрудники милиции, допросили, сказали, что после того, как они с братом побывали у А., у нее пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Аналогичные показания Поташкин Н.Н. давал в ходе очной ставки с потерпевшей А. (том 1 л.д. 85-88).
В ходе очной ставки с братом Поташкин Н.Н. также не признавал свою причастность к совершению преступления, показывал, что видел, как Поташкин Ю.Н. взламывает монтировкой дверь квартиры А.. В это время дверь открылась, он увидел А. и ее отца. Поташкину Ю.Н. зайти в квартиру не дал, оттащил его и увел домой. (протокол в томе 1 на л.д. 108-110).
Однако вина подсудимых нашла подтверждение в судебном заседании.
В материалах дела имеется протокол явки с повинной, согласно которому 21 июля 2010 года Поташкин Ю.Н. заявил о совершенном им хищении денег из <адрес>, указав, что с этой целью взял монтировку, так как хозяева квартиры не открыли ему дверь, и начал ею взламывать дверь. В этот момент к нему присоединился его брат Поташкин Н.Н.. Вместе они взломали дверь. Хозяйка квартиры удерживала дверь изнутри и требовала прекратить взлом. Зайдя в квартиру, он затащил хозяйку в комнату, где избил ее, а брат в это время избивал отца хозяйки. Затем он и брат похитили из серванта деньги - <данные изъяты> тысяч рублей. Он и брат поделили эти деньги в квартире и ушли, деньги потратили на собственные нужды. (том 1 л.д. 112).
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Поташкин Ю.Н. показывал, что ранее был в квартире А., распивал с нею спиртное. Пошел к А., чтобы забрать у нее деньги, знал, что деньги у нее есть. После того, как на его стук, А. отказалась впустить его в квартиру, он стал взламывать дверь. В это время к нему подошел его брат Поташкин Н.Н., помог ему взломать дверь. Вместе они зашли в квартиру. В квартире он решил избить А., после чего похитить деньги. Избивая А., видел, как брат избивает ее отца. После этого они стали искать деньги. В одной из комнат в мебельной стенке он нашел <данные изъяты> рублей. Забрав деньги он и брат ушли из квартиры, деньги поделили пополам. (протокол допроса в томе 1 на л.д. 114-116).
В ходе очной ставки с братом Поташкин Ю.Н. показывал, что, взяв дома монтировку, решил пойти к А. по <адрес>, избить ее и забрать деньги. Начал монтировкой взламывать дверь квартиры. В это время сзади подошел его брат Поташкин Н.Н.. Вместе они взломали двери, зашли в квартиру. Он избил А., а Поташкин Н.Н. - ее отца. После этого он нашел в серванте <данные изъяты> рублей и забрал их. Деньги они с братом поделили пополам. (протокол очной ставки в томе 1 на л.д. 108-110).
Содержание протоколов явки с повинной, очной ставки и допроса подозреваемого было исследовано в судебном заседании.
Подсудимый Поташкин Ю.Н. данные показания подтвердил частично, настаивал на том, что зашел в квартиру один, лишь в квартире после нанесения побоев потерпевшим у него возник умысел на хищение их имущества. Нанесение ударов потерпевшим объясняет состоянием алкогольного опьянения и агрессивностью своего характера. Он оговорил брата, так как у него не все в порядке с состоянием психики, давая такие показания, он был «в горячке». Настаивает на том, что брат пришел после того, как он похитил деньги, никаких преступных действий не совершал, увел его из квартиры потерпевших.
К доводам подсудимого Поташкина Ю.Н. и показаниями подсудимого Поташкина Н.Н. в судебном заседании о степени участия Поташкина Н.Н. в совершении незаконного проникновения в жилище потерпевших суд относится критически, расценивает их, как способ защиты, а у Поташкина Ю.Н., кроме того, как данные с целью помочь брату уйти от ответственности. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевших А. и Д., представителя потерпевшего Анд., свидетелей В., З., К..
Так, потерпевшая А. суду пояснила, что в конце мая 2010 года поздно вечером к ней в квартиру постучал Поташкин Н.Н., просил открыть дверь. Она отказалась открыть, позвала отца. При этом слышала, что Поташкин Н.Н. за дверями не один, а с другим мужчиной. Кто-то из мужчин сказал, что будут ломать дверь. Она и отец держали двери, но Поташкин и мужчина выломали дверь. Поташкин Н.Н. «залетел» в квартиру, толкнул ее отца, отчего тот упал на тумбочку и сломал ее. Потом забежал второй мужчина, теперь она знает, что это был Поташкин Ю.Н., втолкнул ее в комнату, стал наносить удары по телу. Она вырвалась, выбежала в подъезд. Поташкин Ю.Н. догнал ее и за волосы затащил обратно в квартиру, опять стал бить. Она снова вырвалась, убежала и спряталась за мусоропровод между 4 и 5 этажами. Минут через 5-10 братья Поташкины ушли. В квартире она увидела, что отец лежит на полу в коридоре, в туалете разбит унитаз. Отец попросил ее проверить деньги, которые лежали в серванте. Денег не было. Утром она рассказала подругам В., З. и К. о случившемся, К. вызвала «скорую помощь». От действий Поташкиных у нее все тело и лицо были в синяках, у отца на спине и боку также были синяки.
В ходе очной ставки с Поташкиным Н.Н. потерпевшая А. давала аналогичные показания. (протокол очной ставки в томе 1 на л.д. 85-88).
Потерпевший Д. в ходе предварительного следствия показывал, что в конце мая 2010 года он услышал, что к нему в квартиру кто-то «ломится». А. попросила помочь подержать дверь, чтобы они не зашли в квартиру. Он услышал, что со стороны подъезда находятся двое мужчин. Они переговаривались. Через некоторое время мужчины сломали дверь и зашли в квартиру. Он слышал, как кто-то пробежал в комнату. В это время кто-то из мужчин пнул его в спину. Он упал в туалет, отчего сломался унитаз. Также он слышал, что били А., она кричала. (протокол допроса в томе 1 на л.д. 61-62).
За основу приговора суд берет показания потерпевших А. и Д.. Они последовательны в ходе всего предварительного и судебного следствия, согласуются с показаниями представителя потерпевшего Анд., свидетелей В., З., К., свидетеля защиты П., не противоречат показаниям подсудимого Поташкина Ю.Н., подтверждаются письменными материалами дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших А. и Д., не установлено оснований потерпевшим оговаривать подсудимых. А. пояснила, что Поташкина Ю.Н. до случившегося не знала, в тот вечер видела его впервые, Поташкина Н.Н. она знает около года, ссор и конфликтов между ними никогда не было. Подсудимые Поташкин Ю.Н. и Поташкин Н.Н. также не могли привести суду причин, по которым потерпевшие могли бы оговаривать их, только предположили, что, поскольку все произошло быстро, и Поташкин Н.Н. действительно присутствовал на месте преступления, то потерпевшие могли что-то напутать.
Представитель потерпевшего Анд. суду пояснил, что 24 мая 2010 года утром ему позвонила А. и сказала, что ее и Д. ограбили, выломав входную дверь. Приехав к А., увидел, что входная дверь изогнута, было видно, что ее выламывали ломиком. Тумбочка в коридоре и унитаз были разбиты. У А. на лице у нее были синяки. У Д. на левом боку был синяк. А. сказала, что Д. упал на унитаз. Со слов А. и Д. понял, что в квартиру «залетели» Поташкины, избили их, похитили <данные изъяты> рублей.
Свидетель В. суду пояснила, что 24 мая утром пришла к своей подруге А.. Увидела, что входная дверь в квартиру сломана, искорежена, унитаз и тумбочка в коридоре сломаны. У А. на лице и у ее отца на спине были синяки. Со слов А. знает, что к ней приходили Поташкины Ю. и ФИО77, сломали ломиком дверь, побили ее и отца, забрали деньги.
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дали свидетели З. и К.. (протоколы допросов в томе 1 на л.д. 97-98 и 99-100).
Допрошенная в качестве свидетеля защиты <данные изъяты> П. суду пояснила, что в мае 2010 года в одиннадцатом часу вечера <данные изъяты> Поташкин Ю.Н. пришел домой, был выпивший, сказал, что ему нужно где-то забрать куртку, взял монтировку и ушел. Она крикнула в окно <данные изъяты> Поташкину Н.Н., что Поташкин Ю.Н. куда-то пошел с монтировкой. Видела, что Поташкин Ю.Н. пошел в сторону <адрес>, Поташкин Н.Н. побежал за ним. Минут через тридцать Поташкин Н.Н. за руку привел Поташкина Ю.Н. домой, сказал, что еле увел его от А.. Поташкин Ю.Н. был в куртке, но без ломика.
Свидетель защиты Я. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером распивал спиртное с Поташкиными. В какой-то момент Поташкин Ю.Н. ушел. Через некоторое время он заметил Поташкина Ю.Н. с ломиком в руках, который заходил в подъезд, где проживает А.. Он сказал Поташкину Н.Н., чтобы сходил за братом. Поташкин Н.Н. ушел. На следующий день от Поташкина Н.Н. узнал, что тот, поднявшись к квартире А., увидел, что перед дверями стоит подвыпивший Поташкин Ю.Н., на него топором замахивается отец А., что он силой увел Поташкина Ю.Н. домой.
В материалах дела имеется протокол принятия от А. устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовному ответственности неизвестных, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в ее квартиру и похитили <данные изъяты> рублей. (том 1 л.д. 15).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, в туалете обнаружен поврежденный унитаз, непригодный к дальнейшему использованию, в коридоре - поврежденная тумбочка. (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 27-31).
Из копии карты вызова «скорой медицинской помощи» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.08 часов поступил вызов от подруги к А. по <адрес>. По приезду у А. обнаружены множественные кровоподтеки на туловище и конечностях, в области плеч, поясницы, подключичной области, припухлость в области подбородка слева, синяк. Со слов А. установлено, что около 3 часов ночи она была избита знакомым мужчиной. Не отрицает факт употребления спиртного накануне и 24 мая, установленная легкая степень алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 43).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы А. были причинены повреждения в виде множественных кровоподтеков в области подбородка, обоих плеч, области правой лопатки, левой поясничной области, правой подключичной области. Данные повреждения не имеют признаков опасности для жизни, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, причинены воздействиями тупого твердого предмета. (том 1 л.д. 49-50).
Из копии карты вызова «скорой медицинской помощи» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.07 часов поступил вызов от К. к Д. по <адрес>. По приезду у Д. обнаружены обширные линейные ссадины в поясничной области и на пояснично-боковой поверхности тела слева. Установлено, что около 3 часов ночи был избит знакомым мужчиной дочери. (том 1 л.д. 64).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Д. были причинены повреждения в виде ссадин поясничной области справа и слева. Данные повреждения не имеют признаков опасности для жизни, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, причинены воздействиями тупого твердого предмета. (том 1 л.д. 70-71).
В ходе предварительного следствия по делу в отношении Поташкина Ю.Н. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время Поташкин Ю.Н. обнаруживал признаки иного болезненного состояния психики в виде расстройства личности смешанного типа, а также синдрома активной алкогольной зависимости средней стадии. Мог в момент совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство не является временным. Из описательно-мотивировочной части заключения следует, что в пьяном виде Поташкин становится агрессивным, в целом крайне вспыльчив и раздражителен. (том 1 л.д. 147-148).
Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает. Экспертами проанализированы обстоятельства жизни и развития подсудимого. Выводы экспертов мотивированны, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Органом предварительного расследования действия Поташкина Ю.Н. и Поташкина Н.Н. были квалифицированы по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Однако суд считает, что в судебном заседании данная квалификация не нашла своего подтверждения.
Суд исходит из того, что квалифицирующий признак грабежа - с незаконным проникновением в жилище, может иметь место лишь в том случае, когда виновный проникает в жилище уже с намерением совершить грабеж. Применение насилия при грабеже также должно иметь целью хищение какого-либо имущества или удержание уже похищенного имущества.
В ходе предварительного и судебного следствия не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что намерение совершить грабеж возникло у Поташкина Ю.Н. и Поташкина Н.Н. до того момента, как они вошли в квартиру потерпевших, поэтому квалифицирующий признак грабежа - проникновение в жилище - отсутствует. Суд считает, что подсудимые проникли в жилище А. и Д. с целью забрать куртку Поташкина Ю.Н., которую, как он предполагал, он оставил в данной квартире. Данный вывод подтверждается показаниями подсудимого Поташкина Ю.Н. о том, что он проник в квартиру с целью забрать свою куртку, потерпевшей А., которая в ходе очной ставки с Поташкиным Н.Н. показывала, что кто-то из мужчин просил открыть дверь, чтобы забрать куртку (том 1 л.д. 85-88), потерпевшего Д., который показывал, что кто-то из мужчин искал и просил отдать ему какую-то куртку (том 1 л.д. 61-62), свидетеля защиты П. о том, что сын Поташкин Ю.Н. говорил, что ему нужно забрать куртку. При проникновении в квартиру потерпевших подсудимые Поташкины никаких требований о передаче им денег или другого ценного имущества не высказывали. Судом установлено, что уже, находясь в квартире, у Поташкина Ю.Н. возник умысел на хищение имущества потерпевших.
При этом суд полагает, что применение подсудимыми насилия к потерпевшим было обусловлено желанием Поташкина Ю.Н. и Поташкина Н.Н. проникнуть в квартиру, их состоянием алкогольного опьянения, сопротивлением потерпевших, уверенностью подсудимых в том, что в квартире находится куртка Поташкина Ю.Н., а также агрессивностью характера Поташкина Ю.Н. и имеющимся у него болезненным состоянием психики.
Показания подсудимого Поташкина Ю.Н. в ходе предварительного следствия о том, что он шел в квартиру потерпевших с целью похитить деньги, а также о совместном с братом хищении денег, от которых в судебном заседании подсудимый отказался, суд не может положить в основу приговора, так как они ничем не подтверждаются, доказательств этого в ходе предварительного и судебного следствия не добыто. Поташкин Н.Н. на протяжении всего следствия отрицал и отрицает свою причастность к совершению преступления. Потерпевшие также не давали показаний, что Поташкины высказывали какие-либо требования передачи им имущества до проникновения в квартиру и после.
Суд не может толковать показания потерпевшей А., данные в ходе очной ставки с Поташкиным Н.Н. со слов отца, который слышал, как один из мужчин сказал: «Мы шли с тобой с одной целью» и «все будет поровну», а также показания потерпевшего Д. о том, что он слышал, как один из мужчин вышел в коридор, сказал, что нашел деньги, слышал, как они делили деньги пополам, как свидетельствующие о том, что Поташкин Ю.Н. и Поташкин Н.Н. до того, как проникли в квартиру, договорились совершить хищение имущества. В судебном заседании потерпевшая А. пояснила, что отец рассказывал, что слышал, как один из мужчин сказал «мы дело сделали, пошли», слышал какой-то шелест. Очевидцев хищения денег не было. Вышеуказанные слова Д., который ничего не видит, являются только его догадками и предположениями о реальных действиях подсудимых.
В связи с этим действия Поташкина Ю.Н. и Поташкина Н.Н. по проникновению в квартиру суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия.
Кроме того, в судебном заседании не установлен факт совершения открытого хищения денег.
Из показаний потерпевшей А. следует, что в ходе избиения она убежала из квартиры и спряталась в подъезде. Потерпевший Д. является инвалидом 1 группы по зрению, ничего не видит, от действий подсудимого Поташкина Н.Н. он упал, А. впоследствии нашла отца лежащим на полу в коридоре. Таким образом, у Поташкина Ю.Н. была возможность беспрепятственно тайно от потерпевших обследовать квартиру и похитить деньги. При этом момент хищения денежных средств потерпевшие не наблюдали. Пропажу денег обнаружили лишь после того, как подсудимые ушли из квартиры.
Также в ходе предварительного и судебного следствия не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимые Поташкины совершили кражу денег совместно - группой лиц по предварительному сговору.
Из показаний подсудимого Поташкина Ю.Н., свидетелей защиты П. и Я. следует, что Поташкин Ю.Н. один с ломиком пошел к квартире А.. Поташкин Н.Н. пошел вслед за ним. Судом установлено, что Поташкин Н.Н., увидев, что Поташкин Ю.Н. пытается взломать дверь квартиры потерпевших, при этом требует отдать его куртку, присоединился к брату и вместе с ним незаконно проник в квартиру потерпевших.
Однако причастность Поташкина Н.Н. к хищению денег Д. в судебном заседании не установлена. Подсудимый Поташкин Ю.Н. отрицает участие брата в хищении денег. Подсудимый Поташкин Н.Н. на протяжении всего предварительного и судебного следствия давал показания о том, что в совершении братом преступления не участвовал. Потерпевшие момент хищения денег не видели. Доказательств обратного следователем и государственным обвинителем суду не представлено. Сомнения суд толкует в пользу подсудимых.
Таким образом, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Поташкина Ю.Н. и Поташкина Н.Н. в незаконном проникновении в жилище А. и Д., а также вины Поташкина Ю.Н. в краже денег Д..
Действия Поташкина Ю.Н. в части совершения хищения денег Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
У суда нет оснований квалифицировать действия Поташкина Ю.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, поскольку данный квалифицирующий признак не был инкриминирован подсудимому органом предварительного расследования.
При назначении наказания Поташкину Ю.Н. суд учитывает, что им совершены два преступления небольшой тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим за совершение особо тяжких преступлений, преступления по рассматриваемому делу совершил в период условно-досрочного освобождения в течение короткого промежутка времени - четырех месяцев - после освобождения из мест лишения свободы, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в настоящее время осужден за совершение после освобождения еще двух преступлений небольшой и средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
В действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
На основании изложенного суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и полагает невозможным исправление подсудимого Поташкина Ю.Н. без изоляции от общества.
Суд считает возможным не решать вопрос об отмене Поташкину Ю.Н. условно-досрочного освобождения, поскольку данный вопрос разрешен приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд считает возможным не решать вопрос о сложении Поташкину Ю.Н. наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил от 28 сентября 2010 года, поскольку данный приговор еще не вступил в законную силу, а вопрос о сложении наказаний может быть разрешен в последующем в порядке ст. 397 УПК РФ.
При назначении наказания Поташкину Н.Н. суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но помещался в медицинский вытрезвитель, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Поташкина Н.Н. и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы.
В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Д. - Анд. заявил гражданский иск о взыскании с Поташкина Ю.Н. и Поташкина Н.Н материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного Д. преступлением.
Подсудимый Поташкин Ю.Н. согласился с предъявленным иском.
Суд считает иск представителя потерпевшего Анд. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит полному возмещению. При этом, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что кражу денег Д. совершил только Поташкин Ю.Н., суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба с подсудимого Поташкина Ю.Н. в пользу потерпевшего Д..
Следователем СО при ОВД по Дзержинскому району города Нижний Тагил Петровой С.О. по делу принято решение об оплате услуг адвокатов Нохрина В.В. и Башкирова Е.Ю. за участие в предварительном следствии каждого в сумме 1372 рубля 52 копейки. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Поташкина Ю.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ - на срок 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить к отбытию по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 07 октября 2010 года.
Меру пресечения Поташкину Ю.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в Учреждении ИЗ-66/3 города Нижний Тагил.
Взыскать с Поташкина Ю.Н. в пользу Д. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Взыскать с Поташкина Ю.Н. в пользу федерального бюджета в счет расходов по оплате труда адвоката Нохрина Виктора Васильевича 1372 рубля 52 копейки (одна тысяча триста семьдесят два рубля 52 копейки).
Перечислить указанную сумму на расчетный счет 40101810500000010010 УФК по Свердловской области (ГУФСИН России по Свердловской области л/с 04621469610), БИК 046577001 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области города Екатеринбург, ИНН 6658000071, КПП 665801001.
Поташкина Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей (восемь тысяч рублей).
Штраф уплатить в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Поташкину Н.Н. в виде подписки о невыезде отменить.
Взыскать с Поташкина Н.Н. в пользу федерального бюджета в счет расходов по оплате труда адвоката Башкирова Евгения Юрьевича 1372 рубля 52 копейки (одна тысяча триста семьдесят два рубля 52 копейки).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах или поданы соответствующие заявления.
Судья: