Приговор вступил в законную силу - 02.11.2010
Дело № 1-353/2010 Копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петровой Ю.С.,
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Никифоровой Е.А. и старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Корниенко С.Г.,
защитника адвоката Клявина А.Э., предъявившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Горбунова В.В.,
законного представителя потерпевшего В. - С.,
при секретарях Кулешовой Е.В. и Могутовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горбунова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, регистрации по месту жительства и пребывания не имеющего, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 04 июля 2005 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п.«в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденного по отбытию наказания 28 апреля 2009 года, содержащегося под стражей с 03 сентября 2009 года,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Горбунов В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью В., опасный для жизни человека. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
30 августа 2009 года около 13.00 часов у <адрес> Горбунов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с малознакомым В. достал правой рукой из внутреннего кармана надетого на нем пиджака неустановленный следствием колюще-режущий предмет, похожий на нож, и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес В. один удар неустановленным следствием колюще-режущим предметом, похожим на нож, в область поясничной области слева, чем причинил В. проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением левой поясничной мышцы без повреждения внутренних органов. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью В., является опасным в момент причинения.
Подсудимый Горбунов В.В. вину не признал, указав суду, что не понимает, в чем его обвиняют. Давать какие-либо пояснения отказался. В связи с нарушением подсудимым Горбуновым В.В. порядка в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. В последнем слове Горбунов В.В. указал, что не причастен к вышеизложенному преступлению.
Потерпевший В. в силу своего психического состояния здоровья в судебном заседании не участвовал, в ходе предварительного следствия дал показания. Однако по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ В. по состоянию здоровья на момент совершения в отношении него противоправных действий не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Хроническое психическое расстройство потерпевшего В. не является последствием совершенного в отношении него преступления. Параноидальный (бредовый) тип дефекта, состояние алкогольного опьянения, как до получения ранения, так и во время их причинения, развившееся состояние геморрагического шока, выход из тяжелого состояния с запамятованием событий нанесения ранений, лишало В. способности понимать характер и значение совершаемых с ним преступных действий и оказывать сопротивление виновному (л.д.90-93 т.1).
Законный представитель В. его мать С. суду пояснила, что 30 августа 2009 года ее сыновья В. и Я. с утра ушли за грибами. После 13 часов к ней пришел Я. и сказал, что В. у магазина <данные изъяты> распивает спиртное. Через некоторое время Я. ушел. После этого приехали сотрудники милиции и сообщили, что В. «подкололи». В больнице она узнала, что сыну причинено проникающее ранение брюшной полости слева со стороны спины. Сын поводу травмы сказал, что ничего не помнит.
Однако вина подсудимого Горбунова В.В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего В. нашла подтверждение в судебном заседании.
Из рапорта дежурного ОДЧ ОВД по Дзержинскому району города Нижний Тагил Никонова на л.д.33 т.1 следует, что 30 августа 2009 года в 15.10 часов поступило сообщение из приемного покоя ЦГБ №1 о том, что 30 августа 2009 года в 13 часов от <адрес> бригадой скорой помощи доставлен В. с диагнозом: колото-резаная рана поясничной области слева, острая кровопотеря.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 02 октября 2009 года В. причинено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением левой поясничной мышцы без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение нанесено воздействием острого колюще-режущего орудия, возможно ножом, является опасным для жизни в момент причинения, имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью, давность причинения повреждения может соответствовать обстоятельствам дела. (л.д.125-127 т.1).
Свидетель Г. суду пояснил, что после его освобождения из мест лишения свободы 17 августа 2009 года, он, Г., дважды встречался с Горбуновым В.В. по прозвищу <данные изъяты>, выпивали с ним в квартале спиртное. Больше никаких обстоятельств употребления спиртного с подсудимым он не помнит, т.к. был в средней степени алкогольного опьянения. После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, Г. Пояснил, что, когда в квартале у магазина <данные изъяты> выпивали спиртное с сожительницей Е., Горбуновым В.В., малознакомым ему Р. и потерпевшим по прозвищу <данные изъяты> между В. и Горбуновым В.В. начался разговор про Е. - бывшую сожительницу Горбунова В.В.. Все вместе они пошли на 9-ый поселок с кем-то поговорить. С ними также пошел незнакомый ему, Г., седовласый мужчина, который шел и разговаривал с В.. Он, Г., шел с Е., а Горбунов В.В. шел с Р.. Седовласый мужчина ударил В. в поясницу слева правой рукой, и он, Г., видел, как в это время у мужчины в руках блеснул металл на солнце.
Однако в ходе предварительного следствия свидетель Г. показал, что 30 августа 2009 года у <адрес> он распивал спиртное с Е., ее бывшим сожителем Горбуновым В.В. по прозвищу <данные изъяты>, малознакомым мужчиной по имени Р., неизвестный ранее мужчиной по прозвищу <данные изъяты> и незнакомым мужчиной, возрастом около 60 лет. В ходе распития спиртного он услышал, как В. говорил Горбунову В.В. по прозвищу <данные изъяты>, что кто-то на 9-ом поселке плохо отзывается об Е., с которой Горбунов В.В. ранее проживал. Они все вместе пошли на 9-ый поселок. Первыми шли Р. и незнакомый мужчина, потом В. и Горбунов В.В., а он, Г., и Е. шли за ними. Когда они шли, то В. с мужчиной по прозвищу <данные изъяты> разговаривали о чем-то на повышенных тонах. У <адрес> он, Г., заметил, что Горбунов В.В. по прозвищу <данные изъяты> что-то достает правой рукой из внутреннего кармана пиджака. Неожиданно Горбунов В.В. по прозвищу <данные изъяты> отвел свою правую руку в сторону вправо, и он, Г., увидел, что в руке у Горбунова В.В. находился предмет похожий на нож, так как блеснуло лезвие ножа. После чего, Горбунов В.В. нанес В. один удар в поясничную область слева. В. после удара прошел несколько шагов и упал на землю. (л.д.154-155 т.1). Эти показания Г. подтвердил в ходе очной ставки с Горбуновым В.В. (протокол очной ставки на л.д.7-10 т.2).
В судебном заседании Г. указал, что в ходе следствия он оговорил Горбунова В.В. с целью отомстить ему за имевшийся между ними конфликт по поводу Е., и что сотрудники милиции оказывали на него давление, просили указать на Горбунова В.В.. Однако пояснить, в чем именно заключался конфликт между ним и Горбуновым В.В., и кто конкретно из сотрудников милиции и какое давление оказал на него, Г. отказался.
Суд признает достоверными и берет за основу приговора показания Г., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они подробные, логичные, даны Г. и подтверждены в ходе очной ставки с подсудимым добровольно, о чем пояснила в суде допрошенная в качестве свидетеля следователь Н.. Также показания Г. в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями второго свидетеля - очевидца настоящего преступления и подтверждаются иными доказательствами по делу. Показания Г. в судебном заседании суд расценивает как ложные, данные под давлением Горбунова В.В., о котором в судебном заседании пояснила Н.. Конкретных поводов для оговора Горбунова В.В. в совершении преступления Г. суду не назвал, а также не дал объяснений тому, в связи с чем он до судебного заседания не сообщил об оговоре им подсудимого. Относительно якобы имевшего место между ним и Горбуновым В.В. конфликта свидетель Г. также не дал суду никаких объяснений. Более того, данное обстоятельство, по мнению суда, опровергается тем фактом, что в день совершения преступления в отношении В. подсудимый и свидетель Г. распивали спиртное в одной компании, никто из свидетелей о наличии между Г. и Горбуновым В.В. каких-либо конфликтных отношений не указал.
Допрошенная под псевдонимом С. свидетель суду пояснила, что 30 августа 2009 года выпивали спиртное с сожителем Горбуновым В.В. по прозвищу <данные изъяты>, Р., Г. и с ранее незнакомыми ей мужчинами по прозвищу <данные изъяты> и <данные изъяты>. Р. сказал Горбунову, что кто-то на 9-ом поселке про нее, С., плохо говорит, и предложил сходить туда и разобраться. Всей компанией они пошли на 9-ый поселок. Впереди шли Р. с <данные изъяты>, следом за ними шли В. с Горбуновым, а она, С., и Г. шли последними. В. с Горбуновым о чем-то разговаривали на повышенных тонах. Потом она увидела, что В. отошел от Горбунова, шел вдоль забора детского садика, а на его светлой «ветровке» на спине слева она увидела, что расплывается пятно крови. Увидела, что Горбунов убрал блеснувший на солнце металлом предмет во внутренний карман куртки или пиджака. Аналогичные показания С. дала на предварительном следствии в ходе очной ставки с Горбуновым В.В.. (л.д.11-15 т.2).
Показания С. суд также берет за основу приговора, поскольку они подробны, последовательны и логичны. Оснований не доверять показаниям С. судом не установлено - свидетель пояснила, что конфликтных взаимоотношений между нею и Горбуновым В.В. не имеется.
Свидетель Р. суду пояснил, что в августе 2009 года днем со своим знакомым В. в гости к подсудимому, у которого прозвище <данные изъяты>, в <адрес>. В квартире у Горбунова В.В. также находились его сожительница Е. и пожилой мужчина по прозвищу <данные изъяты>. Всей компанией пошли на 9-ый поселок. В. с <данные изъяты> шли и ругались. У <адрес> он, Р., отошел в сторону, а вся компания продолжала идти. Когда он вышел из кустов, то увидел, что В. стоит с <данные изъяты>, а Горбунов с Е. шли по дороге. Также он увидел, как В. побежал в сторону общежитий и упал.
Однако показания Р. суд расценивает как способ помочь Горбунову В.В. уйти от ответственности, поскольку они противоречат остальным доказательствам по делу.
Свидетель М. в ходе следствия показала, что 30 августа 2009 года в составе бригады «скорой помощи» выезжала по поступившему в 13.07 часов сообщению о том, что у садика у <адрес> находится мужчина, нуждающийся в медицинской помощи. В 13.19 часов прибыли на место, на траве у забора у садика по <адрес> увидели лежащего вверх головой мужчину с признаками жизни. От мужчины исходил сильный запах алкоголя. На вопросы он не отвечал. На одежде мужчины имелось пятно крови на спине слева. В ходе осмотра мужчины была обнаружена колото-резаная проникающая рана поясничной области слева, острая кровопотеря и геморрагический шок. В одежде мужчины нашли паспорт и установили его личность как В.. По поводу травмы мужчина ничего не говорил, был доставлен в ЦГБ №1. (л.д.113-114 т.1).
В материалах дела имеется протокол осмотра участка местности напротив <адрес> в г.Н.Тагиле, где обнаружена примятая трава. (л.д.41-42 т.1).
В ходе осмотра санитарного помещения ЦГБ № 1 г.Н.Тагила была изъята одежда В.: спортивная куртка со следами вещества бурого цвета на спине в нижней части и со сквозным отверстием, диной 35 мм, брюки со следами вещества бурого цвета на задней верхней части (л.д.47-48 т.1). Изъятая одежда осмотрена следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов на л.д.49-50 т.1, приобщена к делу в качестве вещественных доказательств и передана на хранение потерпевшему В. (л.д.51, 52 и 53 т.1).
Согласно заключению трасологической экспертизы на изъятой куртке В. имеется одно сквозное повреждение, которое относится к типу колото-резаных и могло быть образовано в результате воздействия колюще-режущим предметом. Таким орудием предположительно мог быть нож с однолезвийным клинком шириной не более 37 мм на уровне его погружения. (л.д.59-63 т.1).
По заключению биологической экспертизы на куртке и брюках потерпевшего обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого В.. (л.д.105-108 т.1).
Из прокола выемки предметов на л.д.120 т.1 следует, что из ЦГБ № 1 г.Н.Тагил изъята медицинская карта № на имя В., которая осмотрена следователем, о чем составлен протокол осмотра документов на л.д.137-138 т.1. Постановлением следователя медицинская карта на имя В. приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.139 т.1) и возвращена на ответственное хранение в МУЗ ЦГБ № 1 г.Н.Тагила (л.д.140 т.1). На л.д. 130-136 т.1 имеется копия вышеуказанной медицинской карты.
Свидетель А. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснила, что в конце августа 2009 года днем она распивала спиртные напитки совместно с братом своего сожителя Горбунова В.В. по прозвищу <данные изъяты>, мужчинами Р. и Г., а также троих неизвестных ей мужчин. Между Р. с Г. услышала разговор о том, что брат ее сожителя Горбунов В.В. подколол кого-то. Р. беспокоился, что Горбунова могут посадить. Также ей известно, что Горбунов В.В. носил при себе большой нож, и ранее проживал с девушкой по имени Е..
Свидетель Л. суду пояснила, что утром 30 августа 2009 года ее сожитель В. со своим братом Я. выпивали у Мин.. Когда заходили домой, находились в средней степени алкогольного опьянения. В. взял с собой свой паспорт, и они снова ушли. Часа через два пришел Я. один, а потом приехали сотрудники милиции и сообщили, что В. «подкололи».
Свидетель В. суду пояснил, что 29 августа 2009 года утром он совместно со своим братом В. у Мин. употребляли спиртное. Потом их задержали сотрудники милиции. Впоследствии он узнал, что брата «подкололи».
Свидетель Мин. в ходе следствия показала, что 30 августа 2009 года к ней утром пришли ее знакомые братья В. и Я., которые забрали телефон ее дочери и скрылись с ним. Она рассказала об этом сожительнице В. - Л.. Также в этот день от Л. узнала, что В. подкололи (л.д. 207-210 т.1).
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия Горбунова В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
За основу приговора суд берет показания свидетелей - очевидцев Г., данные им в ходе предварительного следствия, и С.. Также вина Горбунова В.В. опосредованно подтверждается показаниями свидетеля А. и письменными доказательствами - заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, протоколами осмотров места происшествия, заключениями трасологической и биологической экспертиз.
Непризнание подсудимым Горбуновым В.В. своей вины в совершенном преступлении суд расценивает как способ защиты.
Суд считает, что мотивом совершения Горбуновым В.В. преступления явились личные неприязненные отношения с потерпевшим, возникшие после совместного распития спиртных напитков. Поводом к совершению преступления явилась ссора между потерпевшим и подсудимым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела: подсудимым Горбуновым В.В. совершено тяжкое преступление против личности в отношении малознакомого ему потерпевшего.
Также суд учитывает личность Горбунова В.В.: он ранее судим за совершение преступления также с причинением потерпевшему ножевого ранения, по месту предыдущего отбывания наказания ФБУ ИК-46 характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления, по месту содержания под стражей во ФБУ ИЗ-66/3 г.Н.Тагила также характеризуется отрицательно, за период содержания в следственном изоляторе имеет два дисциплинарных взыскания допускал нарушения порядка судебного заседания, что свидетельствует о явной асоциальной направленности личности Горбунова В.В. и о его нежелании исправлять свое поведение в обществе.
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 15 апреля 2010 года Горбунов В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, которые не лишают его возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также не лишают его возможности правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Горбунов В.В. может в настоящее время и мог в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у Горбунова В.В. отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства психотического уровня, он находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. При клиническом обследовании выявлены такие личностно-характерологические особенности Горбунова В.В., как эгоцентризм, демонстративность, индивидуалистичность, эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, повышенная раздражительность, конфликтность, внешнеобвиняющий тип реагирования, а также характерный рисунок поведения с оппозиционностью, демонстративностью, нарочитой закрытостью и неоткровенностью. (заключение на л.д.40-43 т.2)
Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях подсудимого в силу пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасного рецидива преступлений.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что настоящее преступление Горбуновым В.В. совершено уже через 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает невозможным исправление Горбунова В.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заместителем прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Терзиогло А.Е. предъявлены исковые требования к подсудимому Горбунову В.В. о взыскании в пользу Нижнетагильского филиала Территориального фонда обязательного страхования Свердловской области суммы затрат на лечение потерпевшего В. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Данный иск обоснованный, сумма расходов подтверждена соответствующей справкой на л.д. 142. На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого.
Суд считает необходимым понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 5 490 рублей 08 копеек возместить за счет подсудимого в соответствии с положениями ст.131 и ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Горбунова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 19 октября 2010 года. Зачесть в отбытое наказание срок содержания Горбунова В.В. под стражей с 03 сентября 2009 года по 18 октября 2010 года.
Меру пресечения Горбунову В.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Горбунова В.В. в пользу Нижнетагильского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в возмещение расходов на лечение В. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).
Взыскать с Горбунова В.В. доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек - затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования 5 490 рублей 08 копеек (пять тысяч четыреста девяносто рублей 08 копеек).
Вещественные доказательства: спортивную куртку и брюки - оставить потерпевшему В.; медицинскую карту № на имя В. - оставить в МУЗ ЦГБ № 1 г.Н.Тагила.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С.Петрова