Приговор вступил в законную силу – 19.11.2010
КОПИЯ
Дело № 1 - 531/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил08 ноября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила Свердловской области Егорова С.А.,
защитника - адвоката Волосатовой А.В.,
подсудимого Лысенко А.А.,
представителя потерпевшего - Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад <данные изъяты> - Ф.,
при секретаре Никитиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лысенко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, ранее не судимого,
осужденного 01 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г.Н.Тагила по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов /приговор не вступил в законную силу/,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 158,ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лысенко А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.
24 июля 2010 года, в период с 02.00 до 10.00 часов, Лысенко А.А., с целью хищения чужого имущества, отогнув ложкой для обуви штапики рамы окна и выставив стекло, незаконно проник в помещение МДОУ детский сад <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений похитил:
- куру, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, общим весом 14 килограммов 400 граммов, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку;
- магнитофон, стоимостью <данные изъяты> рублей,
принадлежащие МДОУ детский сад <данные изъяты>, причинив ущерб на общую сумму<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
С похищенным имуществом Лысенко А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
28 июля 2010 года, в период с 04.30 до 05.00 часов, Лысенко А.А., с целью хищения чужого имущества, отогнув ложкой для обуви штапики рамы окна и выставив стекло, незаконно проник в помещение МДОУ детский сад <данные изъяты>, расположенное по<адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений попытался тайно похитить имущество, принадлежащее Ч. и Б., а именно:
- детский рюкзак, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- колготки детские, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- майку детскую, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- плавки детские, стоимостью <данные изъяты> рублей,
всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б., а также :
- детский рюкзак, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- кофту детскую, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- шорты детские, 2 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей;
- бриджи, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- плавки детские, 2шт., стоимостью <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей,
всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ч.
С похищенным имуществом Лысенко А.А. попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, хотя и выполнил все действия, направленные на совершение преступления, поскольку был задержан сотрудниками частного охранного предприятия <данные изъяты>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Лысенко А.А. в присутствии защитника - адвоката Нохрина В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Лысенко А.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и исковые требования дошкольного учреждения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшие Б. и Ч. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В своих заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего МДОУ детский сад <данные изъяты> – Ф. также согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лысенко А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Лысенко А.А. по эпизоду хищения от 24 июля 2010 года /потерпевший – МДОУ детский сад <данные изъяты>/ суд квалифицирует по п. "б" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а по эпизоду хищения от 28 июля 2010 года /потерпевшие Ч. и Б./ - по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, в том числе и обстоятельства, в силу которых одно из них не было доведено до конца, а также личность подсудимого.
Подсудимый Лысенко А.А. ранее не судим, совершил оконченное и неоконченное преступления против собственности, которые в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, привлекался к административной ответственности в том числе за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительства, где, как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного милиции П. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 151).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> М., пояснила суду, что в настоящее время Лысенко А.А. проживает один, работает грузчиком у индивидуального предпринимателя, по характеру добрый, спокойный, малообщительный.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Лысенко А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него имеются признаки иного болезненного состояния психики: Тревожно зависимого расстройства личности, <данные изъяты>, осложненного неоднократным употреблением алкоголя с вредными последствиями, <данные изъяты>. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков какого – либо временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Лысенко А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явки подсудимого с повинной по обоим эпизодам хищений, а также учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его возраста и отношения к совершенным преступлениям, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Лысенко А.А. без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего Ф., действующая в интересах МДОУ детский сад <данные изъяты> заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Лысенко А.А. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 29).
Подсудимый Лысенко А.А. исковые требования дошкольного учреждения признал в полном объеме.
Суд находит исковые требования МДОУ детский сад <данные изъяты> обоснованными и, на основании ст. 1 064 Гражданского кодекса РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1 372 рубля 52 копейки, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Лысенко А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:
по п. "б" п.2 ст. 158 УК РФ /эпизод хищения от 24 июля 2010 года/ - в виде обязательных работ на срок 200 часов,
по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ /эпизод хищения от 28 июля 2010 года/– в виде обязательных работ на срок 180 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Лысенко А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов.
Меру пресечения Лысенко А.А. в виде подписки о невыезде - отменить.
Исковые требования МДОУ детский сад <данные изъяты> к Лысенко А.А. о взыскании в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Лысенко А.А. в пользу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку).
Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 1 372 рубля 52 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – содержимое двух бумажных конвертов: след обуви, перекопированный на отрезок липкой ленты, и следы рук, перекопированные на пять отрезков липкой ленты, бутылку из-под пива "Большая кружка", находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить.
Вещественные доказательства – детский рюкзак, детскую одежду: кофту, двое шорт, бриджи, двое детских трусиков, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ч., оставить Ч.
Вещественные доказательства - детский рюкзак, детскую одежду: майку, трусики, колготы, переданные на ответственное хранение потерпевшей Б., оставить Б.
Вещественное доказательство – кроссовки, переданные на ответственное хранение обвиняемому Лысенко А.А., оставить Лысенко А.А.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья: п/п.Н.В. Степанова