Приговор вступил в законную силу- 10 ноября 2010 года
Дело № 1-544/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил23 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Винник А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ивановой М.Г.,
защитника адвоката Волосатова В.Ф., предъявившего удостоверение № и ордер№,
подсудимого Губайдулина А.Ш.,
представителя потерпевшего - Д.,
при секретаре Ерохиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииГубайдулина А.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <данные изъяты>, ранее судимого 08 мая 2007 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158, по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Гаринского районного суда Свердловской области от 08 апреля 2009 года освобожденного условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней,
содержащегося под стражей по настоящему делу с 19 июня 2010 года,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Губайдулин А.Ш. совершил убийство Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Преступление совершено в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
Губайдулин А.Ш. и Б. в ночь с 18 на 19 июня 2010 года распивали спиртные напитки в квартире Б. по <адрес>. В период с 02.40 до 04.20 часов Б., учинил ссору с Губайдулиным А.Ш. на почве ревности, ударил его кулаком по лицу, пнул по лицу и телу. В ответ Губайдулин А.Ш., разозлившись, достал из кармана нож, толкнул Б. на диван и, когда Б. поднялся и сел на диван, умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес ему два удара ножом в шею, причинив ему резаную рану шеи, повлекшую легкий вред здоровью, и колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением яремной вены и сонной артерии, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть потерпевшего на месте происшествия спустя непродолжительное время.
Кроме того Губайдулин А.Ш. обвинялся следователем по ч.1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшей, о чем судом вынесено соответствующее постановление.
Подсудимый Губайдулин А.Ш. вину признал, суду пояснил, что 18 июня 2010 года около 22 часов он пришел к Б., у которого несколько дней проживал на квартире. Б. и его сожительница М. распивали спирт со своими знакомыми Т. и Е.. Он присоединился к ним. Около 24 часов гости ушли, и они остались втроем. Б. и М. ссорились из-за денег, потом из-за спиртного. Он успокаивал их. В ходе ссоры Б. приревновал М. к нему, спрашивал, что было у него с М., он ответил, что ничего не было. М. оделась и куда-то ушла. Они со Б. продолжали выпивать. М. вернулась через час, попросила налить ей выпить, Б. отказал. Из-за этого они снова поругались, оскорбляли друг друга, он их успокаивал. Около двух часов М. легла на диван и уснула. Б. снова стал задавать ему вопросы о близости с М., начал его оскорблять, выражался в его адрес нецензурно. Он не выдержал, встал и хотел ударить его. Но Б. опередил и ударил его кулаком в лицо. От удара он упал, Б. стал пинать его по телу, по лицу, разбил ему бровь, при этом кричал, обзывал его. Он вырвался, оттолкнул Б. и достал из кармана брюк нож. Б. пошел на него. В тот момент он разозлился на Б., хотел остановить его, припугнуть, размахнулся ножом и попал Б. в шею. Как он наносил второй удар, он не помнит. Все получилось молниеносно, необдуманно. Б. упал на М., она проснулась, соскочила, закричала: «Ты его зарезал!». Он испугался, кинул нож через балкон на улицу, хотел уйти, но М. встала с дивана, начала его оскорблять, схватилась за лезвие ножа, который лежал на столе, он потянул у нее нож, махнул ножом, полоснул ее. М. закричала, упала на диван. Он пришел в себя, испугался, кинул нож и ушел из комнаты, переночевал в пустой квартире соседнего дома. Утром его задержали. В милиции он дал явку с повинной.
В материалах дела имеется протокол явки с повинной, из которого следует, что 19 июня 2010 года Губайдулин А.Ш. заявил о том, что в ходе ссоры со Б. ударил его ножом в шею, после чего нанес удар ножом в шею его сожительнице М..(том 2 л.д. 25).
В ходе предварительного следствия Губайдулин А.Ш. также признавал себя виновным, при этом более подробно показывал о мотивах своих действий, пояснив, что в ходе ссоры он первым встал с кресла, подошел к Б. и хотел ударить его кулаком, но Б. опередил его, ударил кулаком в лицо, а когда он упал на пол,2-3 раза пнул по телу и лицу. Он вскочил, ему было больно и обидно, он достал из кармана нож, толкнул Б. рукой в грудь, Б. упал головой к стене. Когда он начал подниматься – садиться, он ударил его ножом, удар пришелся в шею. Потом закричала М., он ударил ее ножом в шею, он не осознавал, что делает, так как был пьян. (том 2 л.д. 26-32, 57-60).
Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд берет за основу приговора. Они подтверждаются протоколом проверки показаний подозреваемого Губайдулина А.Ш. на месте и иллюстрационной таблицей к нему. Так, на иллюстрации № изображено, как Губайдулин А.Ш. наносит удар ножом потерпевшему (макету), сидящему на диване. (том 2 л.д. 33-45).
После исследования протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого и протокола проверки показаний на месте Губайдулин А.Ш. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Кроме признательных показаний Губайдулина А.Ш. по делу собраны следующие доказательства его виновности:
Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая М. показывала, что в тот вечер они с Б. ссорились из-за спиртного. Она разозлилась на него и ушла спать в комнату, а Б. и Губайдулин на кухне продолжали распивать спиртное. Ее разбудили звуки ударов и крики. Она проснулась и увидела Б., лежащего на диване, на шее у него была кровь, рядом с ним стоял Губайдуллин. От страха она закрыла глаза и почувствовала боль в области щеки. Она закричала, схватилась за лезвие ножа, но Губайдулин, выдернув нож, нанес ей второй удар в шею. Она упала на диван и не шевелилась. Услышав, как хлопнула дверь, она соскочила с дивана, увидела, что из раны на шее Б. течет кровь, побежала к соседу Г., попросила вызвать скорую помощь, сказала, что Б. порезали, что он умирает. Потом она вернулась, сидела возле Б.. Дыхание у него стало прерывистым, затем он перестал дышать. Она поняла, что он умер.
Свидетель Г. суду пояснил, что с Б. проживает в одной коммунальной квартире. В ту ночь, когда Б. убили, он спал дома, был сильно пьян. Утром к нему постучалась М., сказала, что Б. убили, что убил Губайдулин А.Ш., который жил с ними. Он зашел в комнату, увидел на диване Б. с перерезанным горлом. М. тоже была вся в крови. Он пошел вызывать милицию и «скорую помощь».
Представитель потерпевшего Д., пояснила, что Б. - ее внук, последние два года он жил по <адрес> со своей сожительницей М., которая злоупотребляла спиртными напитками. Б. она характеризует как спокойного, доброжелательного парня. 21 июня ей позвонила соседка Б. Н. и сказала, что Б. убили, «зарезали из-за М.».
Свидетели Е. и Т. в ходе предварительного следствия показывали, что 18 мая вечером они распивали спиртное в квартире Б. и М.. Около 22-23 часов туда же пришел Губайдулин, выпил с ними. Между М. и Б. произошла ссора из-за спиртного. М. ушла на улицу. Когда они уходили из квартиры, там оставались Губайдулин и Б.. Домой они пришли около 23.30 часов. Утром Е. пошла к Б. и от сотрудников милиции узнала, что его убили, а М. ранили. (том 2 л.д. 5-8, л.д. 9-14).
Из информационного листа «Скорой медицинской помощи» следует, что 19 мая 2010 года в 04.17 часа поступил вызов к Б. на <адрес>. По приезду в 04.20 часов зафиксирована биологическая смерть, в области шеи резаная рана (том 1 л.д. 46).
Из протокола осмотра места происшествия и трупа следует, что примерно в метре от стены <адрес> обнаружены два ножа и деревянная ручка, с торца дома - сухие листья с пятнами вещества красного цвета. В подъезде дома на первом и втором этажах, в коридоре <адрес> обнаружены пятна вещества похожего на кровь. В комнате № на диване обнаружен труп Б.. На трупе одежда: футболка, брюки, трусы, на передней поверхности футболки и брюк множественные пятна крови. На левой боковой поверхности шеи трупа две раны. Трупные явления зафиксированы на 06.40 часов. Под трупом простыня с пятнами вещества бурого цвета. Рядом с трупом обнаружено платье, обильно пропитанное веществом буро-красного цвета. На диване у головы и верхней части туловища трупа сгустки крови. На перилах балкона обнаружено одеяло с пятнами вещества бурого цвета. На ручке двери ванной комнаты, а также в туалете на полу и на унитазе обнаружены следы крови. С места происшествия изъяты два ножа, деревянная ручка, сухие листья, платье, два фрагмента ДВП, плитка ПФХ, карточка «русское лото». (том 1 л.д. 22-37).
Изъятые с места происшествия предметы осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (протоколы осмотров предметов в томе 1 на л.д. 61-65, постановление в томе 1 на л.д. 66-67).
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств в ванной комнате, на двери в комнату, на фрагменте щепы, на балконной двери, на полу в комнате №, на поручнях балкона, на листьях, в смывах с рук Губайдулина, на простыни, одеяле, шторе, на карточке «русское лото», на деревянной ручке, на фрагментах ДВП, плитке ПВХ, на платье, свитере, джинсах, сланцах, бюстгальтере, ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего Б., так и потерпевшей М..
Согласно заключению экспертизы на трупе Б. обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением правых наружной яремной вены и наружной сонной артерии. Данное повреждение является опасным для жизни, на трупе имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью, осложнилось острой кровопотерей и явилось причиной смерти Б.
Кроме того, на трупе обнаружена резаная рана левой боковой поверхности шеи, которая при обычном течении у живых лиц влечет за собой расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, имеет признаки причинения легкого вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоит.
Давность наступления смерти составляет около 2-3 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия, что соответствует времени от 03.40 до 04.40 часов.
Колото-резаное ранение у Б. образовалось в результате воздействия острого колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего обушок, лезвие и острие, ширину клинка на уровне погружения в тело не более 2,0 см, длину клинка не менее 8-9 см. Учитывая локализацию колото-резаной раны, направления раневого канала, эксперт считает, что потерпевший Б. был обращен к нападавшему передней поверхностью тела и при этом мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая обычно у живых лиц соответствует тяжелому отравлению. (том 1 л.д.119-124).
В ходе предварительного расследования в отношении Губайдулина А.Ш. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Из заключения экспертизы следует, что Губайдулин А.Ш. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал и страдает <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время у Губайдулина А.Ш. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, а находился в состоянии сильного алкогольного опьянении, которое исключает аффективные состояния. Такие индивидуально-психологические особенности Губайдулина А.Ш. как упорство и настойчивость при отстаивании своей позиции, уязвимость самолюбия, склонность к вспыльчивости в конфликтных ситуациях заострились на фоне алкогольного опьянения и проявились в его поведении в исследуемой ситуации. (том 2 л.д. 68-70).
Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает. Экспертами проанализированы обстоятельства жизни и развития подсудимого. Выводы экспертов мотивированны, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценивая доказательства, суд находит вину подсудимого Губайдулина А.Ш. установленной, действия его суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
За основу приговора суд берет показания подсудимого Губайдулина А.Ш., данные им в ходе предварительного следствия, где он указывал, что мотивом совершения преступления явилась злость, вызванная тем, что потерпевший избил его. В судебном заседании Губайдулин А.Ш. подтвердил эти показания. У суда нет оснований квалифицировать действия Губайдулина А.Ш. как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, поскольку судом установлено, что нападение потерпевшего на Губайдулина А.Ш. закончилось. Губайдулин А.Ш. встал, оттолкнул потерпевшего. Потерпевший упал на диван. Суд считает, что для Губайдулина А.Ш. было очевидно, что нападение окончилось, так как сам он признал, что удары Б. нанес, когда тот сидел на диване и, следовательно, не представлял для него реальной угрозы. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый в ходе ссоры первым встал и подошел к потерпевшему, чтобы нанести ему удар, но потерпевший опередил его. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый был агрессивно настроен по отношению к потерпевшему и в ходе драки на почве личных неприязненных отношений нанес ему удары ножом. Показания подсудимого, данные в судебном заседании о том, что он хотел остановить Б., который шел на него, суд во внимание не принимает, так как они опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в суде.
Вместе с тем, суд считает установленным факт, что непосредственно перед убийством потерпевший нанес подсудимому удар в лицо, рассек ему бровь, нанес удары ногами по лицу и телу. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле медицинскими документами. (том 2 л.д. 24, 81-82).
Наличие рассеченной брови подтверждается также иллюстрациями к протоколу выхода на место происшествия от 19 июня 2010 года, заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на двери шифоньера обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Губайдулина А.Ш. (том 1 л.д. 143-152).
Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует нанесение двух ударов опасным орудием – ножом в шею, где расположены жизненно-важные крупные кровеносные сосуды. Последующее поведение подсудимого, который выбросил нож, ушел с места происшествия, закрыв потерпевших на ключ, также по мнению суда свидетельствует об умысле подсудимого на убийство.
Мотивом и поводом к совершению преступления явились ссора, возникшая во время распития спиртных напитков и избиение потерпевшим подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено особо тяжкое преступление, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни.
В действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также явку подсудимого с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний, которые он подтвердил при выходе на место происшествия. Данные доказательства положены судом в основу приговора.
В судебном заседании представитель потерпевшего Д. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, затраченных ею на похороны внука, а также в возмещение морального вреда, причиненного ей смертью внука <данные изъяты> рублей. В обоснование морального вреда представитель потерпевшая указала, что потеряла внука, которого воспитывала с детства, была к нему привязана.
Подсудимый Губайдулин А.Ш. иск признал.
Суд считает иск о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению. В соответствие со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Судом установлена вина подсудимого Губайдулина А.Ш. в смерти Б.. Размер понесенных потерпевшей расходов подтверждается представленными потерпевшими документами
Иск в части возмещения морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшей, потерявшей внука, к которому была привязана, степень вины Губайдулина А.Ш., который умышленно причинил смерть Б., а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. С учетом изложенного суд определяет размер возмещения морального вреда в <данные изъяты> рублей.
Согласно постановлениям старшего следователя СО по Дзержинскому району города Нижний Тагил СУ СК при Прокуратуре РФ по Свердловской области А. по делу принято решение об оплате услуг адвокатов за участие в предварительном следствии: Воронина Е.В. в размере 3431 рубль 03 копейки и Волосатовой А.В. в размере 1029 рублей 39 копеек. Расходы по оплате услуг адвокатов в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Губайдулина А.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Губайдулину А.Ш. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 23 сентября 2010 года. Зачесть в отбытое наказание время содержания Губайдулина А.Ш. под стражей с 19 июня до 22 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства: два ножа, дверную ручку, сухие листья, платье, два фрагмента ДВП, плитку ПВХ, соскобы, срезы и смывы вещества бурого цвета, карточку «Русское лото», олимпийку, свитер, джинсы, сланцы, бюстгальтер и трусы – уничтожить.
Взыскать с Губайдулина А.Ш. в пользу Д. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) и в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Взыскать с Губайдулина А.Ш. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвокатов: Воронина Е.В. в сумме 3431 рубль 03 копейки (три тысячи четыреста тридцать один рубль 03 копейки) и Волосатовой А.В. в сумме 1029 рублей 39 копеек (одна тысяча двадцать девять рублей 39 копеек).
Перечислить указанные суммы на расчетный счет <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: