Приговор вступил в законную силу – 09 ноября 2010
дело № 1-390/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 годагород Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ворита А.В., защитника адвоката Русских С.Я., представившего удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за №, подсудимого Розикова А.С., потерпевших Х., Ж., Ф., представителя потерпевшего Х. адвоката Паркышева Н.Ш., представившего удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за №, переводчика М.
при секретаре Караваевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Розикова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, под стражей содержится с 17.02.2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 2 п. «д», 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Розиков умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, угрожал убийством, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья в городе Нижнем Тагиле при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 30 минут 06.02.2010 года до 00 часов 05 минут 07.02.2010 года, в квартале домов № по <адрес> и № по <адрес> Розиков А.С. в ходе ссоры с Х., возникшей на почве личных неприязненный отношений, действуя умышленно, схватил Х. за туловище и повалил на землю, отчего Х. упал и выронил из рук газовый пистолет <данные изъяты>. После чего, Розиков А.С. сел сверху на Х., поднял газовый пистолет и умышленно, в целях причинения вреда здоровью Х., нанес более 10 ударов рукояткой газового пистолета <данные изъяты> в область головы и лица Х., причинив ему по заключению эксперта № от 19.04. 2010 года телесные повреждения в виде перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга 2 степени, множественных ран в теменной и лобной области справа, гематомы в области левой орбиты, перелома нижней стенки левой орбиты, перелома передней стенки гайморовой пазухи, перелома костей носа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Также, в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут 07.02.2010 года возле <адрес> Розиков А.С., на почве внезапно возникших личных неприязненный отношений, подбежал к Ф. и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, наставил газовый пистолет <данные изъяты>, снаряженный патронами травматического действия с резиновыми пулями, в область головы Ф., удерживая пистолет в непосредственной близости от лица потерпевшей, высказывая при этом, в её адрес угрозы убийством. В сложившейся ситуации Ф., слова и действия Розикова А.С. воспринимала реально и опасалась осуществления угроз убийством с его стороны, поскольку Розиков А.С. вел себя агрессивно, превосходил потерпевшую физически, имел при себе предмет, используемый в качестве оружия, который удерживал в непосредственной близости от лица потерпевшей.
Кроме того, в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут 07.02.2010 года возле <адрес> Розиков А.С., на почве внезапно возникших личных неприязненный отношений, подошел к лежащему на земле ранее незнакомому Ж. и умышленно, из газового пистолета <данные изъяты>, снаряженного патронами травматического действия с резиновыми пулями произвел один выстрел в область головы Ж., причинив ему по заключению эксперта № от 19.04. 2010 года телесные повреждения в виде раны в лобной области слева, гематомы в области глаз, которые причинили легкийвред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Розиков А.С. вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании пояснил, что 06.02.2010 года он со своими знакомыми У., Б. и еще одним знакомым распивали спиртные напитки у него, Розикова, дома. Вечером он пошел их провожать. Проходя по <адрес>, он увидел, что им навстречу шла компания мужчин и женщин, они смеялись и громко разговаривали. Чтобы им не мешать, они с друзьями пошли по дороге. Когда они уже прошли мимо компании, то он услышал мужской голос: «Стоять», кроме того, мужчина выражался в их адрес нецензурной бранью и обзывал «чурками». Потом мужчина стал стрелять в него, попал в спину. Он пошел навстречу мужчине, это был потерпевший Х., хотел с ним поговорить. По дороге он поскользнулся и упал, а Х. стал наносить ему удары по телу. Он стал защищаться. Затем Х. побежал в квартал домов, он догнал его, повалил на землю и избил, при этом он забрал у Х. из рук пистолет, пистолетом он также наносил удары Х.. Потом, взяв пистолет, чтобы Х. не стрелял в него, вернулся к друзьям, которые стояли с другими потерпевшими. Женщины громко кричали. Он подошел к одной из них - Ф., поднял руку с пистолетом, наставил на Ф. и сказал: «не кричите, буду стрелять». Рядом с Ф. на корточках сидел потерпевший Ж., он, Розиков, опустил руку с пистолетом вниз и нечаянно нажал на курок, пистолет выстрелил, пуля попала Ж. в голову. После чего, он, Розиков, с друзьями, ушли. Пистолет он забрал с собой, а на следующий день отнес его в милицию.
Вина подсудимого подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.
Потерпевший Х. суду пояснил, что 06.02. 2010 года он находился в <данные изъяты>, расположенном по <адрес> на встрече с одноклассниками. Около 23 часов 30 минут они с Ж., Ф., К. и А. шли по <адрес> в сторону <адрес>. Они шли по тротуару, по правой стороне улицы. Он, Ф. и К. шли впереди, следом за ними, примерно в 10 метрах шли А. и Ж.. Находясь в районе <адрес> он увидел четверых молодых людей нерусской национальности, которые шли по проезжей части дороги, им навстречу, они громко разговаривали, кричали, выражались нецензурной бранью, а потом стали оскорблять их, кричали ему: « Не много ли тебе девушек, пусть пойдут с нами». Мужчины вели себя агрессивно. Услышав оскорбительные слова в адрес девушек и их адрес, он подошел к мужчинам, чтобы сделать им замечание. Он представился, что является работником милиции и попросил прекратить грубые высказывания. Но мужчины на его замечание не отреагировали, а он развернулся и пошел к одноклассницам. В это время он услышал сзади шаги, обернулся и увидел, что к немуподходят Розиков и еще какой-то мужчина. Он стал отступать, но мужчины стали наступать на него и требовали остановиться. Поняв, что его сейчас будут бить, он достал имеющийся у него газовый травматический пистолет <данные изъяты> и сделал один предупредительный выстрел вверх и крикнул: «Милиция, всем расходиться». Но мужчины продолжали на него наступать, тогда он выстрелил в сторону Розикова, стараясь не попасть в жизненно-важные органы. Затеем он выстрелил в землю, развернулся и побежал в квартал домов по <адрес>. На бегу он достал телефон и попался позвонить, но Розиков его догнал, повалил на землю и стал избивать. Когда он падал, телефон и пистолет выпали из рук. Розиков поднял пистолет и стал им наносить удары по голове. От ударов он терял сознание. Когда Розиков встал, прекратив избиение, он, Х., перевернулся на бок и услышал выстрел, это Розиков выстрелил ему в сторону головы, но пуля попала в капюшон. Затем Розиков ушел, а он остался лежать на земле. К нему подошла А., он ей сказал вызвать милицию и врачей скорой помощи. Позднее со слов Ж. ему стало известно, что Ж. Розиков выстрелил из пистолета в лицо. Ф. ему рассказала, что Розиков приставлял ей к лицу пистолет.
Согласно протоколу опознания Х. опознал Розикова А.С., как лицо, которое причинило ему телесные повреждения у <адрес> (л.д.14-15 том 1).
Потерпевший Ж. суду пояснил, что 06.02. 2010 года около 23 часов 30 минут со своими одноклассниками возвращались домой из <данные изъяты>. Он шел А., а Х., Ф. и К. шли впереди, примерно в 20 метрах от них, по <адрес> в сторону <адрес>. У одного из домов по <адрес>, он увидел, что Х., Ф. и К. стоять на тротуаре, а около них какие-то незнакомые мужчины нерусской национальности. Он поспешил к Х., т.к. незнакомые мужчины вели себя агрессивно. Затем он услышал голос Харитонова: «Стоять милиция», а потом последовал выстрел. Он подошел к Х. и мужчинам, чтобы разобраться, но увидел, что Х. побежал в квартал, за ним побежали двое мужчин. А к нему подошли еще двое, один из мужчин нанес ему удар в область головы, он упал на землю и потерял сознание. Наносили ли ему удары по телу или голове, он не знает, так как он потерял сознание, пришел в себя в машине «скорой помощи». От врачей в больнице он узнал, что ему причинили телесные повреждения от выстрела в голову. Ф. ему рассказала, что когда он лежал на земле, к нему подошел мужчина нерусской национальности с пистолетом, который избил Х., прицелился в сторону Ф., угрожая ей, а потом выстрелил ему в голову.
Потерпевшая Ф. суду пояснила, что 06.02.2010 г. около 23.20 ч. они с одноклассниками Х., Ж., К., А. пошли домой из <данные изъяты>. Когда они шли по <адрес>, она увидела, что по дороге им навстречу идет компания из четырех мужчин нерусской национальности. Мужчины громко разговаривали. Затем она увидела, что Х. подошел к этим мужчинам поговорить. Они о чем-то поговорили, и Х. быстро пошел по направлению к ним, Ф. и К.. Мужчины пошли следом за Х.. Когда они уже подошли близко, Х. достал пистолет и крикнул: «Стоять, милиция», и выстелил в воздух. Но мужчины не остановились. Х. побежал в квартал <адрес>, за ним побежали двое мужчин. Другие двое мужчин остановили Ж. и начали его избивать. Они с А. и К. пытались защищать Ж.. От ударов Ж. упал на землю. Затем вернулся Розиков, в руках у него был пистолет. А. побежала в квартал к Х.. Розиков подошел к ней, приставил к её лицу пистолет и сказал, что застрелит её. Она очень испугалась, подумала, что пистолет настоящий, и Розиков её может убить. В это время Ж. сидел на корточках, Розиков опустил руку и выстрелил Ж. в голову. Когда мужчины стали уходить, из окна расположенного на 3 или 4 этаже первого подъезда <адрес> выглянула женщина, которая прокричала, что позвонила в милицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции и «скорая помощь».
Согласно протоколу опознания Ф. опознала Розикова А.С., как лицо, которое принимало участие в избиении Х., кроме того, он угрожал ей убийством и выстрелил Ж. в область головы из пистолета. ( л.д. 86-87 т. 2).
Свидетель К. суду пояснила, что 06.02. 2010 года они с одноклассниками Ж., Х., А. и Ф. возвращались из кафе, шли по ул. по <адрес> и Х. и Ф. шли впереди, следом за ними, примерно в 10- 15 метрах шли Ж. и А.. В районе <адрес> она увидела, что в их сторону, по дороге, идут четверо молодых людей, они громко разговаривали между собой. Х. решил сделать им замечание и пошел в их сторону. Они с Ф. продолжали идти дальше. Затем Х. их догнал, но мужчины стал его преследовать. Тогда Х. достал пистолет и крикнул: «Стойте, милиция, стрелять буду», и произвел выстрел в воздух. Затем был еще один выстрел, и Х. побежал во двор, двое мужчин побежали за ним. Двое других мужчин остались с ними. В это время к ним с Ф. подбежал Ж.. На какое-то время она отвлеклась, смотрела на Х., а потом увидела, что Ж. уже лежит на земле, а двое мужчин его избивают. Через некоторое время вернулись мужчины, которые бегали за Х., у одного из них - Розикова, в руках был пистолет. Ф. кричала, что вызовет милицию. Розиков подошел к ней, приставил пистолет к её голове и сказал, что сейчас научить их стрелять, а потом он опустил пистолет вниз, подошел к Ж. и выстрелил ему в голову. Потом Розиков с друзьями ушли. Позднее приехали сотрудники милиции и машина «скорой помощи», которая увезла Х. и Ж. в больницу.
Свидетель А. дала в судебном заседании аналогичные показания, пояснив, кроме того, что когда Розиков вернулся из двора с пистолетом в руке, она пошла к Х.. Он лежал на земле, весь в крови. Взяв телефон Х., она попыталась вызвать милицию и «скорую помощь», но не смогла. Что в этот момент происходило с Ф. и Ж., она не видела.
Свидетель У. суду пояснил, что 06.02.2010 года он был в гостях у Розикова, там же были Б. и мужчина по имени Х., совместно они распивали спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут они пошли домой, а Розиков пошел их провожать. Они шли по <адрес>, разговаривали. Навстречу им шли двое мужчин и три женщины. Х. сделал им замечание, что они разговаривают на своем языке. Они сказали Х., чтобы он шел дальше. Но Х. обозвал их «чурками», достал пистолет и стал стрелять в сторону Розикова и Б., попал Розикову в живот, а Б. в живот. При этом женщины стояли и смеялись. Затем Х. и Ж. подошли к ним и стали драться – Розиков с Х., а Б. с Ж.. Потом Х. стал убегать от них в сторону жилого квартала. За ним побежали Розиков и он, У.. Он увидел, что Розиков уронил Х. и продолжи с ним драться, при этом Розиков забрал у Х. пистолет. Он, У., подбежал следом, и стал разнимать Розикова и Х.. Когда он их разнял, что они с Розиковым вернулись назад. Розиков подошел к женщинам и сказал, что научит их стрелять, но чтобы он наставлял на кого-то пистолет, он не видел. Потом Розиков выстрелил в землю, в Ж. он не целился. После чего они пошли домой.Свидетель В. суду пояснила, что она проживает в <адрес>, её квартира расположена на 3 этаже. 06.02.2010 года, в ночное время, она услышала на улице два выстрела, разрыв между выстрелами был несколько секунд. Криков с улицы она не слышала, т.к. окна пластиковые. Затем она услышала третий хлопок. На улицу она не выходила, подумала, что стреляют с дома напротив. На следующий день во дворе дома по <адрес> она увидела на снегу следы крови.
Свидетель Е. суду пояснил, что она работает милиционером-кинологом. В ночь с 06.02. 2010 года на 07. 02. 2010 года она находилась на работе. Примерно в 00 часов 30 минут 07. 02. 2010 года по рации поступила информация, что по <адрес> совершено преступление, а именно стреляли в сотрудника милиции, просили вызвать «скорую помощь». Она направилась на место преступления, там уже находилась автомашины «скорой помощи» и патруля. Она узнала, что неизвестные лица нерусской национальности стреляли в милиционера, после чего с места преступления скрылись. Получив информацию и приметы лиц, совершивших преступление, они направились патрулировать район. Вскоре неподалеку от места преступления был задержан по приметам У., гражданин <адрес>. Он был задержан и доставлен к дому № по <адрес>. В автомашине сотрудников милиции сидела К. – свидетель преступления. К. пояснила, что задержанный У., был с другими нерусскими лицами, которые избили и стреляли в потерпевшего. После задержания У. доставили в дежурную часть Дзержинского РОВД.
Свидетель Т. суду пояснила, что 06.02.2010 года она находилась дома. Примерно в период с 24:00 часов по 01:00 час. услышала на улице голоса и смех. Выглянув в окно, увидела, что по тротуару шли 3 девушки и 2 парня, они весело о чем-то беседовали, смеялись. Она отошла от окна. Через несколько секунд она услышала шум, голоса уже были не веселые. Выглянула к окно, увидела, что на улице стоят еще четверо мужчин, они стали приставать к компании, которую она видела ранее. Девушки успокаивали мужчин, но они ругались. Минут через пять она увидела, что четверо мужчин стали избивать двоих молодых людей. Потом один из двоих молодых парней побежал во двор дома, но споткнулся и упал, за ним побежал один из мужчин, подбежал к нему, сел на него и стал с силой наносить ему удары. А другие трое мужчин били второго парня из компании, женщины тут же стояли, кричали и успокаивали этих мужчин. Неожиданно она услышала хлопок, как выстрел, ей показалось, что тот мужчина, который сидел и избивал одного парня из компании, выстрелил в него, потом вернулся назад. Он же стал пистолетом угрожать женщине, наставил на неё пистолет, кричал, что убьет её, выражался нецензурной бранью. Она стала вызывать «скорую помощь», а четверо мужчин ушли.
Свидетель Г. суду пояснил, что в ночь на 07.02.2010 года он находился на дежурстве в РОВД Дзержинского района. Ночью в РОВД доставили задержанного У., у которого он изъял куртку, на ней имелись следы похожие на кровь, которую передал следователю. Со слов свидетелей ему известно, что произошла драка, в ходе которой стреляли из пистолета.
Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: протоколом изъятия от 07.02. 2010 года куртки у У. со следами вещества бурого цвета, похожих на кровь (л.д. 86 том 1); протоколом изъятия от 07.02. 2010 года у Розикова А.С. пистолета, 2 резиновых пуль и куртки, со следами вещества бурого цвета, похожих на кровь (л.д. 88 том 1); протоколом осмотра места происшествия от 07.02. 2010 года, согласно которому у <адрес> на снегу обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, с места происшествия изъят смыв данного вещества и магазин от пистолета (л.д. 89-93, том 1); справкой о том, что Х. выдана лицензия на газовое оружие <данные изъяты> (л.д. 26 том 2); протоколом осмотра куртки, принадлежащей У., в ходе осмотра повреждений не обнаружено и куртки, принадлежащей Розикову А.С., на которых имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь (л.д. 127-128 том 1); протоколом осмотра пистолета <данные изъяты>, резиновых пуль и магазина ( л.д. 134-135 том 1); протоколом выемки у потерпевшего Х. зимней куртки, в которой он находился в день совершения преступления (л.д. 148-149 том 1); протоколом осмотра куртки, принадлежащей потерпевшему Х., в ходе осмотра на капюшоне куртки обнаружено повреждение ( л.д. 150-151, 153 том 1); протоколом выемки у потерпевшего Х. документов на газовый пистолет <данные изъяты> (л.д. 158-159 том 1); протоколом осмотра данных документов (л.д. 160-161 том 1); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшему Х. причинены телесные повреждения в виде перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга 2 степени, множественных ран в теменной и лобной области справа, гематомы в области левой орбиты, перелома нижней стенки левой орбиты, перелома передней стенки гайморовой пазухи, перелома костей носа. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 184-187 том 1); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшему Ж. причинены телесные повреждения в виде раны в лобной области слева, гематомы в области глаз. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 172-174 том 1); заключение баллистической экспертизы № от 20.04. 2010 года, согласно которой пистолет, изъятый у Розикова А.С. 07.02. 2010 года является газовым оружием самообороны - газовым пистолетом модели <данные изъяты>, <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, номер №, к категории огнестрельного оружия не относится. Две пули являются пулями для патронов травматического действия к газовому и бесствольному оружию. Часть магазина, представленная на исследование является корпусом и подавателем от магазина к пистолету марки <данные изъяты> (л.д. 201-203 том 1); заключение биологическойэкспертизы № от 11.05. 2010 года, согласно которой на тампоне - смыве, куртках, принадлежащих У. и Розикову А.С. обнаружена кровь потерпевшего Х. Примесь крови потерпевшего Ж. возможна (л.д. 219-222 том 1); заключение баллистической экспертизы № от 21.05. 2010 года, согласно которой, на представленных на экспертизу куртках Х. и Розикова А.С. обнаружены сквозные отверстия, на куртке Х. одно отверстие на капюшоне, на куртке Розикова А.С. два отверстия на полочке куртки. По механизму образования повреждения являются разрывами. Ответить на вопрос: не образованы ли данные повреждения представленными пулями из представленного пистолета не представилось возможным в связи с отсутствием теоретических основ методики исследования газового оружия с возможностью стрельбы резиновыми пулями (л.д. 237-240 том 1).
Органом предварительного расследования Розикову А.С. было предъявлено обвинение, в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный из хулиганских побуждений, а именно по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Государственный обвинитель указал в обоснование своей позиции, что все действия Розиковым А.С. были совершены в ходе ссоры с потерпевшими возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с этим признак совершения преступлений их хулиганских побуждений был вменен необоснованно.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в объеме поддержанного государственным обвинителем обвинения установленной.
В связи с изменением государственным обвинителем квалификации Розикова А.С. в сторону смягчения суд исключает из обвинения подсудимого признак совершения преступлений из хулиганских побуждений и также переквалифицирует действия Розикова А.С. на ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд считает вину Розикова в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Х. установленной, об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует локализация нанесенных ударов - подсудимый нанес потерпевшему более 10 ударов газовым пистолетом в жизненно-важный орган-голову. Розиков А.С. не отрицал в судебном заседании, что именно он нанес Х. удары пистолетом по голове.
Кроме того, установлено, что Розиков угрожал убийством потерпевшей Ф., а именно направил пистолет в область головы Ф., при этом высказывал в её адрес угрозы убийством. В сложившейся ситуации Ф., слова и действия Розикова А.С. воспринимала реально и опасалась осуществления угроз убийством с его стороны. Подсудимый Розиков А.С. также не отрицал свою вину по данному эпизоду.
Также в судебном заседании установлено, что Розиков А.С. именно умышленно причинил потерпевшему Ж. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья – выстрелил потерпевшему из газового пистолета в голову. Суд критически оценивает показания подсудимого и свидетеля У. о том, что выстрел Розиков в потерпевшего Ж. произвел нечаянно, расценивая их как способ защиты Розикова и желание У. помочь Розикову избежать ответственности за содеянное. При этом суд основывает приговор на показаниях потерпевшей Ф. и свидетеля К., которые и в ходе следствия, и в судебном заседании последовательно заявляли, что Розиков умышленно выстрелил в голову Ж., подошел к нему, опустил руку и, целясь именно в Ж., выстрелил.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного. Розиков А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении <данные изъяты>, не судим, что является смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Однако он совершил умышленные тяжкое преступление и два преступления небольшой тяжести, против личности, характеризуется удовлетворительно. С учетом изложенного, суд считает невозможным назначить Розикову А.С. наказание без изоляции от общества.
В судебном заседании потерпевшим Х. был заявлен иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – расходов, связанных с лечением, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Причинение физических и нравственных страданий потерпевший обосновал тем, что в результате преступления ему были причинены телесные повреждения, от которых испытал боль, практически стал нетрудоспособен, ухудшилось зрение, беспокоят до настоящего времени головные боли, кроме того он находился на стационарном лечении и на амбулаторном лечении.
Кроме того, потерпевшим Ж. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Причинение физических и нравственных страданий потерпевший обосновал тем, что в результате преступления ему были причинены телесные повреждения, он находился на лечении в больнице, испытывал боль, страдания, на лице у него остался шрам, отчего он испытывает дискомфорт.
Подсудимый иски признал частично.
Требования потерпевших о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично в соответствии со ст.151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим, суд принимает во внимание степень и характер перенесенных ими физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, характер причиненных телесных повреждений и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий.
Также суд при определении размера компенсации морального вреда исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда и учитывает имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также с учетом необходимости возмещения материального ущерба, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Х. в <данные изъяты> рублей, и размер компенсации морального вреда, причиненного Ж. в <данные изъяты> рублей. Обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.3 ст.42, п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ суд находит и требования Х. о взыскании с подсудимого расходов по оплате услуг представителя, подтвержденных кавитацией в сумме по <данные изъяты> рублей.
Иск потерпевшего Х. о возмещении ущерба подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей за лечение в <данные изъяты> и транспортные расходы связанные с поездкой в <адрес>. Иск в части приобретения лекарств Х. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд оставляет без рассмотрения, т.к. потерпевшим не представлены документы в подтверждении иска, при этом суд оставляет за потерпевшим Х. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Также подлежит удовлетворению иск прокурора Ленинского района г.Н. Тагил Свердловской области о взыскании с Розикова А.С. в пользу Нижнетагильского филиала Территориального фонда обязательного страхования Свердловской области за лечение потерпевшего Х. в больнице <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и за лечение потерпевшего Ж. в больнице <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Розикова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренный ст. ст. 111 ч. 1, 119 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде ОДНОГО года исправительных работ в местах определяемых органом исполняющим наказание с удержанием из зарплаты 10% в доход государства ежемесячно.
На основании ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Розикову определить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения оставить заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 25.10.2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.02.2010 года по 25.10. 2010 года.
Взыскать с Розикова А.С. в пользу Х. в возмещение ущерба <данные изъяты> рубль, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Ж. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Розикова А.С. в пользу Нижнетагильского филиала Территориального фонда обязательного страхования Свердловской области <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за лечение потерпевшего Х., и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за лечение потерпевшего Ж..
Вещественные доказательства – кожаную куртку, принадлежащую У., оставить в пользовании У., болоньевую куртку, принадлежащую Розикову А.С., хранящуюся в камере вещдоков УВД, вернуть Розикову А.С., пуховик, пистолет <данные изъяты>, 2 пули и магазин – оставить потерпевшему Х., пачку из-под сигарет «Винстон» и зажигалку, хранящиеся в камере хранения вещдоков УВД, уничтожить, конверт со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья: