Приговор вступил в законную силу – 22.11.2010
Дело № 1-579/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Тагил09 ноября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Монаховой А.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Никифоровой Е.А.,
защитника адвоката Волосатова В.Ф.,
подсудимого Парфентьева С.В.,
потерпевшего П.,
при секретаре Рысловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Парфентьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Парфентьев С.В. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и одно покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в Дзержинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
19 августа 2010 года, в период с 04.00 до 05.00 часов, Парфентьев С.В., находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну указанного дома, расположенному со стороны огорода и, толкнув во внутрь рукой приоткрытую форточку, через нее незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество П., а именно: телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом Парфентьев С.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в указанном размере.
24 августа 2010 года в период с 04.00 до 05.00 часов, Парфентьев С.В., находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну указанного дома, расположенному со стороны огорода и, толкнув во внутрь рукой приоткрытую форточку, через нее незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ранее незнакомому П., а именно: телевизор <данные изъяты> с серийным номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей; аудиомагнитофон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; куртку мужскую зимнюю черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; ветровку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический чайник, стоимостью <данные изъяты> рублей; СВЧ-печь, стоимостью <данные изъяты> рублей; видеомагнитофон <данные изъяты> материальной ценности не представляющий, 2 видеомагнитофона <данные изъяты>, материальной ценности не представляющих, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив П. материальный ущерб на указанную сумму, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
10 сентября 2010 года, в период с 05.00 до 05.30 часов Парфентьев С.В., находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну указанного дома, расположенному со стороны огорода и при помощи стамески руками выставил стекло окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, покушался на тайное хищение телевизора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего П., однако Парфентьев С.В. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, хотя выполнил все действия непосредственно направленные на совершение преступления, поскольку его преступные действия были пресечены хозяином указанного дома П.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Парфентьев С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В настоящем судебном заседании Парфентьев С.В. поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.
Потерпевший П. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия Парфентьева С.В. суд квалифицирует:
по преступлениям, совершенным 19 августа 2010 года, 24 августа 2010 года, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище
по преступлению, совершенному 10 сентября 2010 года, - по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает, что Парфентьевым С.В. совершены два оконченных и одно неоконченное корыстные умышленные преступления, которые относятся к категории тяжких.
Суд также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит, привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, которому поставлен диагноз: <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Парфентьева С.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении Парфентьеву С.В. наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и полагает целесообразным применить к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заявленный потерпевшим П. гражданский иск о взыскании с подсудимого Парфентьева С.В. в возмещение материального <данные изъяты> рублей, признан подсудимым в полном объеме и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2 401 рублей 91 копейка суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Парфентьева С.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 года 2 месяца,
за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 года.
На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Парфентьеву С.В. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Парфентьева С.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства.
Меру пресечения в отношении Парфентьева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2 401 рублей 91 копейку отнести за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Парфентьева С.В. в пользу П. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства:
гарантийный талон на телевизор <данные изъяты> серийным номером №, телевизор <данные изъяты> с серийным номером -№, аудиомагнитофон <данные изъяты>, видеомагнитофон <данные изъяты>, видеомагнитофоны <данные изъяты>, <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему П., - оставить у потерпевшего П.
хлопчатобумажные перчатки, стамеску, сданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения ОВД по Дзержинском району г.Нижний Тагил, а также след перчаток, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: