Приговор вступил в законную силу – 23.11.2010
Дело № 1-584/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил10 ноября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской областив составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Корниенко С.Г.,
защитника адвоката Браунштейн О.Б., представившей удостоверение № и ордер№,
подсудимого Бухарева Р.А., потерпевшего Р.,
при секретаре Шавейникове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бухарева Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, ранее судимого 29 декабря 2006 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 27 ноября 2007 года освобожденного по отбытию наказания,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бухарев Р.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
В период с 19.00 часов 08 июля до 10.00 часов 09 июля 2010 года Бухарев Р.А., находясь в <адрес>, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Р., похитил принадлежащие потерпевшему три радиатора горячего отопления, состоящие в общем из 25 секций, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенными радиаторами Бухарев Р.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем сдал их в пункт приема металла за <данные изъяты> рублей. Своими действиями Бухарев Р.А. причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Бухарев Р.А. вину признал полностью, суду пояснил, что вечером 8 июля 2010 года встретился с Р., они разговаривали, договорились на следующий день вместе искать работу. Поскольку у него не было денег на проезд домой, он по предложению Р. остался переночевать в его квартире. После ухода Р. он решил похитить из квартиры алюминиевые радиаторы отопления. Он скрутил радиаторы, вынес их из квартиры и отнес в пункт приема металла, сдал за <данные изъяты> рублей, деньги потратил на личные нужды.
В материалах дела имеется протокол явки с повинной от 23 сентября 2010 года, из которого следует, что Бухарев Р.А. собственноручно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им в июле 2010 года хищении алюминиевых радиаторов из квартиры Р.. При этом Бухарев Р.А. указал, что радиаторы открутил с помощью найденного в ванной комнате квартиры разводного ключа, вывез их на такси. (л.д. 43).
Содержание протокола явки с повинной было исследовано в судебном заседании, подсудимый подтвердил правильность сделанных в нем записей.
Признательные показания подсудимого Бухарева Р.А. суд берет за основу приговора. Они согласуются с показаниями потерпевшего Р., подтверждаются письменными материалами дела.
Так, потерпевший Р. суду пояснил, что в начале июля 2010 года случайно встретился с Бухаревым. Они разговорились, решили на следующий день вместе пойти искать работу. В ходе разговора Бухарев сказал, что у него нет денег на дорогу домой. Он предложил Бухареву переночевать в его квартире по <адрес>, которая пустует, так как он семьей живет в другом месте. Бухарев согласился, и он ушел домой. Утром он вернулся и обнаружил, что дверь в квартиру приоткрыта, Бухарева нет, а из квартиры пропали три алюминиевых радиатора. При этом мебель в комнате и кухне была сдвинута так, чтобы закрыть собой места, где находились радиаторы.
В материалах дела имеется заявление Р. от 09 июля 2010 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 19.00 часов 08 июля до 10.00 часов 09 июля 2010 года тайно путем свободного доступа похитил принадлежащие ему три радиатора, причинив ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 15).
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что в комнате <адрес> за креслом и столом отсутствуют радиаторные батареи, к местам, где ранее располагались батареи, проведены пластиковые трубы с металлическими гайками. На кухне квартиры также отсутствует радиаторная батарея, к месту, где она ранее располагалась, проведена металлическая труба. (л.д. 16-19).
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия его суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение в настоящем судебном заседании. При этом суд исходит из объема похищенного – были похищены эксплуатируемые в квартире потерпевшего радиаторы отопления. Покупка новых радиаторов являлась для потерпевшего обязательной и срочной, поскольку необходимо было восстановить систему отопления. Также суд учитывает семейное и материальное положение потерпевшего, который имеет на иждивении <данные изъяты>, на момент хищения не работал, все члены семьи проживали на денежные средства, получаемые женой потерпевшего в связи с отпуском по уходу за детьми. Из показаний потерпевшего следует, что для покупки новых радиаторов им пришлось занимать деньги у друзей и потом в течение нескольких месяцев расплачиваться с долгами, чем его семья была поставлена в тяжелое материальное положение. Указанный квалифицирующий признак, а также стоимость похищенных радиаторов, подсудимым Бухаревым Р.А. не оспаривается.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено корыстное преступление средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести, работает, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку подсудимого с повинной и наличие у него <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.
В ходе предварительного следствия потерпевший Р. заявил гражданский иск о взыскании с Бухарева Р.А. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного ему хищением радиаторов.
Подсудимый исковые требования потерпевшего признал.
Суд считает иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит полному возмещению.
Следователем СО при ОВД по Дзержинскому району города Нижний Тагил Н. по делу принято решение об оплате услуг адвоката Браунштейн О.Б. за участие в предварительном следствии в сумме 1029 рублей 39 копеек. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бухарева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Бухарева Р.А. в период испытательного срока трудиться, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства и работы, принимать меры к выплате материального ущерба потерпевшему Р..
Меру пресечения Бухареву Р.А. в виде подписки о невыезде отменить.
Взыскать с Бухарева Р.А. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Взыскать с Бухарева Р.А. в пользу федерального бюджета в счет расходов по оплате труда адвоката Браунштейн О.Б. 1029 рублей 39 копеек (одна тысяча двадцать девять рублей 39 копеек).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: