Дело № 1-547/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил07 октября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Винник А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Никифоровой Е.А.
защитника адвоката Нохрина В.В., предъявившего удостоверение № и ордер№,
подсудимой Паньшиной Е.А., представителя потерпевшего З.,
при секретаре Ерохиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Паньшиной Е.А., <данные изъяты>,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Паньшина Е.А. совершила убийство П., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
19 июня 2010 года в период времени с 14.00 до 16.30 часов Паньшина Е.А. в комнате <адрес> после совместного распития спиртных напитков с П., в ходе ссоры взяла со стола нож и на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ему один удар ножом в грудь, причинив проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившееся острой кровопотерей, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее смерть П. на месте происшествия спустя непродолжительное время.
Подсудимая Паньшина Е.А. вину признала. В течение последнего года П. не работал, стал выпивать. В Новый год и 8 марта он избил ее, но в милицию она не обращалась, прощала П.. Утром 19 июня они с П.. распивали спиртное. Она опьянела, подошла к П., он оттолкнул ее, ударив кулаком в ухо. Кроме того, в этот день в ходе ссоры П. порвал на ней халат. Она переоделась и ушла на улицу. Через некоторое время она вернулась, П. стал спрашивать, где она была, говорил, что она встречалась с мужиками, что он не верит ей. Она разозлилась, взяла со стола кухонный нож, хотела припугнуть П., чтобы он не затеял драку. П. сказал ей, что она не сможет ударить его. В тот момент она была пьяная и нервная и не помнит, как все произошло. Помнит, что П. сел на край дивана, а она легла спать. Проснулась в четвертом часу дня. П. лежал на полу рядом с диваном, на краю дивана и у ног П. она увидела кровь. Рядом с П. лежал нож. На ноже была кровь. Она убрала нож в ящик стола и вызвала «скорую помощь». Врачи подняли футболку у П., сказали, что он мертв. Она увидела на груди у П. два небольших ножевых ранения. В этот же день ее привезли в милицию, где она дала явку с повинной и показала на месте происшествия, как все произошло.
В материалах дела имеется протокол явки с повинной, из которого следует, что 19 июня 2010 года Паньшина Е.А. заявила о том, что около 13.00 часов после распития спиртных напитков в ходе ссоры с П., разозлившись на него, взяла из ящика комода нож и ударила его два раза в грудь. (л.д. 123).
Паньшина Е.А. в судебном заседании подтвердила явку с повинной, пояснила, что говорила о двух ударах в грудь, так как при осмотре трупа врачами ей показалось, что на груди у П. две раны.
Из протокола проверки показаний подозреваемой Паньшиной Е.А. на месте и иллюстрационной таблицы к нему следует, что Паньшина Е.А. указала, что между ней и П. произошла ссора, в ходе которой она взяла в тумбе со столовыми приборами кухонный нож. Паньшина Е.А. показала, что не помнит, куда она нанесла удар. Она видела кровь, но не придала этому значение и легла спать. Проснувшись минут через 30, обнаружила П. лежащим на полу, не подающим признаков жизни. ( л.д. 135-141).
Суд не принимает во внимание протокол в той части, где указано, что Паньшина Е.А. показывает, куда она нанесла удар, так как на протяжении всего следствия, не оспаривая своей вины в убийстве, подсудимая показывала, что она не помнит, куда она нанесла удар.
Признательные показания подсудимой суд берет за основу приговора. Она последовательно показывала, что в ходе ссоры с П. разозлилась на него и взяла в руки нож, описывает его, указывает место, где она взяла нож, кроме того, она пояснила, что П., увидев у нее в руках нож, стал провоцировать ее, говорил, что она не сможет ударить его ножом. То обстоятельство, что подсудимая не помнит самого момента нанесения удара, по мнению суда, свидетельствует о запамятовании в силу состояния алкогольного опьянения.
Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей Р., Т., М. и К., подтверждаются письменными доказательствами.
Так, свидетель Р. в ходе предварительного следствия показывал, что подсудимая и потерпевший, его соседи по квартире, часто употребляли спиртные напитки, пьяные скандалили, дрались. 19 июня он пришел домой около 12.00 часов и лег спать, слышал, как в соседней комнате происходит ссора между Паньшиной Е.А. и П., слышал их голоса. Засыпая, услышал звук, похожий на падение тела взрослого человека, после чего ссора прекратилась. Около 15 часов он проснулся, пошел в ванную комнату и через приоткрытую дверь комнаты П. увидел лежащего на полу между диваном и мебельной стенкой П.. Из комнаты вышла Паньшина Е.А. и пошла к общему умывальнику. Поведение Паньшины Е.А. ему показалась странным, так как, проходя мимо него, она опустила глаза, была какая-то «поникшая». (л.д. 102-104).
Допрошенные в качестве свидетелей работники «скорой помощи» М. и К. пояснили суду, что 19 июня 2010 года выезжали по вызову в общежитие на <адрес>. В комнате на полу вдоль дивана лицом вниз лежал труп мужчины с ножевым ранением груди. В комнате находилась женщина<данные изъяты>, она была с «похмелья», пояснила, что пришла с ночной смены, легла спать. Когда проснулась, П. лежал на полу лицом вниз, она вызвала «скорую помощь».
Подсудимая не смогла пояснить в судебном заседании, почему она сказала врачам, что пришла в то утро с работы с ночной смены. В ночную смену она не работает.
Свидетель Т. суду пояснил, что когда Паньшина Е.А. и П. выпивали, они ругались. После ссор он видел у Паньшиной Е.А. синяки. Он жил отдельно от Паньшиной Е.А., так как у него с П. были конфликтные отношения. 19 июня 2010 года он отмечал день рождение у друзей, домой идти не хотел, так как до этого поругался с П.. 21 июня 2010 года он пришел домой, Паньшина Е.А. ему сказала, что П. нет, что он умер, что она была пьяная и не помнит, как все произошло.
Представитель потерпевшего З. суду пояснила, что потерпевший П. <данные изъяты>. Виделись они редко, отношения поддерживали по телефону. <данные изъяты> 20 июня 2010 года ей позвонила Паньшина Е.А. и сказала, нашла П. дома на полу в луже крови. Денег на похороны у нее не было, поэтому П. был похоронен за счет государства.
В материалах дела имеется рапорт дежурного ОДЧ Мд. о том, что19 июня 2010 года в 17.00 часов в ОВД по Дзержинскому району от бригады «скорой помощи» поступило сообщение о том, что по <адрес> обнаружен труп П. с ножевым ранением. (л.д. 13).
Из протокола осмотра места происшествия и трупа следует, что в комнате<адрес> на полу между диваном и мебельной стенкой обнаружен труп П.. На груди трупа справа косогоризонтальная рана веретенообразной формы с размерами 2?0,5 мм с ровными краями, проникающая в плевральную полость. Руки, грудь и живот обильно опачканы подсохшей кровью. На трупе одежда: футболка, брюки пропитанные веществом бурого цвета, трусы, носки. У шва ворота футболки спереди имеется сквозной дефект ткани, длиной 2 мм. Пятна бурого цвета обнаружены на простыне и одеяле с края дивана. В ящике кухонного стола обнаружен нож с пятнами вещества бурого цвета. Из квартиры изъяты нож, простыня и одеяло. (л.д.15-19).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе П. обнаружено одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности правой половины грудной клетки в 1 межреберерье по среднеключичной линии с повреждением верхней доли правого легкого с направлением раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Данное ранение, осложнившееся острой кровопотерей, повлекло смерть П., которая наступила за 2-4 часа до момента фиксации трупных явлений в 18.30 часов 19 июня 2010 года. (данный период времени соответствует времени с 14.30 до 16.30 часов 19 июня 2010 года).
При исследовании крови и мочи от трупа П. обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. (л.д. 38-43).
Следователем был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства нож, на котором имеются пятна вещества бурого цвета. (протокол осмотра предметов в на л.д. 22-23, постановление в томе на л.д. 24).
Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности правой половины грудной клетки у П. могло быть причинено ножом, обнаруженным на месте происшествия. (л.д. 54-57).
Таким образом, орудием преступления является кухонный нож с розовой ручкой, который описала подсудимая. Нож был обнаружен в ходе осмотра места происшествия, изъят и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Паньшиной Е.А. установленной, действия ее суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле подсудимой на убийство свидетельствует орудие преступления, локализация телесного повреждения и последующее поведение подсудимой. Паньшина Е.А. применила опасное орудие – нож, удар ножом нанесла в грудную клетку, где расположены жизненно-важные органы. После нанесения удара ножом подсудимая не приняла мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему.
Мотивом к совершению убийства явились личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим. О наличии ссор, скандалов и драк между подсудимой и потерпевшим пояснили свидетели Т. и Р., сама подсудимая. При этом суд считает, что действия Паньшиной Е.А. также были обусловлены и ее состоянием алкогольного опьянения. Подсудимая пояснила, что в тот момент она была пьяна, и в силу этого разозлилась на П..
При назначении наказания суд учитывает, что совершено особо тяжкое преступление.
Суд учитывает личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, однако, неоднократно помещалась в медицинский вытрезвитель, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку подсудимой с повинной.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом смягчающего обстоятельства и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно при определении ей минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.
Согласно постановлениям старшего следователя СО по Дзержинскому району города Нижний Тагил СУ СК при Прокуратуре РФ по Свердловской области С. по делу принято решение об оплате услуг адвокатов за участие в предварительном следствии: Воронина Е.В. в размере 1372 рубля 52 копейки и Нохрина В.В. в размере686 рублей 26 копеек. Расходы по оплате услуг адвокатов в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденной.
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Паньшину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 07 октября 2010 года.
Паньшину Е.А. взять под стражу в зале суда, содержать в Учреждении ИЗ-66/3 города Нижний Тагил.
Вещественное доказательство кухонный нож – уничтожить.
Взыскать с Паньшиной Е.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в счет расходов по оплате труда адвокатов: Воронина Е.В. в сумме 1372 рубля 52 копейки (одна тысяча триста семьдесят два рубля 52 копейки) и Нохрина В.В. в сумме 686 рублей 26 копеек (шестьсот восемьдесят шесть рублей 26 копеек).
Перечислить указанные суммы на расчетный счет <данные изъяты> УФК по Свердловской области .
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: