Приговор вступил в законную силу 27.07.2010 г.
Дело №1-385/2010 Копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петровой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Слюсаревой Т.С.,
защитника адвоката Браунштейн О.Б., предъявившей удостоверение №2518 и ордер №277723,
подсудимого Меньшикова М.Е., потерпевшей Б.Т.С.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Меньшикова Максима Евгеньевича, родившегося **.**.**** года в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по "", ранее судимого:
1) **.**.**** года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года на основании ст.40 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
2) **.**.**** года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п. «б,г,д» ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от **.**.**** года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; освобожденного **.**.**** года условно-досрочно по постановлению Синарского районного суда города Каменск-Уральский от **.**.**** года на срок 1 год 3 месяца 3 дня,
3) **.**.**** года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от **.**.**** года и окончательно определено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы,
постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от **.**.**** года вышеуказанные приговоры изменены и постановлено считать осужденным: по приговору от **.**.**** года по п.«а,г» ст.40 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
освобожденного **.**.**** года условно-досрочно по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от **.**.**** года сроком на 1 год 6 месяцев 5 дней,
4) **.**.**** года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п.«г» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от **.**.**** года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев,
**.**.**** года освобожденного по отбытию наказания,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Меньшиков М.Е. совершил открытое хищение имущества Б.Т.С..
Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
**.**.**** года в период времени с 23.00 до 24.00 часов Меньшиков М.Е., находясь в арке дома ~ по проспекту ", имея умысел на открытое хищение имущества ранее незнакомой ему Б.Т.С., открыто вырвал из рук Б.Т.С. принадлежащую ей сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: телефон сотовой связи «Alkatel» IMEI 357180010259728, стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющая, на счету которой находились деньги в сумме 80 рублей; деньги в сумме 820 рублей и не представляющие материальной ценности кошелек из кожзаменителя черного цвета, записная книжка, 4 ключа. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Меньшиков М.Е. причинил Б.Т.С. материальный ущерб на сумму 3400 рублей.
Подсудимый Меньшиков М.Е. вину по вышеизложенным обстоятельствам признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний Меньшикова М.Е. в ходе предварительного расследования следует, что **.**.**** года после 23.00 часов он, увидев, что в арку дома ~ по " зашла женщина с ребенком и с сумкой в руках, решил вырвать сумку. Подбежал к женщине со спины, дернул сумку, но женщина ее держала. Он снова дернул за сумку, из-за чего женщина упала, после чего он выдернул сумку и убежал. С сумкой он забежал в один из подъездов дома по ", где осмотрел содержимое сумки, достал из нее деньги в сумме 820 рублей и телефон сотовой связи черного цвета раскладной, которые положил к себе в карман. Он стал выходить из подъезда, и его задержали сотрудники милиции. Похищенное у него было изъято. л.д.70-72). Также в ходе предварительного следствия **.**.**** года Меньшиков М.Е. дал явку с повинной, в которой аналогичным образом указал обстоятельства совершения им преступления л.д.65).
Кроме признания вины подсудимым, по делу собраны следующие доказательства:
Потерпевшая Б.Т.С. суду пояснила, что **.**.**** года около 23.00 часов в арке дома по " сзади почувствовала незначительный толчок в спину, от которого физической боли не испытала. После чего сзади кто-то дернул за ее сумку и вырвал ее. От рывка сумки по инерции она упала. Когда поднялась и оглянулась, увидела, что убегает молодой человек. Она с внуком пошла домой и легла спать, а через два часа по телефону от своей родственницы узнала, что ее вызывают в милицию по поводу того, что человек, похитивший у нее сумку, задержан сотрудниками милиции. У нее была похищена сумка, стоимостью 500 рублей, в которой находись: сотовый телефон «Alkatel», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой, на счете которой находились деньги в сумме 80 рублей, деньги в кошельке в сумме 820 рублей, записная книжка и четыре ключа.
Согласно рапорту дежурного ОДЧ ОВД Дзержинского района г.Н.Тагила Булычева нал.д.11 **.**.**** года в 23.40 часов в ОДЧ ОВД Дзержинского района г.Н.Тагила поступило сообщение о том, что в 3 подъезде на 2 этаже дома ~ по " сидит неизвестный молодой человек и в руках у него женская коричневая сумка.
Из рапорта командира отделения роты № 3 ППСМ Э.А.П. на л.л.12 следует, что **.**.**** года от дежурного ОДЧ ОВД Дзержинского района г.Н.Тагила ГНР поступила информация о том, что в 3 подъезде на 2 этаже дома ~ по " молодой человек роется в женской сумке. При проверке информации в 23.50 часа был задержан выходящий из подъезда Меньшиков М.Е.. В подъезде обнаружена женская сумка коричневого цвета между 1 и 2 этажами. Меньшиков М.Е. доставлен в ОДЧ ОВД Дзержинского района г.Н.Тагила, где у него было обнаружено и изъято: в черной куртке в правом кармане сотовый телефон «Alkatel» черного цвета, раскладушка IMEI 357180010259728, сим-карта «МТС», в левом кармане куртки деньги в сумме 820 рублей, и во внутреннем кармане куртки два паспорта на имя Меньшикова М.Е.
Согласно протоколу личного досмотра и изъятия от **.**.**** года в период времени с 00.10 до 00.35 часов командир отделения роты № 3 ППСМ Э.А.П. в присутствии двух понятых с соблюдением ст. 27.7 и 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях произвел в помещении дежурной части ОВД Дзержинского района г.Н.Тагила личный досмотр и изъятие у задержанного Меньшкиова М.Е. В ходе досмотра у Меньшикова М.Е. обнаружено и изъято: в черной куртке в правом кармане сотовый телефон «Alkatel» черного цвета, раскладушка IMEI 357180010259728, сим-карта «МТС», в левом кармане куртки деньги в сумме 820 рублей, и во внутреннем кармане куртки два паспорта на имя Меньшикова М.Е. По поводу обнаруженного и изъятого задержанный указал, что телефон, деньги и паспорта принадлежат ему л.д.13).
**.**.**** года изъятое у Меньшикова М.Е. в ходе личного досмотра имущество было осмотрено следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов нал.д.29-39. Также все названное имущество, кроме паспортов на имя подсудимого, приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и передано потерпевшей Б.Т.С. на ответственное хранение. л.д.40,41).
**.**.**** года следователем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств гарантийная карта на сотовый телефон «Alkatel» и чек на покупку телефона сотовой связи на сумму 1690 рублей, переданы на ответственное хранение потерпевшей Б.Т.С.. л.д.49,50).
Свидетель Д.Е.Г. в судебном заседании пояснила, что весной 2010 года около 02 часов по телефону от человека, представившегося сотрудником милиции, узнала, что у ее родственницы Б.Т.С. похитили сумку и что похитителя задерали, о чем она сообщила потерпевшей.
Органом предварительного расследования Меньшикову М.Е. было предъявлено обвинение в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В соответствии с п.1 ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение Меньшикова М.Е. в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а именно исключил из обвине ния Меньшикова М.Е. квалифицирующий признак грабежа - совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В обоснование своего решения государственный обвинитель указал, что в судебном заседании не нашло подтверждения применение Меньшиковым М.Е. в отношении потерпевшей насилия, подсудимый последовательно не признавал применения насилия потерпевшая пояснила, что упала она от рывка сумки из руки, а толчок, который она почувствовала в спину, был незначительный, физической боли ей не причинил. За медицинской помощью потерпевшая не обращалась. Показания подсудимого в этой части согласуются с показаниями потерпевшей в суде, в связи с чем применение насилия при совершении грабежа государственный обвинитель нашел не доказанным.
Действия Меньшикова М.Е. государственный обвинитель в судебном заседании переква лифицировал с п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения установленной, действия Меньшикова М.Е. суд считает не обходимым квалифицировать по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
За основу приговора суд берет признательные показания Меньшикова М.Е., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания не противоречат установленным судом в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения обстоятельствам дела, подтверждаются всеми остальными вышеприведенными доказательствами по делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела: подсудимым совершено корыстное преступление средней тяжести. Также суд учитывает личность Меньшикова М.Е.: он ранее судим за совершение корыстных преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы ОАО «***» и по месту содержания под стражей ФБУ ИЗ-66/3 г.Н.Тагила характеризуется удовлетворительно, с **.**.**** состоял на учете в Центре занятости населения в качестве безработного.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку подсудимого с повинной. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в действия подсудимого в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений.
С учетом изложенного и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также того обстоятельства, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, суд считает невозможным исправление Меньшикова М.Е. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Срок лишения свободы суд определяет с учетом положений статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Понесенные по настоящему делу федеральным бюджетом процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 3088 рублей 17 копеек - суд считает необходимым возместить за счет подсудимого в соответствии с положениями ст.131 и ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Меньшикова Максима Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с **.**.**** года.
В отбытый Меньшиковым М.Е. срок наказания зачесть срок содержания под стражей с **.**.**** года по **.**.**** года.
Меру пресечения Меньшикову М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Меньшикова Максима Евгеньевича в пользу федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по делу - затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования - 3088 рублей 17 копеек (три тысячи восемьдесят восемь рублей 17 копеек).
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Alkatel» IMEI 357180010259728, сим-карту «МТС», ручку от женской сумки прямоугольной формы, женскую сумку коричневого цвета, денежные купюры на сумму 820 рублей - 2 купюры по 10 рублей, две купюры по 50 рублей, 2 купюры по 100 рублей и 1 купюру 500 рублей, кошелек из кожзаменителя темно-коричневого цвета, записную книжку, четыре ключа и брелок, гарантийную карту и чек на сотовый телефон «Alkatel», хранящиеся у потерпевшей Б.Т.С. - оставить Б.Т.С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Петрова