Постановление вступило в законную силу – 29.11.2010
КопияДело № 1-549/2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Нижний Тагил16 ноября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Монаховой А.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Берсенева А.С.,
защитника адвоката Романюк В.Н., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,
подсудимой Петросянц И.А., представителя потерпевшего П. - Н.,
при секретаре Рысловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петросянц И.А., <данные изъяты>,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Петросянц И.А. обвиняется в том, что 15 июня 2009 года около 14.13 часов она на территории Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, являясь участником дорожного движения, не выполнила относящиеся к ней требования Правил, знаков дорожного движения РФ, чем нарушила требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, а именно: следуя на вышеуказанном автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявив преступную небрежность и невнимательность, на перекрестке <адрес> с <адрес>, при выезде на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги <адрес>, где перед пересекаемой проезжей частью <адрес> установлен дорожный знак приоритета 2.4. «Уступите дорогу», не уступила дорогу и создала помеху мотоциклу <данные изъяты> (<данные изъяты>), без государственного регистрационного знака, не зарегистрированному в установленном порядке, под управлением водителя П., приближавшемуся по главной дороге и следовавшему по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, чем нарушила требования п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, и, не убедившись в безопасности маневра, не приняла возможных мер предосторожности для исключения помех другим участникам дорожного движения, чем нарушила требования п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, начала движение с проезжей части <адрес> на проезжую часть <адрес>, осуществляя маневр поворота налево по ходу своего движения в направлении <адрес> со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, и создала тем самым своими действиями опасность для движения, чем нарушила требования п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустила столкновение с мотоциклом <данные изъяты> (<данные изъяты>), без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном порядке, под управлением водителя П., имевшего право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к участникам дорожного движения, следовавшим по второстепенной дороге <адрес>. В результате столкновения двух транспортных средств водителю П. по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения в виде ушибленной раны лба, закрытого внутрисуставного перелома локтевого отростка левой локтевой кости без смещения, перелома левой лучевой кости без смещения, ушибленных ссадин левой кисти, в совокупности вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Действия Петросянц И.А. следователем квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевший П. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как Петросянц И.А. возместила причиненный ему ущерб, принесла свои извинения.
Представитель потерпевшего Н. также ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как Петросянц И.А. возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения.
Подсудимая Петросянц И.А. поддержала ходатайство представителя потерпевшего, также просит прекратить в отношении нее дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснила, что возместила потерпевшему причиненный ущерб. Она полностью признала вину, раскаялась в содеянном.
Защитник поддержал ходатайство о прекращении дела за примирением.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Петросянц И.А. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, суд считает возможным уголовное дело в отношении Петросянц И.А. прекратить по следующим основаниям:
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Петросянц И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ущерб, принесла ему свои извинения. Потерпевший принял извинения Петросянц И.А. и примирилась с ней. О примирении с потерпевшим и заглаживании причиненного ему преступлением вреда свидетельствуют также заявления потерпевшего и подсудимой в суд с просьбой прекратить уголовное дело.
Учитывая изложенное, раскаяние в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Петросянц И.А.
Уголовное дело в отношении Петросянц И.А. подлежит прекращению по нереабилитирующим основаниям.
Руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Петросянц И.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Петросянц И.А. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью места ДТП от 15.06.2010 – хранить при уголовном деле, водительское удостоверение Петросянц И.А. – вернуть Петросянц И.А..
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г.Н. Тагила.
Судья: п/п
Копия верна. Судья:А.И. Монахова