Приговор вступил в законную силу – 07.12.2010
Дело № 1-254\2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил22 ноября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Винник А.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О.Л.,
защитника адвоката Богомоловой Г.В., представившей удостоверение № и ордер№,
подсудимой Брагиной В.А., представителя потерпевшего Е.,
при секретарях Караваевой Н.А. и Ерохиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Брагиной В.А., родившейся **.**.**** в деревне *** Свердловской области, ***,с *** образованием, ***, ***, проживающей в городе Нижний Тагил по ул. ..., ***-*** без регистрации, ранее судимой:
15 августа 1995 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 108, п. «б» ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 149 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 16 января 2006 года;
09 июня 2007 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил поч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 07 июня 2008 года;
19 мая 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,освобождена по отбытию наказания 02 октября 2009 года;
содержащейся под стражей по настоящему делу с 07 декабря 2009 года,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Брагина В.А. совершила убийство К., *** года рождения. Преступление совершено в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
07 декабря 2009 года в период с 07.00 до 07.46 часов в квартире № дома№ по ул. ... Брагина В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры и обоюдной драки на почве личных неприязненных отношений подобранным в квартире ножом умышленно нанесла один удар в грудь К., причинив ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны груди слева с повреждением сердца, осложнившейся острой кровопотерей, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть К. на месте происшествия спустя непродолжительное время.
Подсудимая Брагина В.А. вину признала, суду пояснила, что зимой 2009 года она проживала в квартире потерпевшего К.. 06 декабря они с К. были в гостях у его друга, распивали спиртное. К. был сильно пьян, начал скандалить. По дороге домой он обвинял ее в краже телефона и ключей от квартиры, наносил ей удары по телу. Домой они пришли около 6 часов утра. Дома был С.. В квартире К. продолжил избивать ее. Она отбивалась, как могла, уворачивалась от ударов, отталкивала его, царапалась, хотела уйти, но К. не выпускал ее, говорил, что любит. В какой-то момент К. побежал на кухню с криками: «Где ножи! Я ее убью! Она телефон украла». Он принес в зал ножи и бросил их на нижнюю полку серванта, сам сел на стул, потом подскочил, ударил ее в висок. Она села на диван, К. сел обратно на стул. Ей стало больно, обидно за то, что он наносил ей удары, напрасно обвинял ее в краже. Она подскочила, взяла первый попавшийся нож с серванта, подошла к К., нанесла ему удар и попала прямо в сердце. Она сказала С., что подколола К., отдала ему нож. С. бросил нож между рамами окна на кухне. Она положила К. на пол, задрала на нем кофту и увидела слева маленькую ранку, закрыла ее руками, отправила С. вызывать «скорую помощь». От ударов К. у нее на теле, на руках, на ногах и на лице были синяки.
Помимо признательных показаний подсудимой по делу собраны следующие доказательства, подтверждающие ее виновность в убийстве К..
Представитель потерпевшего Е. суду пояснил, что 20 декабря 2009 года вернулся домой после службы в армии, и мать сообщила ему, что его отца убила молодая женщина.
Свидетель И. суду пояснила, что потерпевший К. ее бывший муж. Ей известно, что он употреблял спиртные напитки. Характеризует его, как спокойного неконфликтного неагрессивного человека. В конце декабря 2009 года от С. узнала, что Брагина подколола К. и тот умер.
Свидетель С. суду пояснил, что К. с Брагиной вернулись домой 7 декабря около 6.30 часов утра, были в состоянии алкогольного опьянения, ругались, у К. шла кровь из губы. К. обвинял Брагину, что она украла у него телефон и ключи от квартиры. Их ругань переросла в драку. В коридоре Брагина толкнула К., тот ударился о дверь. Он увел К. в комнату. Потом между ними снова вспыхнула ссора. Брагина хотела уйти, но К. не пускал ее, порвал на ней кофту. Он снова разнял их. Однако через некоторое время они опять стали скандалить, оскорбляли друг друга. Он вытолкнул Брагину в коридор и стал закрывать собаку в маленькой комнате. В это время К. из зала крикнул: «Она меня ударила ножом». Он увидел, что К. сидит на стуле у балкона и зажимает рану рукой. Лицо у него было исцарапано. Брагина стояла рядом с ножом в руках, не шевелилась, ни на что не реагировала. Он стал выхватывать нож. Брагина очнулась, вытерла нож об штаны. Он забрал у нее нож и бросил его между рамами, потом побежал к соседям вызывать «скорую помощь». Он встретил врачей и сотрудников милиции на улице. Когда все поднялись в квартиру, К. уже лежал на полу у двери, Брагина обнимала его и кричала, чтобы он не оставлял ее. Врачи сказали, что К. умер.
Показания свидетеля С. суд берет за основу приговора. Они последовательны, согласуются с показаниями всех допрошенных по делу свидетелей, представителя потерпевшего, письменными доказательствами, частично подтверждаются признательными показаниями подсудимой.
Допрошенная в качестве свидетеля фельдшер станции «Скорой медицинской помощи» Г. суду пояснила, что в начале декабря 2009 года утром они выехали в квартиру по ул. ... по вызову о ножевом ранении. По приезду они обнаружили в зале на полу мужчину с колото-резанной раной на груди слева, в агонизирующем состоянии. В квартире были женщина и мужчина в очках. Женщина была возбуждена, плакала, кричала, что он не умер. Мужчина сказал, что женщина ударила потерпевшего ножом.
Допрошенный в качестве свидетеля помощник командира взвода роты№ 3 ОВО при УВД В. суду пояснил, что зимой 2009 года около7-8 часов утра он с Я. и А. выехал на адрес по ул. ...,***-*** по сообщению о подколе. В комнате на полу лежал мужчина с колото-резаным ранением груди слева. Врачи констатировали его смерть. В комнате была кровь. В квартире была женщина (Брагина), она ревела, причитала, обращалась к убитому, обнимала его, говорила, что он еще живой. Ее с трудом оттащили. Позднее при опросе Брагина сказала, что потерпевший пришел с ранением с улицы. Однако в подъезде крови не было. С. сказал, что Брагина и потерпевший пришли домой в состоянии опьянения, поругались, и Брагина ударила потерпевшего ножом, показал нож на кухне между рамами окна.
Свидетель А. пояснил, что приехав в квартиру на ул. ..., ***, они обнаружили на полу в зале труп мужчины с ножевым ранением. Рядом с трупом была кровь. В квартире была женщина. У нее была истерика, им пришлось оттаскивать ее от трупа. С. сказал, что потерпевший и женщина пришли вместе, разругались, она взяла нож и ударила мужчину, нож вытерла. Он забрал у нее нож и спрятал на кухне между оконными рамами. Они обнаружили между рамами2 ножа. На ноже с черной ручкой были следы крови. По пути в РОВД женщина успокоилась, сказала, что потерпевший пришел с улицы с ранением.
Свидетель Я. суду пояснил, что зимой 2009 года он с А. и В. приехали по вызову о подколе на ул. .... А. и В. вывели Брагину. У нее было шоковое состояние, она вела себя неадекватно, стонала, качалась, плакала, спрашивала, жив ли он.
В материалах дела имеется рапорт дежурного ОВД по Дзержинскому району о том, что 07 декабря 2009 года поступило сообщение, что по ул. ..., ***-*** обнаружен труп К. с резаной раной. (том 1 л.д.12).
Из копии карты вызова «Скорой помощи» следует, что 07 декабря 2009 года в 07.46 часов поступил вызов на ул. ... ***-***. По приезду в 07.53 часов обнаружен труп мужчины с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева с повреждением сердца, в области затылка ушибленная рана со следами кровотечения. Установлена клиническая смерть. В карте указано: «20 минут назад получил ножевое ранение будучи в нетрезвом виде сожительницей». (том 1 л.д. 117).
Из протокола осмотра места происшествия и трупа следует, что в квартире по ул. ..., ***-*** в комнате на полу обнаружен труп К. На груди трупа слева имеется рана с ровными краями и острыми концами. На трупе одежда: свитер, рубашка, футболка, штаны спортивные, брюки, трусы, носки, ботинки. На свитере, рубашке и футболке по передней поверхности слева имеются по одному линейному повреждению ткани с ровными краями, ткань вокруг повреждений пропитана кровью. На полу комнаты, на стене рядом с диваном на обоях имеется вещество, похожее на кровь. Из комнаты изъяты нож, вырез обоев, срез лакокрасочного покрытия. (том 1 л.д. 14-20)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа смерть К. наступила от проникающей колото-резаной раны груди с повреждением сердца, осложнившейся острой кровопотерей. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, нанесено острым колюще-режущим орудием с длиной клинка не менее 6 см., шириной клинка на уровне погружения в тело около 1,56 см.
Кроме смертельного ранения на трупе К. обнаружены ссадины в области лба, носа и левой щеки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Эксперт полагает, что смерть К. наступила 5 - 6 часов до момента фиксации трупных явлений на месте происшествия в 13.00 часов 07 декабря, что соответствует времени с 07.00 до 08.00 часов 07 декабря 2009 года.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая у живых лиц обычно соответствует тяжелому алкогольному опьянению. (том 1 л.д.72-77).
Изъятые с места происшествия нож, фрагменты обоев и лакокрасочного покрытия осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (протоколы осмотра в томе 1 на л.д. 30-32, постановления на л.д. 33).
Следователем была осмотрена изъятая в помещении морга одежда с трупа К.. Осмотром установлено, что на свитере спереди у левого бокового шва имеется разрез длиной 2 см, вокруг разреза - пятно буро-красного цвета: на левой полочке рубашки и на футболке спереди также имеются линейные разрезы длиной 1,2 см, вокруг которых пятна буро-красного цвета (протокол выемки в томе 1 на л.д. 45-47, протокол осмотра в томе 1 на л.д. 48-50). Одежда с трупа приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (постановление в томе 1 на л.д. 51).
Согласно заключений судебно-биологических экспертиз вещественных доказательств на ноже, фрагменте обоев, срезе лакокрасочного покрытия с пола, на брюках, свитере, рубашке, футболке с трупа найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К. ( том 1 л.д. 39-41, 57-59).
В судебном заседании в отношении Брагиной В.А. была проведена стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Брагина В.А. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного генеза в сочетании с такими чертами характера, как вспыльчивость, несдержанность, раздражительность, демонстративность, артистичность, эгоцентризм, склонность к гетероагрессии, употреблению алкоголя, совершению противоправных действий, что сопровождается снижением критики к своему поведению и социальной дезадаптацией. Однако указанные нарушения психики ограничиваются характерологическими, и поэтому не лишают испытуемую возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед содеянным, наличием физических признаков опьянения, последовательным, целенаправленным характером действий, сохранностью воспоминаний о содеянном, адекватным речевым контактом с окружающими и отсутствием признаков помраченного сознания, галлюцинаций, бреда, психических автоматизмов. Поэтому Брагина В.А. в полной мере могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Брагина В.А. в состоянии физиологического аффекта не находилась, поскольку отсутствовала характерная для физиологического аффекта фазность течения эмоциональных реакций, не прослеживается признаков аффективно суженного сознания, постаффектной астении. Кроме того, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом меняет течение эмоциональных реакций, снижает волевой контроль над действиями и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении.
Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает. Экспертами проанализированы обстоятельства жизни и развития подсудимой. Выводы экспертов мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценивая доказательства, суд находит вину подсудимой установленной, действия ее суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
У суда нет оснований считать, что Брагина В.А. действовала в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов. Судом установлено, что драка между Брагиной и К. была обоюдной: из заключения экспертизы трупа следует, что помимо ножевого ранения у потерпевшего были ссадины в области лба, носа и левой щеки; из протокола осмотра трупа и карты вызова «скорой помощи» следует, что в области затылка К. имеется ушибленная рана со следами кровотечения; из показаний С. следует, что К. пришел домой с раной на губе, кроме того, он видел, как в ходе ссоры в коридоре Брагина толкнула К., в результате чего он упал на дверь и ударился головой. Вместе с тем, у подсудимой имелось только одно телесное повреждение - гематома век правого глаза, что подтверждается справкой из глазного травматологического пункта. При этом К. свидетель С. характеризует, как добродушного отзывчивого безобидного человека, который в состоянии опьянения вел себя смирно; Брагину характеризует, как боевую женщину, которая может за себя постоять, в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивной.
Сама Брагина В.А. также поясняла суду, что от ее действий К. падал, что в ответ на его удары, она царапала его, отталкивала. Кроме того, из показаний подсудимой следует, что удар ножом К. она нанесла в тот момент, когда он сидел на стуле и ничем не угрожал ей.
Об умысле подсудимой на убийство свидетельствует орудие преступления и локализация телесного повреждения. Брагина В.А. нанесла потерпевшему удар ножом в левую часть груди, где расположен жизненно-важный орган - сердце.
Мотивом к совершению убийства явилась личная неприязнь подсудимой к потерпевшему, возникшая из-за того, что потерпевший в день убийства необоснованно обвинял ее в краже телефона и ключей, наносил ей удары. О том, что потерпевший в день убийства наносил подсудимой удары, подтверждается справкой из глазного травматологического пункта, из которой следует, что 07 декабря 2009 года в 17.20 часов было обращение Брагиной В.А., которой поставлен диагноз: гематома век правого глаза. О том, что обвинение в краже было необоснованным, подтвердил свидетель С., пояснив, что потерянные потерпевшим ключи от квартиры он позднее нашел.
При этом суд считает, что действия Брагиной В.А. также были обусловлены состоянием алкогольного опьянения и такими чертами ее характера, как вспыльчивость, несдержанность, склонность к гетероагрессии, что по заключению экспертов - психиатров сопровождается снижением критики к своему поведению.
При определении времени совершения преступления суд принимает во внимание наряду с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа карту вызова «Скорой медицинской помощи», из которой следует, что вызов к К. поступил в 07.46 часов.
Орудием убийства является нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено особо тяжкое преступление.
Суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства участковым инспектором и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, который в ходе драки наносил подсудимой удары, необоснованно обвинял ее в краже. Кроме того, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает психическое состояние здоровье подсудимой, которая по заключению психиатрической экспертизы имеет нарушение психики: органическое расстройство личности смешанного генеза, что сопровождается снижением критики к своему поведению.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.
С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимойвозможно при определении ей минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.
Согласно постановлениям старшего следователя СО по Дзержинскому району города Нижний Тагил СУ СК при Прокуратуре РФ по Свердловской области Ч. по делу принято решение об оплате услуг адвоката Богомоловой Г.В. за участие в предварительном следствии в размере 2745 рублей 04 копейки. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденной.
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Брагину Валентину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 22 ноября 2010 года. Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей до суда с 07 декабря 2009 по 21 ноября 2010 года.
Меру пресечения Брагиной В.А. оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: свитер, рубашку, штаны, брюки, трусы, футболку, носки, ботинки, нож, фрагменты обоев и лакокрасочного покрытия – уничтожить.
Взыскать с Брагиной В.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в счет расходов по оплате труда адвоката Богомоловой Г.В. в сумме 2745 рублей 04 копейки (две тысячи семьсот сорок пять рублей 04 копейки).
Перечислить указанные суммы на расчетный счет 40101810500000010010 УФК по Свердловской области (ГУФСИН России по Свердловской области л/с 04621469610), БИК 046577001 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области города Екатеринбург, ИНН 6658000071, КПП 665801001.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: