Приговор вступил в законную силу – 07.12.2010
Дело № 1-611/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил24 ноября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской областив составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Мазырина А.А.,
защитника адвоката Волосатовой А.В., представившей удостоверение № и ордер№,
подсудимого Коноплева А.Ю., потерпевшего С.,
при секретаре Шавейникове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коноплева А.Ю., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, с *** образованием, ***, ***, регистрации и определенного места жительства в городе Нижний Тагил не имеющего, не работающего, ранее судимого Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил:
30 мая 2008 года по ст. 64 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 13 марта 2009 года освобожденного по отбытию наказания;
26 мая 2009 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 30 мая 2008 года окончательно к 2 годам лишения свободы, 30 июля 2010 года освобожденного по отбытию наказания;
содержащегося под стражей по настоящему делу с 10 октября 2010 года,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Коноплев А.Ю. совершил мошенничество в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
09 октября 2010 года днем Коноплев А.Ю., находясь в палате № первого отделения ГУЗ СО «***», расположенного поул. ..., где проходил лечение, зная, что Ю. хранит в кармане брюк гардеробную бирку о сдаче на хранение в гардероб Учреждения куртки, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием С. в палате, тайно похитил у него из кармана брюк гардеробную бирку с номером 25, не представляющую материальной ценности. Затем Коноплев А.Ю. с целью реализации преступного умысла на хищение имущества С., прошел в гардероб Учреждения, где обманывая гардеробщицу В., под предлогом необходимости получения крутки передал ей похищенную у С. бирку, указав, что является собственником находящейся под номером 25 куртки. Обманутая Коноплевым А.Ю. В. передала ему кожаную куртку С., стоимостью 15 000 рублей. Коноплев А.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему Ю. значительный материальный ущерб.
В ходе предварительного следствия потерпевший Ю. заявил гражданский иск о взыскании с Коноплева А.Ю. материального ущерба в сумме 15000 рублей, причиненного ему хищением куртки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Коноплев А.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Коноплев А.Ю. поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и исковые требования потерпевшего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший Ю. согласны с постановлением приговора в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коноплев А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Коноплева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено корыстное преступление средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим за совершение тяжких корыстных преступлений, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ требующее постоянного лечения состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 2 группы в связи с имеющимся у него заболеванием – открытая форма туберкулеза с бактериовыделением, и признание подсудимым вины.
У суда нет оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение Коноплевым А.Ю. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимый получает пенсию по инвалидности в размере *** рублей, на момент совершения преступления более двух месяцев находился на стационарном лечении в «***», где имел возможность постоянного проживания, получения питания и необходимого лечения. Кроме того, в судебном заседании Коноплев А.Ю. пояснил, что является наркозависимым лицом, деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, тратил, в том числе, на приобретение наркотических средств.
В действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом изложенного, того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для назначения Коноплеву А.Ю. наказания с применением ч. 3ст. 68 УК РФ.
Заявленный потерпевшим С. в ходе предварительного следствия гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 15000 рублей суд считает на основании ст. 1064 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката Волосатовой А.В. в ходе предварительного следствия в размере 1029 рублей39 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коноплева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 24 ноября 2010 года.
Зачесть в отбытое наказание время содержания Коноплева А.Ю. под стражей до судебного разбирательства с 10 октября по 23 ноября 2010 года.
Меру пресечения Коноплеву А.Ю. оставить без изменения – содержание под стражей.
Взыскать с Коноплева А.Ю. в пользу С. в возмещение материального ущерба 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).
Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката Волосатовой А.В. за участие в ходе предварительного следствия в размере 1029 рублей 39 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: