Приговор вступил в законную силу – 13 ноября 2010 года
КОПИЯ
Дело № 1 - 539/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил02 ноября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила Свердловской области Белкиной О.Л.,
защитника подсудимого Бобкова И.А. – адвоката Волосатова В.Ф., предъявившего удостоверение № и ордер № от 19 октября 2010 года,
защитника подсудимого Чистякова А.С. – адвоката Нохрина В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 21 октября 2010 года,
подсудимых Бобкова И.А. и Чистякова А.С.,
потерпевшего Ш.,
при секретаре Лобановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чистякова А.С., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***,***, с образованием ***, ***, ***, ***, зарегистрированного в г.Н.Тагиле по ул. ..., ***-***, проживающего в г.Н.Тагиле по ул. ..., ***-***, юридически не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
Бобкова И.А., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в г.Н.Тагиле по ул. ..., *** - ***, ранее судимого:
24 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г.Н.Тагила по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного22 мая 2009 года по отбытию наказания;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Бобков и Чистяков неправомерно завладели автомобилем без цели хищения. Кроме того, Чистяков А.С тайно похитил чужое имущество.
Преступления совершены ими в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.
26 мая 2010 года, в период с 04.20 до 05.30 часов, Чистяков А.С., находясь с Бобковым И.А. у дома № по ул. ... и имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения чужим автомобилем, обнаружил неохраняемый автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Ш., предложил Бобкову И.А. совместно совершить угон данного транспортного средства, на что последний ответил отказом. После чего, воспользовавшись отсутствием сигнализации в машине и тем, что данный автомобиль был не заперт, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным транспортным средством, Чистяков А.С., действуя в целях реализации своего преступного умысла и доведения его до преступного результата, через открытую дверь со стороны водительского сиденья, незаконно проник внутрь данного автомобиля, где, взломав рулевую колонку, путем соединения проводов замка зажигания, завел двигатель данного автомобиля и совершил поездку от дома № по ул. ... до дома № по ул. ..., где, съехав в кювет, двигатель автомобиля заглох. При этом Бобков И.А., по приглашению Чистякова А.С., находился в указанном автомобиле на месте пассажира. После чего, Бобков И.А., решив присоединиться к преступным действиям Чистякова А.С., привел неустановленного следствием мужчину, который, будучи не осведомленным о преступных намерениях Чистякова А.С. и Бобкова И.А., управляя неустановленным автомобилем марки «Газель», вытащил автомобиль *** государственный регистрационный знак *** из кювета на дорожное полотно. Затем, Бобков И.А., желая продолжить совершение начатого Чистяковым А.С. преступления, пересев на водительское сиденье, завел двигатель данного автомобиля, после чего продолжил совершение поездки от дома № по ул. ... до дома № по ул. ..., где остановился, не справившись с управлением.
Кроме того, 26 мая 2010 года, в период с 05.30 до 09.00 часов, Чистяков А.С., находясь у дома № по улул. ..., по вновь возникшему умыслу на хищение имущества из угнанного им и Бобковым И.А. автомобиля, тайно, из корыстных побуждений, из автомобиля *** (государственный регистрационный знак ***), похитил принадлежащее Ш. имущество, а именно:
- пылесос, стоимостью 1 000 рублей;
- набор гаечных ключей, стоимостью 2 000 рублей,
причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
С похищенным имуществом Чистяков А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Бобков И.А. вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что угона транспортного средства не совершал, был намерен возвратить машину владельцу, в связи с чем и сел за руль.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от 06 июля 2010 года, из которого следует, что Бобков И.А. заявил о совершенном им преступлении. При этом он собственноручно указал, что 26 мая 2010 года около 04.00 часов он и Чистяков А.С., проходя у дома № по ул. ... в г.Н.Тагиле, увидели автомобиль "***". При этом Чистяков А.С. подошел к машине, открыл переднюю дверцу со стороны водителя, сел в салон, провернул рулевое колесо, после чего предложил ему угнать машину и покататься. Он ничего не ответил, предложил сходить в магазин. Возвращаясь, Чистяков А.С. вновь сел в указанную машину, завел двигатель. Он сел на переднее сидение, после чего вместе проехали на ***, где на перекрестке ул. ... и ул. ... автомобиль попал в канаву. Они оба вышли из машины, попытались вытолкать автомобиль, но безрезультатно. Около 06.00 часов он остановил на дороге автомобиль Газель, водитель которой помог ему вытолкать машину. При этом он сел за руль указанного транспортного средства, поскольку Чистяков А.С. уснул. Запустив двигатель машины он поехал в направлении дома № по ул. ..., где, не справившись у управлением, въехал в забор указанного дома. Выйдя из машины, обратил внимание, что автомобиль поврежден: сломана левая фара, решетка радиатора и передний бампер. На вопросы хозяина дома о произошедшем, Чистяков А.С. ответил, что автомашина принадлежит ему, забор он отремонтирует. После чего, оба, оставив машину возле вышеуказанного дома по ул. ..., направились домой ( л.д. 82-83).
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Бобков И.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (показания на л.д. 89-90, 94-95).
Подсудимый Чистяков А.С. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании так же отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 13 августа 2010 года Чистяков А.С. показывал, что ночью в конце мая 2010 года проходя у дома № по ул. ... обратил внимание на автомобиль ***, дверца которого была прикрыта и предложил Бобкову угнать указанный автомобиль. При этом сел за руль, выдернул провода из замка зажигания, завел двигатель. После того, как Бобков сел на переднее пассажирское сидение, на указанной машине они поехали в Дзержинский район. Спустя некоторое время за руль указанной машины сел Бобков. Он уснул, а когда проснулся от шума, увидел, что машина въехала в забор частного дома. Оставив машину, они пешком отправились домой. При этом, уходя, он достал из багажника автомашины пылесос, набор ключей, которые продал на следующий день (показания на л.д. 125-127).
В ходе допроса в качестве обвиняемого Чистяков А.С. вину в совершении инкриминируемых ему деяний он признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого, дополнив, что двигаясь на автомашине *** по Дзржинскому району, он и Бобков И.А. заехали на заправку, где он оторвал от машины номера и выбросил их (показания на л.д. 142-144).
Последовательные признательные показания подсудимого Чистякова суд берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.
Так, в судебном заседании потерпевший Ш. пояснил, что в марте 2010 года он приобрел автомобиль ***, государственный регистрационный номер *** у С. за 17 000 рублей. Данный автомобиль сигнализацией оборудован не был. В конце мая 2010 года, он поставил автомобиль у дома. Проснувшись около 05.00 часов, он обнаружил, что автомобиль у дома отсутствует. О происшедшем он сообщил сотрудникам милиции. Угнанный автомобиль ему был возвращен сотрудниками милиции в июле 2010 года. Осмотрев машину он обнаружил, что из автомобиля пропали набор ключей и пылесос. Кроме того, его автомобиль имел повреждения, а именно были повреждены два передних крыла, передняя решетка, разбита передняя левая фара, сломана педаль газа.
В материалах уголовного дела имеется заявление Ш. от 26 мая 2010 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в этот день в период с 04.20 до 05.20 часов у дома № по ул. ... в г.Н.Тагиле тайно похитил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ - 2106 /государственный регистрационный знак У 188 ХК/, причинив своими действиями значительный ущерб (л.д. 16).
Факт обращения Ш. с заявлением о хищении принадлежащего ему автомобиля "***" нашел свое отражение и в рапорте дежурного ОДЧ ОВД по Дзержинскому району г.Н.Тагила Никонова от 26 мая 2010 года (л.д. 15).
В тот же день в ходе осмотра места происшествия на участке местности у дома № по ул. ... в г.Н.Тагиле на месте стоянки похищенного транспортного средства – автомобиля "***" обнаружено множество плохо видимых, смазанных следов протекторов колес (протокол осмотра места происшествия на л.д. 32-33).
В подтверждение факта принадлежности автомобиля потерпевший Ш. предоставил следователю свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Р. и доверенность на право распоряжения транспортным средством, выданное ему (Ш.) 01 марта 2010 года Р. (копии документов на л.д. 59). Указанные документы следователем были изъяты (протокол выемки на л.д. 55-56), осмотрены (протокол осмотра документов на л.д. 57-58), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу (постановление на л.д. 60).
Свидетель Е. пояснила суду, что в конце мая 2010 года, около 04.00 часов, возвращаясь домой, и, проходя у общежития, расположенного по ул. ..., *** заметила автомобиль ***, принадлежащий Ш., передняя пассажирская дверь которого была приоткрыта. Об этом она по телефону сообщила Ш., который перезвонив через некоторое время, рассказал, что его автомобиль был угнан.
Свидетель В. в ходе предварительного расследования показывал, что в конце мая 2010 года около 08.00 часов в забор его дома по ул. ..., *** в г.Н.Тагиле въехал автомобиль ***, светлого цвета, без регистрационных номеров. У машины находились двое ранее незнакомых ему молодых людей, один из которых подбирал с земли осколки радиатора и складывал их в багажник автомобиля. Подойдя к молодым людям, он попросил предъявить документы на машину и спросил, что произошло. Один из них передал ему страховку на автомобиль, сообщив при этом, что данная машина принадлежит ему. Молодые люди пообещали отремонтировать забор, оставили машину и ушли. Больше этих молодых людей он не видел. О том, что машина была похищена, он не знал (показания на л.д. 74-75).
В материалах дела имеется рапорт дежурного ОДЧ ОВД по Дзержинскому району г.Н.Тагила И. о том, что 06 июля 2010 года около 00.05 часов во дворе дома № по ул. ... в г.Н.Тагиле обнаружена автомашина "***" /государственный регистрационный знак ***/, которая 26 мая 2010 года была угнана от дома № по ул. ... в г.Н.Тагиле (л.д. 17).
В тот же день при осмотре указанного транспортного средства было установлено, что автомобиль "***" находится во дворе дома № по ул. ... в г.Н.Тагиле. На нем отсутствуют государственные номера, имеются повреждения: в виде вмятины в районе передней фары со стороны водителя и трещины на указанной фаре, отсутствует половина решетки радиатора, в салоне – повреждения в области замка зажигания – выдернуты провода (л.д. 35-36).
В ходе предварительного расследования следователем у потерпевшего Ш. был изъят автомобиль "***" (протокол выемки на л.д. 41-42). Указанный автомобиль был дополнительно осмотрен, обнаружено, что помимо изложенных выше повреждений оба передних крыла имеют царапины (протокол осмотра на л.д. 43-44). Автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу (постановления на л.д. 45-46, расписка на л.д. 47).
Из рапорта следователя СО при ОВД по Дзержинскому району г.Н.Тагила Л. следует, что в ходе расследования уголовного дела по факту угона автомашины, принадлежащей Ш. установлен факт хищения его имущества из указанной машины на сумму 3 000 рублей (л.д. 18).
Показания потерпевшего Ш., свидетелей Е. и В. у суда сомнений не вызывают, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого Чистякова А.С. и явкой с повинной Бобкова И.А., а также подтверждаются выше приведенными письменными доказательствами.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Чистякова А.С. и Бобкова И.А. установленной, действия их суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Установлено судом, что каждый из подсудимых действовал умышленно, осознавал, что незаконно завладел транспортным средством без цели его хищения, поскольку не имел на угоняемую автомашину ни действительных, ни предполагаемых прав.
При таких обстоятельствах, суд находит довод подсудимого Бобкова И.А. о том, что он не совершал угона транспортного средства, передвигался на нем с целью возвратить законному владельцу несостоятельным. Сев за руль транспортного средства и осуществляя движение на нем Бобков И.А. в полной мере осознавал, что право владения и пользования указанной автомашиной ему не принадлежит, он действует противоправно, вопреки воли ее владельца.
Место нахождения транспортного средства в данной ситуации для квалификации действий подсудимых значения не имеет.
Действия Чистякова А.С., кроме того, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимых.
Подсудимый Чистяков А.С. юридически не судим, совершил преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 2,3 ст. 15 УК РФ, относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет семью, постоянное место жительства, где, как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного милиции Г., характеризуется положительно (л.д. 164).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. "г" ч.1ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетних детей, а также учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление Чистякова А.С. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, материальное положение подсудимого, а именно возможность официального трудоустройства и получения им заработной платы ежемесячно, наличие на иждивении малолетних детей, а также необходимость возмещения им материального ущерба, причиненного преступлением.
Подсудимый Бобков И.А. совершил преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, работает на государственном предприятии, имеет постоянное место жительства, где со слов соседей характеризуется положительно (л.д. 101).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку подсудимого с повинной, а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Ранее Бобков И.А. был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в связи с чем указанная судимость при признании рецидива преступлений не учитывается.
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его возраста, наличия постоянного места работы, а также влияния назначенного наказания на исправление Бобкова И.А., суд приходит к выводу о нецелесообразности изоляции последнего от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, а именно возможность получения им ежемесячно заработной платы, отсутствие иждивенцев.
В ходе предварительного расследования потерпевший Ш. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимых Чистякова А.С. и Бобкова И.А. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного угоном и хищением имущества из машины, на сумму 12 362 рубля (л.д. 69), приобщив в обоснование указанной суммы справку индивидуального предпринимателя М. о стоимости деталей транспортного средства (л.д. 67).
Подсудимый Чистяков А.С. исковые требования потерпевшего Ш. признал в полном объеме, подсудимый Бобков И.А. иск потерпевшего не признал, сославшись на свою непричастность к совершенному преступлению.
Суд находит необходимым исковые требования потерпевшего Ш. удовлетворить частично, по следующим основаниям. В судебном заседании нашел подтверждение фактхищения подсудимым Чистяковым А.С. имущества потерпевшего на общую сумму 3 000 рублей, а также наличие ущерба, причиненного в результате угона транспортного средства. Вместе с тем, как следует из показаний потерпевшего Ш. до начала судебного заседания все ремонтные работы по восстановлению транспортного средства были произведены, при этом каких-либо реальных материальных затрат Ш. не понес. В настоящем судебном заседании каких-либо доказательств, подтверждающих сумму ущерба, с учетом стоимости работ, связанных с восстановлением машины, последний суду не представил. Восполнить данное обстоятельство в судебном заседании не представилось возможным.
При таких обстоятельствах, суд находит целесообразным оставить исковое заявление потерпевшего Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, без рассмотрения, предоставив возможность обратиться с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Заявление заместителя прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила о взыскании с подсудимого Чистякова А.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 029 рублей 39 копеек (л.д. 215), подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 5 ст. 132 УПК РФ, вправе взыскать с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Чистякова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 166 УК РФ – в виде штрафа в размере 8 000 рублей,
по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Чистякову А.С. наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей.
Штраф оплатить в течение 30 дней с момент вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Чистякову А.С. в виде подписки о невыезде – отменить.
Исковые требования потерпевшего Ш. к Чистякову А.С. и Бобкову И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Чистякова А.С. в пользу Ш. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного хищением, 3 000 рублей (три тысячи рублей), в остальной части исковые требования потерпевшего оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Бобкова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
Штраф оплатить в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу.
Заявление заместителя прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила о взыскании с подсудимого Чистякова А.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, удовлетворить.
Взыскать с Чистякова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 029 рублей 39 копеек (одна тысяча двадцать девять рублей 39 копеек).
Вещественные доказательства – автомобиль "***" (г.н. ***), свидетельство о регистрации транспортного средства серии ул. ..., доверенность на право распоряжения транспортным средством от 01 марта 2010 года, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ш., оставить Ш.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья:п/п.Н.В. Степанова