Приговор от 27.12.2010 по делу № 1-650/2010 в отношении Мельникова Д.В., осужденного по п. `а` ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. `а` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Приговор вступил в законную силу – 12 января 2011 года

Дело № 1-650/2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил27 декабря 2010 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Белкиной О.Л.,

защитника адвоката Нохрина В.В., по удостоверению № и ордеру №,

подсудимого Мельникова Д.В.,

представителя потерпевшего ООО «***» - Т.,

при секретаре Ерохиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мельникова Д.В., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ..., ***-***, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 ч. 3ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мельников Д.В. совершил кражу и покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2010 года в период с 23.00 до 24.00 часов возле кафетерия «***», расположенного в доме № по ул. ... Мельников Д.В. и С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «***». С этой целью 02 ноября 2010 года в период времени с 00.00 до 01.00 часов Мельников Д.В. и С., действуя тайно совместно и согласованно из корыстных побуждений, похитили от третьего подъезда дома № по ул. ... принадлежащие ООО «***» 10 панелей «Фасст», предназначенных для обшивки здания, стоимостью 942 рубля за панель, общей стоимостью 9420 рублей, и перенесли их за здание электрощитовой, расположенной в 25 метрах от места хищения. Затем 3 панели Мельников Д.В. И С. перенесли от здания электрощитовой на мусорку, расположенную в 150 метрах от указанного здания. После этого Мельников Д.В. и С. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

02 ноября 2010 года в период с 21.00 до 22.00 часов в кафетерии «***», расположенном в доме № по ул. ..., Мельников Д.В. и С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «***». С этой целью 03 ноября 2010 года в период времени с 01.30 до 01.45 часов Мельников Д.В. и С., действуя тайно совместно и согласованно из корыстных побуждений, похитили от второго подъезда дома № по ул. ... принадлежащую ООО «***» панель «Фасст», предназначенную для обшивки здания, стоимостью 942 рубля, и перенесли ее на мусорку, расположенную в 180 метрах от места хищения. Затем с целью доведения своего преступного умысла до конца Мельников Д.В. и С., вернулись к указанному подъезду, откуда пытались похитить еще 9 панелей «Фасст», общей стоимостью 8478 рублей. Однако довести свои преступные действия до конца Мельников Д.В. и С. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления О. и К..

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мельников Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Мельников Д.В. поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Т. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников Д.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Мельникова Д.В. суд квалифицирует по эпизоду от 02 ноября 2010 года поп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чуждого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что совершены два корыстных преступления средней тяжести, из них одно – неоконченное; личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, о чем сам пояснил в судебном заседании.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимым расследованию преступления, которое выразилось в том, что с самого начала предварительного следствия он давал признательные показания по делу, подтвердил их при проверке на месте совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, того обстоятельства, что к моменту рассмотрения дела в суде он закодировался от алкогольной зависимости, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия: адвоката Нохрина В.В. в размере 1372 рубля 52 копейки суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения Мельникову Д.В. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: 8 панелей «Фасст», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Т. – передать ООО «***».

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвокатов Нохрина В.В. за участие в ходе предварительного следствия в размере 1372 рубля 52 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: