Приговор вступил в законную силу – 28.12.2010
Дело № 1-629/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил16 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Кузнецовой С.В.,
защитника адвоката Богомоловой Г.В., предъявившей удостоверение № и ордер№,
подсудимого Полбенцева В.А., потерпевшего Х.,
при секретаре Шавейникове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полбинцева В.А., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ..., ***-***, ранее судимого:
14 января 2010 года Ленинским районным судом города Нижний Тагил по ст. 88 УК РФ условно с испытательным сроком два года;
осужденного 15 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Полбенцев В.А. в группе лиц по предварительному сговору совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилями М. и Х. в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
05 мая 2010 года в период с 01.00 до 03.00 часов Полбенцев В.А., а также Пономарев П.А., Лыженко Д.В. и У., в отношении которых по данному факту 22 сентября 2010 года постановлен вступивший в законную силу обвинительный приговор, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, без цели хищения, у дома № по ул. ... Пономарев П.А. отверткой разбил стекло передней пассажирской двери автомобиля *** государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 48000 рублей, принадлежащего Р., которым пользовался М., и открыл запорное устройство двери. Затем Полбенцев В.А., Пономарев П.А., Лыженко Д.В. и У. совместными действиями вручную оттолкали данный автомобиль по направлению к дому № по ул. ..., где проникли в салон автомобиля. Действуя согласно достигнутой договоренности, осознавая, что не имеют законных прав владения и пользования данным транспортным средством, Полбенцев В.А. согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, умышленно сломал рулевую колонку, вырвал замок зажигания, а Лыженко Д.В. путем соединения проводов зажигания завел двигатель автомобиля. После чего Лыженко Д.В., управлявший указанным автомобилем, совместно с У., Пономаревым П.А. и Полбенцевым В.А. в результате сплоченных действий совершили поездку по улицам Дзержинского района от дома № по ул. ... до дома № поул. ..., где бросили автомобиль и скрылись с места совершения преступления.
Кроме того, 23 мая 2010 года в период с 01.00 до 05.00 часов Полбенцев В.А., а также Пономарев П.А. и Лыженко Д.В., в отношении которых по данному факту22 сентября 2010 года постановлен вступивший в законную силу обвинительный приговор, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно, согласовано без цели хищения, у дома № поул. ... Лыженко Д.В. отверткой взломал запорное устройство форточки водительской двери автомобиля *** государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 27000 рублей, принадлежащего Ш., которым пользовался Х., проник в салон указанного автомобиля, сломал рулевую колонку, вырвал замок зажигания и соединил между собой провода зажигания. Однако, поскольку двигатель автомобиля не запустился, Лыженко Д.В. с целью достижения преступного умысла в капоте автомобиля накинул клемму на аккумуляторную батарею, после чего совместно с Полбенцевым В.А. и Пономаревым П.А. совместными действиями вручную оттолкали данный автомобиль по направлению к проезжей части ул. ..., где проникли в салон автомобиля. Действуя согласно достигнутой договоренности, осознавая, что не имеют законных прав владения и пользования данным транспортным средством, Лыженко Д.В. путем соединения проводов зажигания завел двигатель автомобиля. После чего Лыженко Д.В., управлявший указанным автомобилем, совместно с Пономаревым П.А. и Полбенцевым В.А., в результате сплоченных действий, совершили поездку по улицам Дзержинского района от дома № по ул. ... до дома № по ул. ..., где бросили автомобиль и скрылись с места совершения преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Полбенцев В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Полбенцев В.А. поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитником.
Потерпевшие Р., М. и Ш. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.
Государственный обвинитель и потерпевший Х. согласны с постановлением приговора в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Полбенцев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Полбенцева В.А. суд квалифицирует по обоим эпизодам по п. «а» ч. 2ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает, что совершены два тяжких преступления.
Суд учитывает молодой возраст и личность подсудимого, который ранее судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжкого корыстного преступления к условной мере наказания, преступление по рассматриваемому делу совершил в период испытательного срока, в течение которого неоднократно допускал нарушения условий отбывания наказания, с апреля 2003 года наблюдается наркологом с диагнозом – употребление токсических веществ со вредными последствиями для здоровья, по месту регистрации участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, того обстоятельства, что подсудимый на путь исправления не встал, в настоящее время осужден за совершение в период испытательного срока корыстного преступления небольшой тяжести к лишению свободы, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества.
Суд считает возможным не решать вопрос об отмене Полбенцеву В.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 14 января 2010 года, поскольку данный вопрос разрешен приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил от 15 декабря 2010 года.
Кроме того, суд считает возможным не решать вопрос о сложении Полбенцеву В.А. наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил от 15 декабря 2010 года, поскольку данный приговор еще не вступил в законную силу, а вопрос о сложении наказаний может быть разрешен в последующем в порядке ст. 397 УПК РФ.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката Браунштейн О.Б. в ходе предварительного следствия в размере 1029 рублей39 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Суд считает возможным не принимать решение о судьбе вещественных доказательств, поскольку данный вопрос разрешен приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 22 сентября 2010 года по уголовному делу № 1-484/2010 года в отношении Лыженко Д.В., Пономарева П.А. и У..
Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Полбинцева В.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое из преступлений.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 16 декабря 2010 года.
Меру пресечения Полбенцеву В.А. по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в Учреждении ИЗ-66/3 города Нижний Тагил.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Браунштейн О.Б. за участие в ходе предварительного следствия в размере 1029 рублей 39 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: