Приговор вступил в законную силу – 12 января 2011 года
копия
Дело № 1 - 480/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил08 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила Свердловской области Белкиной О.Л.,
подсудимого Сахаутдинова Е.Б.,
при секретаре Лобановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сахаутдинова Е.Б., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, ***., зарегистрированного и проживающего в г.Н.Тагиле по ул. ..., ***-***, ранее судимого:
13 июля 2000 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 17 октября 2001 года водворен в места лишения свободы, освобожденного 16 октября 2004 года по отбытию наказания,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28 октября 2010 года,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сахаутдинов Е.Б. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.
04 июня 2010 года, в период с 20.30 до 21.30 часов, Сахаутдинов Е.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по ул. ..., достоверно зная, что одно из окон квартиры № на первом этаже указанного дома имеет повреждения и не закрывается на запирающие устройства, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а В., находящийся в квартире, спит, через указанное окно незаконно проник в квартиру, где умышленно, из корыстных побуждений, попытался тайно похитить имущество В., а именно:
системный блок компьютера, стоимостью 7 000 рублей;
монитор "LG", стоимостью 1 500 рублей;
клавиатуру "Genius", стоимостью 150 рублей;
мышь "Genius", стоимостью 50 рублей;
две колонки "Sven", стоимостью 150 рублей, на общую сумму 300 рублей,
всего на общую сумму 9 000 рублей, для чего перенес компьютер из одной комнаты в другую, к окну, через которое проник в квартиру и, реализуя свои преступные намерения, вынес через окно квартиры системный блок компьютера, спрятав последний в кустах на территории, прилегающей к дому № по ул. ..., после чего продолжая свои преступные действия, намеревался вновь вернуться в квартиру за оставшимся имуществом, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, хотя выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, поскольку пропажа системного блока была обнаружена проснувшимся В., в связи с чем Сахаутдинов Е.Б. не смог продолжить изъятие оставшегося в квартире имущества.
Подсудимый Сахаутдинов Е.Б. свою вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил суду, что 04 июня 2010 года после совместного распития спиртного между ним и В. возникла ссора, в ходе которой последний выгнал его, Ф. и М. из квартиры. Находясь на улице, он, достоверно зная, что в квартиру В. можно проникнуть через окно, имея намерение продолжить разговор с ним, открыл створки окна и проник внутрь. Увидев, что В. спит, отсоединил системный блок и выбросил его в окно, желая при этом доставить В. неприятности, после чего через окно покинул квартиру. Намерений похитить имущество В. у него не было.
Суд не принимает во внимание показания подсудимого, данные им в судебном заседании, расценивает их как способ защиты, обусловленный желанием уменьшить степень своей вины в содеянном, поскольку показания подсудимого опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, явкой с повинной, а также иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 05 июля 2010 года Сахаутдинов Е.Б. показывал, что в начале июня он, Ф., М. и В. распивали спиртное в квартире последнего. Впоследствии, при выходе из квартиры, он решил похитить компьютер, принадлежащий В. Достоверно зная, что окно квартиры № дома № по ул. ..., где проживал В., сломано, а сам В. спит, он через окно проник в квартиру, отсоединил системный блок компьютера вынес его из квартиры, поставил в кусты под окном. Остальные комплектующие – монитор, мышь, колонки оставил на окне, поскольку заметил, что В. проснулся (показания на л.д. 59-61).
В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от 01 июля 2010 года, из которого следует, что Сахаутдинов Е.Б. заявил о совершенном им преступлении. При этом он собственноручно указал, что в начале июня 2010 года находясь у В. решил похитить компьютер последнего, для чего залез в окно квартиры № дома № по ул. ... в г.Н.Тагиле, отсоединил системный блок, выбросил его в окно, позже спрятал возле дома (л.д. 56).
От дачи показаний в качестве обвиняемого 12 июля 2010 года Сахаутдинов Е.Б. отказался, вину в совершении преступления признал, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 75-76).
Потерпевший В. в ходе предварительного расследования показывал, что в конце мая 2010 года стал снимать квартиру по ул. ..., ***-*** в г.Н.Тагиле, куда вечером 03 июня 2010 года пригласил Сахаутдинова Е.Б., М. и Ф. Вместе стали распивать спиртное и продолжили на следующий день. Около 19.00 часов 04 июня 2010 года он лег спать, а, проснувшись около 21.00 часа того же дня,обратил внимание на отсутствие в комнате компьютера. Вскоре монитор, клавиатуру, мышь и колонки обнаружил на окне в другой комнате, системного блока в квартире не нашел. В тот же момент подъехали сотрудники милиции. Впоследствии М. рассказал ему о том, что в ходе распития спиртного Сахаутдинов Е.Б. предложил ему и Ф. похитить компьютер, чтобы впоследствии продать, а деньги потратить. М. и Ф. отказались, а через некоторое время М. увидел, как Сахаутдинов Е.Б. отсоединял комплектующие компьютера от системного блока (показания на л.д. 40-42).
Из показаний свидетеля М., допрошенного в ходе предварительного расследования, следует, что 04 июня 2010 года он, Ф., малознакомый молодой человек по имени *** и В. распивали спиртное в квартире последнего. После того, как В. уснул, *** предложил похитить из квартиры компьютер /системный блок, монитор, клавиатуру, колонки/, принадлежащий В. Он и Ф. отказались, вышли на улицу, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, обратив внимание, что *** с ними нет, вернулся в квартиру В., и увидел, как *** переносит компьютер из одной комнаты в другую (показания на л.д. 44-45).
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С. показывала, что 04 июня 2010 года около 21.00 часа, услышала стук рамы окна в квартире на первом этаже ее дома, шаги по квартире, шорох под окном. Выглянув в окно, увидела незнакомого мужчину, который поставил в кусты недалеко от дома системный блок и убежал. О случившемся она сообщила сотрудникам милиции (показания на л.д. 48-49).
Свидетель Ф. в ходе расследования подтвердил, что 04 июня 2010 года распивал спиртное вместе с М., мужчиной по имени *** и В. в квартире последнего. После того, как В. уснул, и все вышли во двор дома, *** предложил ему и М. похитить компьютер, принадлежащий В., продать его, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. Он отказался, а позже со слов М. узнал, что тот видел, как ***, находясь в квартире В., переносил компьютер к окну одной из комнат (показания на л.д. 52-53).
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего В., свидетелей М., Ф. и С., поскольку их показания логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования. Свидетель Ф., кроме того, свои показания подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Сахаутдиновым Е.Б. (протокол очной ставки на л.д. 77-78).
Оснований полагать, что перечисленные свидетели оговаривают подсудимого, заинтересованы в привлечении его к уголовной ответственности, у суда не имеется,наличие личной неприязни между подсудимым и указанными свидетелями не установлено. Подсудимый Сахаутдинов Е.Б. в судебном заседании не привел каких-либо объективных данных, свидетельствующих о намерении указанных свидетелей его оговорить.
Кроме того, показания допрошенных в ходе расследования потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами.
Так, в материалах уголовного дела имеется рапорт дежурного ОДЧ ОВД по Дзержинскому району г.Н.Тагила К. от 04 июня 2010 года о том, что в этот день в 21.30 час в дежурную часть поступило сообщение о том, что неизвестные через окно квартиры № дома № по ул. ... в г.Н.Тагиле вытаскивают вещи (л.д. 9).
В тот же день при осмотре места происшествия – территории у дома № поул. ... в г.Н.Тагиле с правой стороны дома обнаружено окно первого этажа, створка которого открыта, стекло разбито, на подоконнике окна обнаружены: монитор "LG", две колонки, клавиатура, мышь, под окном в кустах - системный блок без боковой крышки (протокол осмотра места происшествия от 04 июня 2010 года на л.д. 12-13).
Обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия монитор "LG", две колонки, клавиатура, мышь и системный блок были осмотрены следователем в присутствии потерпевшего В., который указал на перечисленные предметы, как на принадлежащие ему (протокол осмотра предметов на л.д. 16-17). Постановлением следователя от 08 июля 2010 года указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему В. (л.д. 22, 23, расписка на л.д. 24).
10 июня 2010 года в ОВД по Дзержинскому району г.Н.Тагила обратился В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 04 июня 2010 года в период с 20.30 до 21.30 часов из квартиры № дома № поул. ... в г.Н.Тагиле похитил принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (л.д. 6).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия его квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
За основу приговора суд берет совокупность вышеприведенных доказательств.
Суд находит, что квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение, поскольку установлено судом, что Сахаутдинов Е.Б. проник в квартиру В. незаконно, вопреки воле потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, в том числе и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также личность подсудимого.
Подсудимый Сахаутдинов Е.Б. ранее судим, совершил неоконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, имеет постоянное место жительства и работы.
За период работы у индивидуального предпринимателя *** Сахаутдинов Е.Б. зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и трудолюбивый работник (характеристика на л.д. 69).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. "г,и" ч.1ст. 61 УК РФ, признает явку подсудимого с повинной, наличие у него четверых малолетних детей, а также учитывает состояние его здоровья.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления Сахаутдинова Е.Б. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При этом суд полагает возможным не назначать Сахаутдинову Е.Б. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Заявление заместителя прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила о взыскании с подсудимого Сахаутдинова Е.Б. в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 715 рублей 65 копеек (л.д. 127 ) подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 5 ст. 132 УПК РФ, вправе взыскать с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Сахаутдинова Е.Б.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 08 декабря 2010 года.
Зачесть в отбытое наказание время содержания Сахаутдинова Е.Б. под стражей в период с 28 октября по 07 декабря 2010 года.
Меру пресечения Сахаутдинову Е.Б.оставить прежней – содержание под стражей.
Заявление заместителя прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила о взыскании с подсудимого Сахаутдинова Е.Б.в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, удовлетворить.
Взыскать с Сахаутдинова Е.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 715 рублей 65 копеек (одна тысяча семьсот пятнадцать рублей 65 копеек).
Вещественные доказательства – монитор "LG", две колонки, клавиатура, мышь и системный блок, переданные на ответственное хранение потерпевшему В., оставить В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья: п/п.Н.В. Степанова