Приговор вступил в законную силу – 08 февраля 2011 года
дело № 1-43/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 годаг. Нижний Тагил
Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.А.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил Беляева О.Д., защитника адвоката Балдина А.Н., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, подсудимого Машарипова К.Н., представителя потерпевшего Чегодаевой Т.Г.,
при секретаре Караваевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Машарипова К.Н., родившегося **.**.**** года в г. ***, ***, со *** образованием, ***, ***, проживающего в г.Н.Тагил по ул. ..., ***-***, юридически не судимого, под стражей не содержался, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 08.09. по 09.09.2010 года,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Машарипов К.Н. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны в г.Н.Тагиле при следующих обстоятельствах.
07.09.2010, в период с 20 часов до 23 часов, Машарипов К.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № *** дома № *** по ул. ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее не знакомым П., избрав способ защиты, явно не соответствующий характеру и степени общественной опасности совершаемого на него П. посягательства, и, действуя умышленно, сознавая, что, обороняясь от преступного посягательства, сам совершает противоправное деяние, предвидя наступление смерти потерпевшего, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес П. множество, но не менее 5, ударов руками в голову, от которых П. упал на пол, ударившись правой рукой. Преступными действиями Машарипова К.Н. П. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины правого локтевого сустава не причинившей вреда здоровью, а также телесные повреждения в виде: очагового ушиба головного мозга в левой затылочной доле, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга, в желудочки мозга, субдуральной гематомы слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеков и ссадин лица, составляющих в совокупности закрытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившуюся отеком, набуханием вещества головного мозга, дислокацией и сдавлением ствола головного мозга в большом затылочном отверстии, а также травматическим шоком и повлекшую смерть П. на месте происшествия спустя непродолжительное время.
Подсудимый Машарипов К.Н. вину признал, пояснил суду, что 07.09.2010 он находился в квартире № *** дома № *** по ул. ... у своей сожительницы К., там же находился и её брат Т., они стали распивать спиртные напитки. Затем он, Машарипов, на некоторое время вышел из комнаты, пошел к соседке, где был непродолжительное время. Вернувшись в комнату К., Т. там не обнаружил, но из кухни услышал шум и пошел посмотреть, что там случилось. Зайдя на кухню, он увидел, что Т. лежал почти на полу, а сверху над ним находился незнакомый мужчина, как он узнал позднее – П., цыган из соседнего подъезда, он избивал Т., наносил удары руками по голове и телу. Т. закрывал голову руками и звал на помощь, из головы у него бежала кровь. Он схватил П. за туловище и оттащил от Т.. Затем П. развернулся, стал кричать на него, Машарипова, ударил по лицу и стал наступать, вел себя агрессивно, стал вновь наносить удары, он, Машарипов, пытался отклониться от ударов, но П. не успокаивался, тогда он, Машарипов, пытаясь защитить себя, стал наносить удары П. по голове, нанес примерно 5 ударов. После этого П. упал на пол и захрипел. Он вызвал милицию, также приехала машина «скорой помощи», врачи констатировали смерть потерпевшего.
В судебном заседании оглашалась явка с повинной Машарипова К.Н., где он указал, что 07.09.2010, находясь в гостях у своей знакомой К. по адресу ул. ..., ***-*** распивал спиртное втроем с К. и Т.. В ходе распития спиртного услышал шум из кухни, зайдя на кухню, увидел, что Т. бьет мужчина, он вступился за Т. и стал бить мужчину, «цыгана» по всем частям тела и по лицу, после этого вызвал милицию.
Вина подсудимого подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.
Представитель потерпевшего Чегодаева Т.Г. суду пояснила, что об обстоятельствах дела и данных о личности потерпевшего ей известно только из материалов дела.
Свидетель К. суду пояснила, что 07.09.2010 в вечернее время, у неё дома по адресу ул. ..., ***-***, она, её бывший сожитель Машарипов и Т. распивали спиртные напитки. Затем к ним в квартиру пришел П., он проживал в соседнем подъезде, и тоже стал распивать с ними спиртное. В ходе распития между Т. и П. произошла ссора, затем они вышли из комнаты и пошли на кухню. Спустя непродолжительное время они с Машариповым услышали из кухни шум, крики о помощи Т.. Они прибежали на кухню, она увидела, что Т. лежит на полу, а на нем сверху сидит П. и бьет его кулаками. Машарипов оттащил П. от Т., повалил П. на пол, но тот вскочил и стал пытаться наносить удары Машарипову. Она сразу же убежала из кухни, испугалась, т.к. с улицы доносились крики цыган, родственников П.. Она выбежала на улицу, но цыгане насильно затащили её к себе в квартиру. Позже приехали сотрудники милиции, которые забрали её из квартиры цыган. Когда она зашла в свою квартиру, то там уже находись врачи скорой помощи. П. лежал на полу на кухне. Врачи констатировали его смерть.
Свидетель Б. суду пояснила, что 07.09.2010 она находилась на дежурстве, в вечернее время поступил вызов на адрес ул. ..., ***-***. По приезду, в помещении кухни указанной квартиры был обнаружен лежащий на полу мужчина, осмотрев которого, они констатировали смерть. При осмотре у него были обнаружены ушибы мягких тканей лица, головы. На лице мужчины была кровь. Каких-либо предметов: ножей, отверток в руках лежащего на полу и рядом с ним не было. В коридоре квартиры находились двое мужчин и две женщины. Один из мужчин на ее вопрос, что случилось, ответил, они подрались между собой, о причине драки он ничего не пояснял. Каких-либо повреждений у сидевших в коридоре мужчин она не увидела, жалоб на здоровье они не высказывали.
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля Т. (л.д. 72-76, 77-80), который в ходе следствия пояснил, что 07.09.2010, примерно 21 час., он находился в гостях у К. по адресу: ул. ..., ***-***. Там же был и *** Машарипов, все вместе они распивали спиртные напитки. Через непродолжительное время, в квартиру пришел молодой человек, ранее незнакомый, по имени П., цыган. П., увидев, что они распивают спиртное, захотел к ним присоединиться. Он, Т., сказал ему, что они не хотели, чтобы кто-то посторонний находился с ними. П. уже был пьян, ему это не понравилось, стал вести себя агрессивно и попросил его выйти с ним на улицу и поговорить. Они вышли на крыльцо подъезда. П. стал в грубой форме выражать свое недовольство по факту отказа и два раза ладонью слегка ударил ему, Т., по лбу. Он решил сгладить сложившуюся ситуацию и агрессивный настрой П., и пригласил его с ними выпить. В ходе распития спиртного они с П. ушли на кухню. В комнате остались *** и Машарипов. На кухне, в процессе разговора П. стал оскорблять его, вел себя очень агрессивно. Затем в какой-то момент П. подошел к нему и несколько раз нанес ему руками удары по голове, в область носа. Он стал закрывать голову и лицо руками, тогда П. повалил его на пол на кухне и продолжил наносить удары. Он, ***, закричал и позвал на помощь Машарипова. На кухню прибежали Машарипов и К.. Машарипов оттащил П. от него и повалил на пол. Машарипов К. стал наносить удары руками в область головы П.. Сколько и куда именно Машарипов нанес ударов П., он не видел, так как в этот момент услышал крики цыган, испугавшись, что цыгане могут зайти в квартиру, он выбежал из кухни и побежал проверить - закрыта ли входная дверь в квартиру. В этот момент К. в квартире уже не было. Он вернулся на кухню, П. лежал на полу, лицо у него было в крови. Машарипов уже не наносил ему ударов. Он сказал Машарипову, что нужно вызвать милицию. Машарипов позвонил в милицию. Примерно через 10 минут приехали сотрудники милиции и бригада скорой помощи. На кухню он больше не заходил. П. с пола не вставал, он слышал, что цыган хрипел. По приезду скорой медицинской помощи, как он понял, П. еще был жив, но потом врачи констатировали смерть.
Будучи дополнительно допрошенным, свидетель Т. в ходе следствия пояснил, что на кухне П. стал обсуждать его судимость, при этом он стал высказывать в его адрес оскорбления. Затем П. неожиданно встал, и, подойдя к нему, замахнулся кулаком, он понял, что П. будет его бить и сразу закрыл голову двумя руками, а П. стал наносить ему удары руками, так как он закрылся, в лицо он ему не попадал, но попадал по ушам, шее, голове, нанес примерно 8 ударов, он испытывал физическую боль, затем П. за куртку стащил его с кресла, так что он оказался сидящим на полу, а спиной опирался на кресло, в таком положении он продолжил ему наносить удары, нанес примерно 8 ударов и один раз ногой. Каких- либо предметов у П. в руках не было, каких-либо предметов П. в руки не брал. Он закричал и позвал на помощь Машарипова. Машарипов и К. вбежали на кухню. Машарипов оттащил П. и повалил на пол. П. быстро встал и направился к Машарипову, при этом он пытался нанести Машарипову удары рукой несколько раз, но Машарипов его удары блокировал, так как Машарипов с детства занимался боевыми искусствами, и был физически подготовлен. Поэтому попытки П. нанести удар Машарипову были неуспешными. Машарипов также стал наносить удары кулаки в область головы П.. Сколько Машарипов нанес ударов П., он не знает. Он услышал крики цыган с улицы и, испугавшись, что цыгане могут зайти в квартиру, выбежал из кухни и побежал проверить, закрыта ли входная дверь в квартиру. Примерно через 5-7 минут он вернулся на кухню П. лежал на полу, лицо у него было в крови, но он еще дышал, он подумал, что Машарипов просто оглушил П.. Машарипов стоял рядом с П., но удары уже не наносил.
Тот факт, что убийству предшествовало нападение П. на Т., подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от 13.09.2010 года (л.д. 86-88), согласно которой что у Т. обнаружены повреждения в виде кровоподтека с ссадиной на задненаружной поверхности нижней трети левого бедра; ссадина на задней поверхности верхней трети левой ушной раковины; ссадина на левой боковой поверхности средней трети шеи. Кровоподтек образовался от одного травматического воздействия, ссадины образовались как минимум от трех касательных воздействий. Давность причинения не менее 2 и не более 5 суток до производства экспертизы. Указанные повреждения вреда здоровью Т. не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа от 07.09.2010 года установлено, что была осмотрена квартира № ***, расположенная в д. № *** по ул. ..., где был обнаружен труп П.. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: бутылка стеклянная, емкостью 0,5 л, с этикеткой, на этикетке имеется надпись «***», бутылка стеклянная, емкостью 0,5 л., с этикеткой «***», бутылка стеклянная емкостью 0,5 л., с этикеткой «***», бутылка стеклянная, емкостью 0,7 л., с этикеткой «***» (л.д. 13-21). Изъятые предметы были осмотрены (л.д. 22-24) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 25).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 07.10.2010 года (л.д.49-63) причиной смерти П. явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложненная отеком, набуханием вещества головного мозга, дислокацией и сдавлением ствола головного мозга в большом затылочном отверстии, а также травматическим шоком. Данный вывод подтверждается анатомо - морфологическими признаками повреждений, а также результатом судебно-гистологического исследования. Давность наступления смерти П. составляет около 1-3 часов назад, относительно времени осмотра трупа на месте происшествия - 08 сентября 2010 года в 00 часов 02 минуты.
При судебно-медицинском исследовании трупа П. обнаружены следующие повреждения: очаговый ушиб головного мозга в левой затылочной доле, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга, в желудочки мозга, субдуральная гематома слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоподтеки и ссадины лица; ссадины правого локтевого сустава.Повреждения: очаговый ушиб головного мозга в левой затылочной доле, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга, в желудочки мозга, субдуральная гематома слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоподтеки и ссадины лица - должны рассматриваться в совокупности и составляют закрытую черепно-мозговую травму. Закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена в результате соударений (не менее 5-и) с тупым твердым предметом (предметами) в область лица.
Повреждения, составляющие в своей совокупности закрытую черепно-мозговую травму, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Повреждения: ссадины правого локтевого состава могли быть причинены врезультате однократного соударения с тупым твердым предметом и не имеют прямойпричинной связи с наступлением смерти.
Повреждения в виде ссадин правого локтевого сустава, обнаруженные при исследовании трупа П., не имеют признаков опасности для жизни и должны расцениваться по исходу. Подобные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Частных признаков, позволяющих судить о конструктивных особенностях следообразующей (ударной) поверхности воздействовавшего травмирующего предмета не отобразилось.
Все вышеуказанные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа П. имеют признаки прижизненности и причинения их незадолго до наступления смерти (не более 6-и часов), на что указывает наличие кровоизлияний в полости черепа, в веществе головного мозга, в мягкие ткани головы, цветом кровоподтеков, цветом и уровнем дна ссадин, отсутствием воспалительных изменений в повреждениях, а также результатом судебно-гистологического и судебно- биохимического исследования. Наиболее вероятное расположение потерпевшего по отношению к нападавшему в момент нанесения закрытой черепно-мозговой травмы - передней поверхностью тела, причем как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.
ПослепричиненияФИО60закрытойчерепно-мозговойтравмы потерпевший жил какой-то не установленный промежуток времени, возможно, исчисляемый минутами, десятками минут и даже часами, в зависимости от скорости нарастания внутричерепного кровоизлияния (субдуральной гематомы), отека, набухания вещества головного мозга и травматического шока, и в начале этого периода времени мог совершать активные действия, в том числе передвигаться.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа П.обнаружен этиловый спирт в концентрации у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
Следователем была произведена выемка одежды подсудимого Машарипова. Изъяты джинсы и толстовка, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (протокол выемки на л.д. 140-143, постановление на л.д. 144).
Из заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что на джинсах Машарипова К.Н. обнаружена кровь потерпевшего П. (л.д. 153-158)
Следователем Машарипов К.Н. обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия Машарипова К.Н. с ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. В обоснование своей позиции государственный обвинитель ссылается на то, что Машарипов К.Н. нанес удары П., т.к. боялся нападения со стороны последнего, что подтверждается последовательными показаниями Машарипова К.Н., показаниями свидетеля Т., которые согласующимися с заключением экспертизы, проведённой в отношении Т., в ходе которой у него были обнаружены телесные повреждения, давность причинения которых соответствует дате совершения Машариповым К.Н. преступления. Вместе с тем, несмотря на то, что Машарипов К.Н. мог подвергнуться насилию со стороны П., в его действиях отсутствует необходимая оборона, поскольку непосредственного нападения на него не было, он лишь предполагал, что такое нападение может быть, в квартире Машарипов К.Н. находился не один, в связи с чем, у него была реальная возможность принять иные, кроме интенсивного насилия, меры по пресечению действий потерпевшего в отношении Т.. Кроме того, у П. не было каких-либо предметов, применение которых создавало для Машарипова какую-либо угрозу для жизни и здоровья, при том, что Машарипов обладал навыками спортивных единоборств, в связи с чем, приёмы самообороны без тяжких последствий для нападавшего ему известны.
Таким образом, установлено, что Машарипов К.Н. превысил пределы необходимой обороны, поскольку его действия были мгновенными ответными действиями с очевидной для него несоразмерностью средств защиты, поскольку в данном случае у П. фактически не было каких-либо предметов, о чем свидетельствуют показания свидетеля Т. и свидетеля К., утверждавших, что они не видели в руках у П. каких-либо предметов. Действия подсудимого были явно несоразмерны совершаемому на него нападению.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, установленной, действия его суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
О том, что умысел Машарипова К.Н. был направлен при превышении пределов необходимой обороны именно на причинение тяжкого вреда здоровью, говорят такие обстоятельства, как характер насилия и последствия применения данного насилия: Машарипов К.Н. при применении насилия в отношении П. использовал явно несоразмерное насилие, которое позволило достичь преступного результата в виде причинения смерти. Машарипов К.Н. нанес П. удары в жизненно-важный орган – голову.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который вину признал, дал явку с повинной, ранее не судим, а также суд учитывает противоправное поведение потерпевшего П. непосредственно перед совершением преступления, явившегося обстоятельством, спровоцировавшим преступные действия подсудимого – эти обстоятельства суд учитывает как смягчающие при назначении наказания. Отягчающих обстоятельств не установлено. Кроме того, Машарипов К.Н. совершил преступление небольшой тяжести, работает, характеризуется положительно. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд не может учитывать как смягчающее обстоятельство при назначении наказания, т.к. решением суда он был лишен родительских прав. Однако установлено, что сын подсудимого проживает с его матерью, М., и он участвует в воспитании и содержании ребенка. С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Машарипова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Машарипову К.Н. считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Обязать Машарипова К.Н. не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в инспекцию для регистрации, продолжать работать.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: четыре стеклянных бутылки – уничтожить, джинсы и толстовку - вернуть Машарипову К.Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в ее кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: