Приговор вступил в законную силу – 15 февраля 2011 года
Копия
Дело №1-75/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Кузнецовой С.В.,
защитника адвоката Волосатова В.Ф., предъявившего удостоверение № *** и ордер № ***,
подсудимого Бойкова А.В.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бойкова А.В., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, с *** образованием (***), ***, ***, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ..., ***-*** и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ..., ***-***, ранее судимого: 26 августа 2005 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.08.2005 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 29 дней, освобожден по отбытию наказания 02 июля 2008 года; по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бойков А.В. группой лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение имущества ООО «***».
Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
07 октября 2010 года в период с 14.00 до 15.00 часов Бойков А.В. по предварительному сговору с иным лицом, находясь у дома № *** по ул. ..., из автомобиля «***» г.н. ***, припаркованного возле указанного дома, тайно похитили принадлежащее ООО «***» имущество: перфоратор «Hitachi», стоимостью 5000 рублей, чемодан для инструментов, стоимостью 1000 рублей, с находившимся в нем набором инструментов – измеритель электрический, стоимостью 600 рублей, молоток, стоимостью 300 рублей, гвоздодер, стоимостью 120 рублей, приспособление для перфоратора, стоимостью 1000 рублей, плоскогубцы, стоимостью 200 рублей, бокорезы в количестве 2-х штук, общей стоимостью 400 рублей, тонкогубцы, стоимостью 150 рублей, набор отверток в количестве 10 штук, на общую сумму 1000 рублей, напильники в количестве 2 штук, общей стоимостью 500 рублей и мелкие приспособления для электромонтажа, общей стоимостью 300 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинили ООО «***» материальный ущерб на сумму 10 570 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бойков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Бойков А.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Бойковым А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «***» - Г. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
Наказание, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бойков А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Бойкова А.В. суд считает необходимым квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и конкретные обстоятельства дела: подсудимым Бойковым А.В. совершено корыстное преступление средней тяжести.
Также суд учитывает личность Бойкова А.В.: он ранее судим к лишению свободы за совершение корыстного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в силу пунктов «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование Бойкова А.В. раскрытию преступления путем последовательного признания вины и добровольное частичное возмещение причиненного ущерба – Бойков А.В. возвратил потерпевшей организации похищенный перфоратор.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в действиях подсудимого в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений, образованного настоящим преступлением и судимостью по приговору 26.08.2005 года.
С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает невозможным исправление Бойкова А.В. без назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Также с учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить Бойкову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1715 рублей 65 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бойкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев, возложив на осужденного обязанности: не уходить из места жительства в период с 22.00 часов до 05.00 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
Срок наказания Бойкову А.В. исчислять с 03 февраля 2011 года.
Меру пресечения Бойкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1715 рублей 65 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Г. – перфоратор «Hitachi» с инструкцией по эксплуатации - оставить ООО «***».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: п/п Копия верна. Судья:Ю.С.Завьялова